网络问责运行机制分析——兼论网络问责对我国行政问责制建设的意义

网络问责通过网络媒体、传统媒体和公众的交互作用形成一种网络公共舆论,从而形成一种交往权力,影响并制约政府行政权力来达到问责的目的。网络问责促进了我国行政问责文化和责任行政理念的形成;推动了行政问责的制度化进程;壮大了异体问责的力量;拓展了行政问责途径,对我国行政问责制度产生了深远的影响。     

地方政府推行行政问责的实践及其效果分析——以铜仁市为例

推行行政问责制是建立责任政府和法治政府对所有权力主体的根本要求,同时也是深化我国行政体制改革,提高政府和公务员执行能力的重要举措.地方政府推行问责制的根本目的就是要规范地方党员干部的权力,确保国家公共权力的正确行使.本文以铜仁市为研究对象,分析了我自推行行政问责实践以来以及取得的效果,为我国行政问责提供实践经验.     

行政问责制:由来、困惑与出路初探

行政问责制从一面世,就引起了广泛的关注。它从政府自律角度,着力突出了政府管理中责任与权力一致的原则,是政府探索规范自身行为的有益尝试。行政问责制继党内民主和村民选举后,成为中国政治体制的亮点;但在实际运作中,如果不跟之以制度保证,问责制也有可能被扭曲、变形,以至沦为选择性惩罚以防止责任范围扩大、甚至掩盖更大责任的工具。     

网络话语权对行政问责制的影响及完善

随着互联网的兴起和发展,网民对行政官员的问责的力度也越来越强.与传统话语权相比,网络话语权凸显了其权利和权力两重属性的特征,不仅拓展了网络舆论的空间,更是对行政问责甚至反腐廉政建设有了积极的促进作用.通过加强信息公开、完善相关法律、建设主流媒体、提高网民素质,及技术层面上对网络话语权的完善,以带动行政问责的有效进行.     

美英高等教育问责制度比较分析及启示

国家权力、市场力量和学术立场作为高等教育外部问责的三种主要力量,构成了高等教育问责三角。英美两国的高等教育问责具有一定差异,美国主要由州政府相关机构负责进行政府问责,而英国是由政府相关机构对全英所有大学进行政府问责;美国专业问责主要是由高等教育质量认证机构进行,而英国的专业问责主要通过高等教育质量保障署(QAA)和专业协会进行;在市场问题方面,美国大学生满意度调查的组织者和实施者多是私立非营利组织,而英国全国范围的大学生满意度调查则由政府机构负责组织。     

行政权力滥用行为认定及惩处探讨

行政权力是国家行政机关组织和管理国家的权力。法律不允许任何权力和掌权者以任何方式,随心所欲地违背法律规定而干涉公民的合法权利,超出法定限度而滥施权力．就要构成滥用职权罪．要受到刑法的追究.     

关于现代行政管理的再思考

一、行政管理的含义所谓行政管理通常是指政府 (国家行政机关 )运用依法获授的国家公共行政权力 ,在法律原则规定的范围内运用行政裁量权 ,以行政效率和社会效益为基本衡量标准 ,处理公共行政事务的进程和活动。行政管理的基础是国家公共行政权力。行政管理的生命线就是权力 ,行政权力是一切行政现象的基础。归根到底 ,行政研究的全部任务 ,就是要寻求保证公共行政权力有效运用的途径和方法。政府是公共行政管理行为和过程的主体。政府从合法合理的权力地位出发 ,通过履行特定的职能 ,实现国家对广泛的社会生活的有效管理。“合法性与有效性…     

从行政主导到学术主导——我国高校内部问责制的反思与重构

我国高校内部已经形成了行政主导的问责制,行政主导的问责制引发了问责主体错位,问责目的难以实现,问责范围有限和程序不公等问题。行政权力占据主导地位是我国高校内部行政主导问责制的主要原因。把高校当成学术组织来建设,建立和完善师生共同参与问责的机制,建立独立审查和评估机构,以及不断丰富问责的内容和形式等,是建立起以学术为主导的高校内部问责制的可行之策。     

论行政伦理的功能与实践途径

行政权力即国家行政机构在实施国家法律、管理国家政务方面具备的控制力和影响力。依法行使行政权力是最基本的原则，但作为法律约束的重要补充，行政伦理对行政权力同样具有多方面的约束与影响，因此必须从制度建设层面、从决策过程层面、从行政管理方法层面加强行政伦理建设。     

行政管理专业分析

行政管理通常是指政府(国家行政机关)依法获授的国家公共行政权力,在法律原则规定的范围内运用行政裁量权,以行政效率和社会效益为基本衡量标准,处理公共行政事务的进程和活动。行政管理的基础是国家公共行政权力,行政管理的生命线就是权力,行政权力是一切行政现象的基础。归根到底,行政研究的全部任务,就是要寻求保证公共行政权力有效运用的途径和方法。政府是公共行政管理行为和过程的主体,政府从合法合理     

论当前我国行政问责制及其发展

行政问责这一概念是一个舶来品,它伴随着现代责任政府而产生,近些年在我国逐渐起步,从2003年SARS风波到今年的山西黑煤窑事件,行政问责制在树立政府公信力方面起到了重要作用,但是纵观行政问责制这几年在我国的发展,其存在的问题也是多方面的,本文通过对现阶段我国行政问责制运行过程中存在的问题分析,提出了完善行政问责制的若干建议。     

加强高校绩效管理和建立健全行政问责制度研究

随着高校招生和基建规模不断扩大,自主决策权扩大,从全国范围看高校案件在整个教育系统居高不下。高校腐败案件频发,充分暴露出高校内部管理的薄弱环节、漏洞和监督管理缺位。通过对“加强高校绩效管理和健全行政问责制度”课题的研究,建立健全高校绩效管理评价体系和问责机制,完善高校的管理制度和监督机制十分必要。     

行政问责：理念、实践及其制度化——以昆明市公共治理对行政问责的具体探索为例

行政问责是提高政府执行力和公信力的必要条件之一。注重行政问责的执政理念来自于执政者对政府和市场关系的准确定位,重视社会的自组织功能,以及对责任政府的科学理解。在具体的公共行政实践中,昆明市政府通过构建行政问责的制度环境,以服务而非管制为取向的行政审批制度改革,规范行政处罚自由裁量权等方式来实现高效的行政问责。     

论我国行政问责的公正内涵

我国大范围推行行政问责时间不长但成效明显,不过,这一制度在推行中还存在不少缺陷,集中表现在公正性的缺失。实现行政问责的公开、公平、合法、合理,就必须促进问责主体的多元性,问责客体的准确性,问责事由的全面性,问责依据的统一性,问责程序的规范性,问责形式的针对性。     

行政问责制执行中存在的问题与对策

我国的行政问责制自2003年启动以来,通过各级政府的不断努力,已经取得了有目共睹的成效,起到一定的作用.但现实中在涉及问责执行人员意识、问责执行力、问责体系上都还有不足地方,尤其是对问责实施过程中执行力"时强时若"的问题上进行观点的阐发.     

行政决策责任追究程序启动标准问题研究

合法正当有效的程序是行政决策责任追究走向法治轨道健康、持续发展的保证。假如责任追究是一条河流,正义是河水,那么程序就是堤岸。具体的程序性规定就是堤岸上一道道闸口,控制河水的流速与方向。行政决策责任追究程序启动标准和行政决策失误的评判标准,可谓是一体两面。也就是说,凡是行政决策不当导致决策失误的,就应当启动责任追究程序,追究相应主体的责任。但是,现实既有程序启动标准的模糊性,使得行政决策责任追究充满了随意性、情绪化,甚至戏剧性。必须从过程和结果导向出发,进一步细化程序启动的具体标准。     

行政伦理视角下我国行政问责文化的缺失

基于行政伦理的视角,从我国处于社会转型期的现状出发,通过反思我国行政问责文化缺失的现象,并从制度伦理与个人伦理角度探求了建构和重塑行政问责文化的路径。     

关于我国行政问责文化的思考

行政问责制是我国行政体制改革的新亮点。要建立科学、合理、实效、法治的行政问责制,除了制度的构建外,还需要行政问责文化的建设。行政问责文化有其独特的内涵及特征,在构建行政问责机制中的作用逐步彰显,但现阶段行政问责文化建设滞后的现象不容忽视,其缺失有着深刻的原因,建设行政问责文化仍是一项重大课题。     

现代学校制度:完善校长负责制的新思路

建立现代学校制度,使教育管理权从教育行政部门下放到学校层面,对学校权力进行有效的制衡,保证校长负责制的有效行使。现代学校制度理顺了政府、学校、社会的关系对完善校长负责制具有极大的进步意义,开辟出学校管理的一条新思路。