论外国教育史学理论及研究的必要性

理论能够揭示事物运行和发展的客观规律,探索事物发展的原因和逻辑路线,为实践进一步提供可行的、系统的、成熟的理论指导。但在教育史领域,长期以来人们对教育史学理论问题缺乏必要认识,尤其对外国教育史学理论更少涉及。本文从外国教育史学理论的涵义出发,尝试阐述外国教育史学理论的研究价值,并在研究途径和建立适合我国外国教育史学理论的系统框架和知识体系方面进行了思考。     

教育史学评论的学科性质和作用

教育史学评论是以教育史学自身实践和成果为研究对象的史学理论分支学科 ,是一门富于批判性质的建设性学科。教育史学评论是沟通教育史作者和读者的桥梁 ,是促进教育史学发展的内在动力 ,是联系教育史学研究和教育现实社会需求的纽带     

中国马克思主义教育史学理论体系的构建

马克思主义是我国学者进行教育史研究的前提假设,我们不仅要坚持这个理论方向,更需要探索在新时期中国马克思主义教育史学理论体系的构建,以便更好地坚持和发展马克思主义对教育史研究的理论指导作用。构建中国马克思主义教育史学理论体系,必须发扬我国史学经世致用的优良传统,重温经典马克思主义著作,肯定马克思主义理论在教育史研究中的主导地位,明确教育史研究对象的范围,进而对教育史学的目的、方法论以及价值诸方面作深入探讨,避免西方马克思主义教育史学理路体系的困境。     

中国教育史学史的演进特点、进展及其展望

教育史学史是教育史学的客观演进历程,不仅为人们提供教育史学演进的知识谱系,而且提出教育史学研究中的问题、局限性与不确定性。由于中国教育史研究源于新式学堂的教学需要,服务教学成为中国教育史的研究起点并使其盛行于20世纪上半叶,由此出现了不同取向的教育史学研究。从1950年到20世纪70年代末,教育史研究者在借鉴苏联教育史学的基础上,对以往教育史研究成果重新作出分析评判,教育史学史得以兴起;然而,由于对史学理论与方法的使用不当,在改变学术研究性质的同时,还改变了研究方向。改革开放后,研究者在教育史的恢复重建中,开始关注以教育史学科建设为核心的教育史研究,教育史学受到高度重视并取得显著成果。但是,这不意味着教育史学研究没有问题。为繁荣教育理论,为人类教育事业贡献智慧,未来的中国教育史学研究需要处理好以下问题:其一,克服固守于“用”的教育史研究定位;其二,教育史研究中的概念和概念体系建设;其三,教育及教育史研究与社会之间的关系;其四,外来教育史学理论与本土教育史研究之间的关系。     

战后澳大利亚教育史学的发展

在本国师范教育改革和欧美新教育史学的双重影响下,战后澳大利亚教育史学模式发生了变化。一方面,新教育史学兴起,阶级和性别成为教育史研究的重要分析范畴,福柯理论和政治经济学方法指导下的教育史研究盛行。另一方面,运用传统教育史学模式研究教育史的仍大有人在,教育传记的撰写一直盛行,传统传记和集体传记方法的应用,在一定程度上代表了传统教育史学的势力,和新教育史学家一起推动了澳大利亚教育史学的发展。     

再论什么是教育史研究

长期以来,教育史研究受"科学史学"的影响,以追求客观、实证的目标为己任,较少关注史学理论及方法论的新变化,更少关注后现代主义的观点和批判,导致了教育史学理论的弱化,鲜见关于教育史研究问题的争论.教育史研究是史学研究的重要组成部分.在新时期,教育史研究应当:一、加强与史学理论的结合,更新教育史研究理念,开展教育史学理论问题的讨论;二、克服单一的"叙述史研究"存在的问题,加强叙述史研究与"主题史研究"的结合,增强教育史研究的问题意识;三、重视教育改革中的"历史因素",主动介入和参与现实的教育活动,发挥教育史研究的"历史"功用.     

马克思主义史学中国化的新阶段——以江泽民史学思想为视角的考察

20世纪80年代以来,江泽民多次发表有关历史研究、历史教育和历史学习的思想,身体力行促进史学的发展。这些活动和思想对当代史学的发展产生了积极影响,推动马克思主义史学中国化发展到新阶段：中国马克思主义史学不仅要在全球化视野下研究中国发展道路并构建具备较强理论影响力和学术阐释力的分析框架和解释范式,而且还要在全世界范围内传播中华文化和中华文明的历史形态和现实模式,尤其是中国特色社会主义的发展模式。这两项任务是相当长的时期内中国当代史学,尤其是中国马克思主义史学发展的新内容和新的学术增长点。在完成这两项任务的同时,中国马克思主义史学将形成深具中国民族特色而又为国际史坛所认可的基本特征和学术品格。     

困境中的探索：中国教育史学元研究管窥

中国教育史学的发展遭遇到内外双重危机。对于现实困境的反思暴露出教育史学理论自身的不足，故关注教育史学元理论研究，可能会带来教育史学发展的转机，为学科发展找到新的发展方向。     

中国教育史学研究的学理辨析:一种研究路径的澄明

中国教育史学的研究境况不容乐观.研究路向的驳杂而且分散,真正意义上争鸣的缺失,以及积重难返的传统学理思维路径,均导致鲜有学理色彩浓厚的作品问世,从而在根本上制肘了中国教育史学的理论建设.中国教育史学有必要保持作为一门学术性科目应有的本色,理性地辨析中西方学术理论的相互关系以及它们对于中国教育史学的作用和影响,重新澄明研究思路应有的路径,从而进一步推动理论研究的正常发展.     

比较史学与中国的教育史研究

比较史学是史学研究发展的新趋势。作为史学研究的一专门领域——教育史,应充分吸收史学母体学科所提供的理论养料,借鉴史学研究的最新成果。把比较史学的理论与方法和教育史研究相结合,遵循其基本原则,对提高教育史研究水平、扩展教育史研究领域、提升教育史学科的学术地位等方面都有着特别重要的意义。     

教育器物史:一种“可视化”的教育史

教育器物史是一种可视化的教育史,是教育史学研究的新领域。可视化历史形成于研究者与历史实物不断的对话过程,主要表现为史料选取的可视化、方法运用的可视化与成果呈现的可视化。教育器物既是可视化的历史实物,也是人类教育活动的参与者与见证者。教育器物史研究一切与教育有关、服务于培养人才的教育活动的器物历史,旨在重现教育器物承载的教育活动,探索教育器物演变的教育规律,叙述教育器物潜藏的教育故事。     

对教育史学科困境的再思考

自21世纪初期,学者提出“教育史危机”（或谓“问题”）说之后,直到今日仍然是学界争论的焦点。笔者梳理了目前的主要观点为:其一,认为教育史学科生存现状存在诸多问题,包括认为教育史学科课程被压缩、学术队伍呈现缩减趋势、成果难以发表;其二,对教育史学科属性也存在着争论,如有学者认为教育史应为历史学科的一门分支学科,有学者则认为教育史应为教育学科的一门分支学科;其三,认为本学科研究者缺乏理论指导,亦不善于将理论与实践相结合;其四,对学科体系也存在着不同的认识和争论。其主要原因为:“史学”危机产生的辐射、国家宏观政策的调整、教育学学科属性独立的争论及师生代际文化的差异,并结合学者们的诸多论点提出对策为:争取教育史学科的独立性、突显学科的教育属性、加强课程设置和学生培养、加强教育史学理论的研究以及将历史学、社会学、文化学等多学科研究方法融入本学科研究等。     

什么是教育史研究？——以外国教育史研究为例

教育史研究是一门以历史研究方法论为基础，使用别人观察的科学。它是一门以现在的眼光与过去的教育史实发生联系，不断质疑、探究和寻求教育真相的科学。教育史研究应当以第一手资料为基础，重视对资料的解读，并为培养个体的历史思维方式服务。     

教育星空下的艰难探索——我从事教育史研究40年的回顾和感悟

1980年我调到中央教育科学研究所从事教育史研究,至今已经整整40年。回顾我的求学与治学之路,有很多东西值得咀嚼。在克服困难、推进学术上我主要有以下几点体会:一是教育史研究者要打好基础,重视资料建设;二是教育史研究者要虚怀若谷,崇尚独立思考;三是教育史研究者要反躬自省,坚守学术底线。     

论教育史研究者的五维素养

教育史研究者的素养是教育史学科建设与人才培养领域中的重要议题之一,其应兼备史学的厚实学理修为和教育学的实践性智慧。教育史研究者五维素养的内涵为:由兴趣触发之"才"以撰教育史之文;勤于习练之"学"以练教育史之事;富有创新性思维之"识"以见人所不见;责任担当之"德"以求教育史之公;理解与觉悟并存之"道"以适天下育人之用。五者相辅相成,有机结合,其次序为:才、学、识、德、道。探讨五维素养是为培养卓越的当代教育史研究者提供学理支持和实践进路。     

教育史史料学的概念和特质论析

教育史史料学是教育史学科中研究史料的来源、价值和使用方法的次级学科。它是教育史研究中联结教育学和历史学的纽带,在史料内容、史料组织和史料解读等方面有自己鲜明的特色。     

教育史研究的教育学内涵

教育史研究的教育学内涵是一个需要澄清的问题,这将有利于教育史研究自身的进化。超越具体的教育历史事实,用思辨的方式追寻教育历史发展的逻辑,是教育史研究具有教育学内涵的重要途径。这种努力具体体现为通过教育活动史、教育思想史、教育制度史研究,对教育活动、教育思想、教育制度历史发展逻辑的追寻。为此,研究者需要拥有教育学的立场和哲学的方法。     

论外国教育史研究的创新问题

文章主要探讨外国教育史研究的创新问题.文章认为:在外国教育史研究中,研究观念与研究资料和方法同样重要,不应忽视;外国教育史研究的创新过程是利用已有资料,突破旧的解释框架,建立新的“体系”以及运用新方法的过程;外国教育史研究的创新较难,可以先从发展性研究开始,不断积累,寻求新的突破.