驳不动产善意取得制度

动产善意取得制度是各国民法普遍确立的一项重要法律制度。动产以占有作为公示方法，其公信力表现不足，动产善意取得制度正是为了弥补动产公信力不足而建立的。不动产以登记作为公示方法，其表现了足够的公信力，因此无需不动产善意取得制度的补充。我国认可不动产登记的公信力保护，就没有必要建立不动产善意取得制度。     

《物权法》应确立公证机关为我国统一的动产抵押登记机关

本文分析了我国动产抵押登记制度存在的种种问题,指出未确立统一的动产抵押登记机关是问题的症结所在.根据《物权法》（草案） 第十条、第二十六条,建立统一的动产抵押登记制度、确立统一的动产抵押登记机关势在必行.本文认为,根据《担保法》、《公证机构办理抵押登记办法》以及2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过、2006年3月1日起施行的《公证法》,确立公证机关为我国统一的动产抵押登记机关具有充足的法理基础,特别是我国公证机构不以营利为目的、依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构的性质,比其他动产抵押登记机关更有利于解决现行动产抵押登记制度行政色彩浓厚的弊端,而且公证机关遍布全国各地、正在进行电子公证、网络管理的改造,确立其为统一的动产抵押登记机关具有系统改造的成本较低、减少重复建设等优越性.如果《物权法》与《公证法》能形成交集,确立公证机关为统一的动产抵押登记机关,则中国的动产抵押登记制度得以进一步的完善,中国的公证事业也将因此得到更好的发展.     

动产抵押登记对抗与抵押权顺位规则的冲突适用

《民法典》 403条、414条分别对动产抵押登记对抗、顺位规则作出了规定。而登记对抗主义下的抵押权顺位却并不明朗,当抵押在先的抵押权人未登记,在后抵押的恶意抵押权人进行了登记时,不免引发是应当优先保护“善意”,还是优先保护“登记公信力”的价值抉择。文章从价值选择、比较法借鉴以及具体适用三个方面进行阐释,整理动产抵押权竞争时优先适用抵押权顺序规则的理由,对动产抵押登记对抗规则展开分析,明确动产抵押登记对抗规则的适用范围,推进动产抵押制度的完善,解决当前动产担保利用率低,流通慢应对融资困难等经营环境的难题。     

动产抵押登记制度研究

通过对我国动产登记制度的分析,指出了我国动产登记制度在登记效力、登记机关、登记程序以及登记责任的不足之处,提出了关于如何完善我国动产登记制度的一些思考和建议,希望能为动产登记制度的健全提供一些理论上的分析和指引.     

论著作权转让与登记制度型构——兼论对民法物权理论的借鉴与扬弃

如何确保著作权转让的便捷与安全,是我国著作权法第三次修改亟需解决的一个问题。著作权转让与登记制度的型构离不开对我国民法物权理论的借鉴与扬弃,其基点在于对民法物权理论内在机理的领悟及对著作权相较于物权的特殊性的考量。物权登记公示的公信力来源于登记制度的科学构造及其较高的权利表征概率,而著作权登记公示因其较低的权利表征概率而不宜被赋予公信力。物权变动的公示要件主义与不动产的公信力制度及动产的种类物交易、未来物交易及多重买卖的交易实践具有内在逻辑相契性,而著作权转让不存在上述对应制度或实践需求,因而公示要件主义对于著作权转让并不具有内在契合性,公示要件主义对于维护著作权交易安全而言,有杀鸡用牛刀之嫌。著作权登记宜采用公示对抗主义,登记不具有公信力。     

论物权法的公示公信原则

公示公信原则为物权法的一项重要且基本的原则，依物权变动的便捷性要求，登记不是不动产物权变动的唯一公示方法，而其他公示方法与登记具有同样的公信力，但为了保证物权变动的安全，则应赋予登记以最强的公信力；善意取得制度是对公信原则的贯彻，其本质并不要求其只适用于动产交易，在不动产交易中也可适用善意取得制度以实现不动产交易的“动”的安全。     

论动产抵押公示方式

随着动产抵押制度存在的正当性逐渐被各国认可,我国法律也遵循这一趋势,并规定对动产抵押的公示方式采书面成立——登记对抗主义,但立法者对该公示方式存在的缺陷没有在制度上做出回应。因此,建议我国对动产抵押登记实行彻底的声明登记模式;在登记机关方面,建议建立一个统一的专设机构来负责动产抵押登记,并构建全国性的动产抵押登记网上申请查询系统。     

论特殊动产物权变动的公示方法

交付（占有）和登记是物权变动的基本公示方法,登记适用于不动产,交付（占有）适用于动产。但是针对特殊动产,法律采纳了交付主义和登记对抗主义的模式,从而使得特殊动产物权变动的公示方法及其效力问题变得复杂。结合我国具体国情,分析我国学者观点和《买卖合同司法解释》第10条所确立的＂交付优先于登记＂规则可以看出,登记也可作为特殊动产物权变动的公示方法,且善意登记的效力应优于交付。     

浅议动产抵押权登记对抗主义的不合理性

动产抵押的制度价值在于既能发挥动产的融资功能,又可以保障抵押权人债权的安全.然而,该制度中登记对抗主义的采用,使未登记抵押权的物权属性受到置疑,未登记抵押权的权利人的权利失去了保障,给抵押制度造成了体系上的冲突.从动产抵押在罗马法的兴衰亦可见登记对抗主义的不合理性.     

试析动产抵押权的公示方法

动产抵押以不转移抵押物的占有为特征,因此,如何建立既符合动产本身性质又能兼顾抵押权人和第三人利益的动产抵押权公示制度,一直是立法技术上的难点。统一采用书面成立———登记对抗主义作为动产抵押权的公示方法;明确规定第三人为对同一标的物享有物权的善意第三人;规定登记机关应在登记的动产抵押物的显著位置上烙印或贴标签;规定对航空器、船舶、车辆以外的其他动产设定抵押权的,抵押权的登记机关为抵押人住所地的相应机关,可以完善我国的动产抵押权公示制度。     

动产抵押权登记对抗效力论

就物权的公示方法看,《物权法》新亮点之一当属就动产抵押一体采登记对抗主义的立法例,一改《担保法》时期对动产抵押登记效力的两分法——部分为登记生效,部分为登记对抗。动产抵押制度之设立乃是为了适应工商业和农业资金融通以及动产用益的需求。动产抵押克服了传统民法中动产质权所存在的必须移转动产占有而致标的物之使用价值与交换价值发生冲突之局限。本文拟从动产抵押权登记对抗立法之价值、对抗与对抗力之意义和第三人范围等三方面就《物权法》"动产抵押登记对抗效力"规定的适用作一粗浅的探讨。     

论动产抵押公示的效力

动产抵押的公示方法与公示效力具有密切联系.我国法律关于公示方法与公示效力的规定存在很多缺陷.我国法律应当引入权利标识方法以补充登记方法的不足,建立统一的登记对抗主义,并赋予动产抵押在一定条件下具有公信力.     

论房地产登记的审查原则

房地产登记审查制度是整个房地产登记制度的核心内容之一,采用不同的登记审查原则,对房地产登记的公信力、登记的效率和质量以及登记的责任承担都有重要的影响.本文在介绍了目前存在的两种审查原则及其在域外适用的情况之后,对我国房地产登记审查原则的立法和实践进行了前瞻性探讨.     

试析动产抵押权的公示方法

动产抵押以不转移抵押物的占有为特征，因此，如何建立既符合动产本身性质又能兼顾抵押权人和第三人利益的动产抵押权公示制度，一直是立法技术上的难点。统一采用书面成立——登记对抗主义作为动产抵押权的公示方法；明确规定第三人为对同一标的物享有物权的善意第三人；规定登记机关应在登记的动产抵押物的显著位置上烙印或贴标签；规定对航空器、船舶、车辆以外的其他动产没定抵押权的，抵押权的登记机关为抵押人住所地的相应机关，可以完善我国的动产抵押权公示制度。     

“动产浮动抵押”制度优缺点分析

“动产浮动抵押”制度是我国《物权法》立法者根据我国具体国情创设的一种独特的抵押担保制度,它源自财团抵押而又不同于财团抵押;采用登记对抗主义,在统一登记机关的同时,又注重对善意第三人合法权益的保护。虽然此制度在目前实施过程中存在一定风险,但它仍不失为一种创新型抵押担保制度。     

试论商品房预告登记制度在我国的创设

预告登记制度对应于本登记，是为补充不动产登记的公信力的缺陷而设立的一种制度。我国目前在商品房预售领域主要实行预售商品房合同登记备案制度，这一制度属于行政管理，存在诸多不完善之处。为保护商品房预购人的合法权益，应建立预告登记制度。我国应在借鉴国外以及台海地区经验的基础上，选择适用于本国国情的制度设计，建立完善的商品房预告登记制度。     

让与担保制度登记规则解释论

让与担保刻意隐藏了财产的真实权属内容，给物权公信原则提出挑战，有必要对规定模糊的公示方法深入分析。让与担保的公示方式仅限于登记一种，无论动产还是不动产，担保效果的产生均采登记生效主义。目前动产物权变动登记的范围仅限于特殊动产，不符合动产让与担保对登记的需求，对此可以从“设立人的编成主义登记簿+声明制登记”的方式解决。让与担保转移的所有权已经完全功能化为担保权，在担保关系内部可以保持所有权移转的表象，在外部行为或第三人介入时特约当即失效，外部行为的效力完全依据真实的权利义务关系进行处理。     

论企业登记公示制度

企业登记公示制度具有对抗力和公信力的法律效力,对保护交易安全和降低社会成本起到重要作用。但我国的企业登记公示制度存在诸多问题,在市场经济条件下,建立和完善这一制度有着迫切的要求。本文用比较分析的方法从企业登记公示制度的由来,法律效力,存在的价值以及我国企业登记公示制度存在的问题及对策作了有益的探讨。     

取得时效制度研究

从对相关制度的比较分析中可见:在存在动产善意取得、先占以及对遗失物拾得物的占有取得等诸项制度的情况下,动产时效取得仍有其适用的逻辑空间;以不动产登记为核心的现代财产登记制度亦不能取代取得时效的适用价值;设立取得时效制度符合立法的效率原则.设计取得时效制度的核心问题是规范取得时效构成要件.准确界定时效完成后产生的法律后果,应协调取得时效与财产登记制度、取得时效与物上请求权消灭时效的关系.     

抵押物转让中的利益衡量与制度构建

我国法律在抵押物转让问题上呈现出禁止转让、限制转让、自由转让,最后回到禁止转让的圆形轨迹.由于我国抵押权的客体与传统大陆法系民法差异较大,德国、法国、日本等民法典在此问题上的规定都显得捉襟见肘.我们必须在动产、不动产二元前提下重新构建抵押物转让制度,即凡是已经登记的抵押物,抵押权具有追及力,凡是未经登记的动产抵押物,受善意取得制度之保护,抵押权人只能就抵押人转让所得价金行使物上代位权.已登记抵押物的受让人和未登记动产抵押物的非善意受让人,可以通过替代为清偿和代价清偿两种制度消灭其物之上存在的抵押权.