“双一流”建设不能太盲目

自国家颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来,为在“双一流”建设中抢占先机,很多省市纷纷“砸”钱,投入巨资支持有条件的高校争创一流大学、一流学科.你追我赶,蔚为壮观.其实“双一流”建设需要钱,但是盲目“砸”钱、为了“一流”而“一流”却也是行不通的,并不是用钱就能够“砸”出我们需要的一流大学与一流学科.     

“双一流”建设仅是为砸钱和排名吗?

2015年,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,提出我国建设世界一流大学和一流学科的中、长期建设规划和方案.如何建成世界一流大学?“双一流”建设仅是砸钱和排名吗?     

“双一流”建设“无钱”亦能出耳

在2017年的政府工作报告中,“推进世界一流大学和一流学科建设”被列入2017年乃至今后多年教育工作要点.这其中的世界一流大学建设是指,主要学科有一批大师级人才,能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学.较为公认的世界一流大学有两个共同点:一是拥有世界一流水平的教授队伍;二是有一队支持教授队伍培养人才、进行尖端科学研究的体制及政策(即软环境).而一流学科则是一流大学最根本的基础,也是建设一流大学的基本任务之一.那么,“双一流”建设是用钱“砸”出来的吗?     

“双一流”是靠钱“砸”出来的吗?

自国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称为"双一流"建设)以来,为在"双一流"建设中抢占先机,很多省市纷纷"砸"钱,投入巨资支持有条件的高校争创一流大学、一流学科,努力实现本地区高等教育局部高端突破。一场大学教育改革大讨论的热潮被全面引发。在现代社会条件下,一流大学和一流学科的建设是需要"砸"钱,但是"砸"钱就能"砸"出来吗?一流大学的成长逻辑是什么?一流学科的发展逻辑又是什么?国外有哪些成功经验?基于此,本刊编辑部组织"‘双一流’是靠钱‘砸’出来的吗"的讨论,邀请高校的部分教授、专家和学者,聚焦话题进行思维碰撞、观点交流并精选其中15篇争鸣稿刊发出来,以飨学界同仁和读者。目的是:厘清"双一流"建设的基本意蕴、特征与表现,把握"双一流"建设的理性认知、管理、政策脉搏,探索"双一流"建设的内在逻辑,审思"双一流"建设的误区,提炼"双一流"建设的科学方法和路径。促进"双一流"建设的顺利推进。     

“双一流”建设的基本含蕴

2015年11月,国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》立足国际视野,提出了国际化大学建设的全新方案,旨在破除“985工程”和“211工程”建设带来的大学地位固化、竞争缺失、重复交叉等问题.“双一流”建设方案一经提出,全国各省市便迅速投入到了“双一流”建设的大潮之中.但目前国内对“世界一流大学”和“世界一流学科”的内涵尚未有一个清晰界定,“双一流”只是人们对世界著名研究型大学的总体称谓.为了在推行“双一流”建设中不乱方寸,必须厘清究竟何为“双一流”.要深刻理解“双一流”之内涵,抓住世界高水平大学建设的第二次机遇期,应当从形而上的维度思忖“双一流”的含蕴.     

本科院校:“双一流”建设高校纵览

“双一流”建设高校:根据国务院《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以及教育部等三部委《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》,经专家委员会遴选认定,教育部、财政部、国家发展改革委研究并报国务院批,于2017年9月21日,印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》,公布42所世界一流大学和95所一流学科(简称“双一流”)建设高校及建设学科名单.     

“双一流”建设的要义

认识世界是改造世界的前提。正确理解“双一流”建设的要义对于加快推进“双一流”建设至关重要。近年来,伴随相关政策的实施,“双一流”建设既取得了积极的进展也面临许多的困扰。实践中,如何处理一流大学建设(高校)和一流学科建设(高校)的关系,如何理解“中国特色”“世界一流”的涵义,如何通过制度学习和政策创新形成高等教育发展的中国模式等重大问题都需要从理论层面上作出回答。     

学生视域下的“双一流”建设

2015年国务院颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,提出“双一流”建设方案,2017年教育部、财政部、国家发展改革委又联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》,贯彻落实这一重大战略决策.“双一流”建设的缘起是为了扭转已有重点大学建设中存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题,其最终目的是为了提高高等教育的质量和国际竞争力.     

巨资是世界一流大学建设的必要而非充要条件

自国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来,各省市地区的高校纷纷砸钱,不惜投入巨资支持有条件的高校建设世界一流大学,由此引发全民热议:巨资能否“堆”起世界一流大学?巨资能否“砸”出世界一流大学?巨资能否建成世界一流大学?根据世界一流大学的成长逻辑,我们发现巨资仅是世界一流大学建设的必要条件,而非充要条件.     

“双一流”建设的误区审思与困境突破

“十三五”规划建议提出,要“提高高校教学水平和创新能力,使若干高校和一批学科达到或接近世界一流水平”;“双一流”建设也进一步指出建设世界一流大学和一流学科的必要性和重要性,并从顶层设计层面提供了可能性.为了对接总体方案并在“双一流”建设中抢占先机,各省纷纷出巨资支持本省“双一流”建设,努力实现本地区高等教育局部高端突破.     

以持续改进精神推进“双一流”建设

自2015年“双一流”建设作为国家高等教育领域的重磅政策出台以来,一场大学教育改革大讨论的热潮就被全面引发.不仅建设世界一流大学的愿望被广泛热切表达,高等教育投资也实实在在地大幅增加.面对前所未有的全民关注热情与支持力度,我国大学发展确实到了一个拐点式的紧要关头.面对“‘双一流’建设是用钱‘砸’出来的吗”这样一个命题,确实需要进行多角度、多方位的思考.当教育之理越辩越明时,依据其理所采取的教育行动才有可能更加有效.下面谈谈自己对这个命题的三点认识,不揣陋见,求教方家.     

“强强合并”能否成为“世界一流”—对我国大学“强强合并”行为的反思

中国迫切需要建设世界一流大学。本文对世界一流大学与我国“强强合并型”大学进行了比较分析并认为。我国“强强合并型”大学具备了创建世界一流大学的条件，但与世界一流大学还有着质的区别；规模的扩大并不直接等于质量，也不意味着“名牌”或“一流”；“强强合并型”大学能否成为世界一流最终取决于其如何发展。     

“双一流”背景下高校自我评估的探索

建设“一流大学、一流学科”,一流的人才培养质量必不可少。自我评估是高校根据自己 确定的人才培养目标,围绕教学条件、教学过程、教学效果等进行的自我检查,包括院（系）评估、学 科专业评估、课程评估等。本文结合武汉大学在自我评估中的经验,探讨在“双一流”建设中如何发 挥自我评估的作用,从而有效保障和提高人才培养质量,为高校“双一流”建设贡献力量。 挥自我评估的作用,从而有效保障和提高人才培养质量,为高校“双一流”建设贡献力量。     

“双一流”政策的关键词分析

在贯彻落实中央深改组、国务院与教育部等部委制定的统筹推进世界一流大学和一流学科建设（以下简称“双一流”）的各项政策中,准确与全面理解其中若干关键词的准确涵义,领会其精神实质,澄清某些想当然的模糊认识,对于有效地进行“双一流”建设,实现其目标,是非常关键的。     

第二轮“双一流”建设的“看点”

第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单公布。不区分一流大学与一流学科建设,北京大学、清华大学自主确定建设学科,对16个首轮建设学科给予公开警示,是这次公布名单的三大“看点”。文章认为,“双一流”建设必须遏制身份化趋势,淡化建设高校、学科的身份色彩,要通过落实和扩大办学自主权,推进大学建立现代大学制度,促进学校聚焦学科建设,真正办出一流水平。     

新一轮“双一流”建设背景下学科建设与学院治理的再审视

新一轮“双一流”建设不再对建设高校进行身份区分,学科以及学科发展建设正式成为“双一流”的主导。文章对“一流大学”与“一流学科”的关系进行分析,指出“一流大学”和“一流学科”之间的关系是具有逻辑性、层次性、统一性的关系。文章认为,学科建设的微观实践就是院系的发展问题,学科建设的宏观设计就是大学的发展问题,学科建设的本质就是大学治理与学院治理的统一。从“大学办学院”到“学院办大学”改变了大学治理与学院治理之间的关系。文章还结合第二轮“双一流”建设背景对学院的内涵重新进行阐释,并以此重新审视学院治理问题。     

建立“双一流”建设的动态调整机制

推进世界一流大学和世界一流学科建设是党中央的英明决策,是实现新时期高等教育发展的重要举措,其中避免“双一流”建设重复之前重点建设中存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题,是“双一流”建设取得成效的关键。为此,必须切实建立“有进有出”的动态调整机制。文章指出,“双一流”不能只搞“加法”,还必须依据学校的实际建设成效搞“减法”,要真正把“双一流”建设作为工程,而不再给学校贴身份标签,把大学分为三六九等。     

“五大理念”在引领研究生教育 “双一流”建设中的作用

认为党的十八届五中全会提出的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念对高校创建世界一流大学和一流学科建设具有重大的理论指导意义和实践意义。研究生教育在高校“双一流”建设中起着重要的支撑和推动作用,要推进“双一流”建设,需要充分理解“五大理念”的内涵,把握研究生教育在“双一流”建设过程中的重要意义和作用,将“五大理念”深化到研究生教育的改革中,优化学科生态群布局,创新研究生培养机制,加强高校与政府、社会、企业的共建共享。     

“一流大学”建设中不能眼中只有“钱”

阿特巴赫强调“钱”对于世界一流大学的重要性,他说,“比起其他大学,研究型大学是十分奢侈的机构,它们需要更多的资金,而且必须有足够、持续的财政预算,如果资金不足或者资金波动过大,它们将难以取得成功.”近年来,一流大学建设工程都将巨额的资金投入作为重要手段.从“211工程”“985工程”到“2011协同创新计划”,再到如今的“双一流”建设,政府强大的资金支持始终是一流大学建设的基本路径之一,重点高校利用所得资金吸引优秀的教师、管理人员和学生,为教学、科研提供良好的基础设施,取得一定成果.但迄今为止,我国尚未建成一所真正意义上的世界一流大学,这不禁引发思考:世界一流大学真的是能够用钱堆出来的吗?     

“双一流”建设背景下高校学科建设的应对

“双一流”建设“坚持以学科为基础”,将“一流学科建设高校”和“一流大学建设高校”并列,凸显了学科建设之于高等教育发展的重要性。作为一项国家的长期战略,“双一流”建设不只影响那些“一流建设学科”,也不只影响“双一流”建设高校的学科建设,而是会对整个高校的学科建设产生深远影响。近年来,作为对“双一流”建设的应对,很多高校围绕学科的增减、学科布局、学科交叉与融合、学科的分层与分类等对学科建设的方略进行了调整。为保障“双一流”建设中高校学科建设的顺利推进,有必要对相关应对策略的合理性和局限性进行理论审视。