关于完善我国缔约过失责任制度的几点思考

本文详细阐述了缔约过失责任构成要件、赔偿范围、适用范围、法律特征,并通过对这些具体内容的分析与归纳最终确立了缔约过失责任的定义：缔约过失责任是在要约生效后,合同生效前的缔约过程中,一方当事人因违反基于诚实信用原则而产生的保护、先知、协力、保密等先合同义务,并致对方当事人信赖利益或固有利益遭受损失时所应承担的民事赔偿责任。     

论缔约过失责任

缔约过失责任是缔约人故意或过失违反法定附随义务或先合同义务给缔约相对人所造成的损失而应依法承担的民事责任。始于德国法学家耶林(Von Jhering)提出的“缔约上过失”的缔约过失责任理论，虽然在大陆法系和英美法系的发展各不相同，但两大法系都注意到合同订立前的预备性协议阶段，认为基于信赖应该赋予当事人一定的义务，即先合同义务。缔约过失责任理论的发展在某种意叉上，反映了合同法本身的根本变革。     

论先合同义务责任－缔约过失制度

缔约过程中一方当事人因过错违反先合同义务，造成对方损失的，应当承担缔约过失责任，其理论依据是诚实信用原则，其责任承担方式是损害赠偿，赔偿范围是信赖利益损失。     

缔约过失责任解析

缔约过失责任,是指合同当事人在订立合同过程中因违反先合同义务,给对方当事人造成损害所应承担的民事责任。缔约过失责任是一种法定责任,它产生于缔约过程之中,责任人违反的是先合同义务而不是合同义务,损害的是对方的信赖利益而不是合同利益。常见的缔约过失有假借订立合同,恶意进行磋商;故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况;违反保密义务和因一方过失致使合同无效或被撤销等。     

缔约过失责任解析

缔约过失责任,是指合同当事人在订立合同过程中因违反先合同义务,给对方当事人造成损害所应承担的民事责任。缔约过失责任是一种法定责任,它产生于缔约过程之中,责任人违反的是先合同义务而不是合同义务,损害的是对方的信赖利益而不是合同利益。常见的缔约过失有假借订立合同,恶意进行磋商;故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况;违反保密义务和因一方过失致使合同无效或被撤销等。     

缔约过失责任浅论

缔约过失责任,是指在订立合同过程中,一方或双方当事人违反了诚实信用原则而负有的先合同义务。导致合同不成立或合同虽然成立,但因不符合法定的生效条件而被确认无效或被撤销,给对方当事人造成信赖利益的损失时所应承担的民事责任。     

缔约过失责任制度及其适用

缔约过失责任是起源于罗马法的一项独立的债权制度,它是在订立合同过程中缔约一方当事人因违反其所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。法律设定缔约过失责任,旨在以法定责任形式弥补违约责任和侵权责任调整范围存在的漏洞,全面保护缔约人的合法利益,保障交易安全,维护诚实信用原则。     

论缔约过失责任制度

缔约过失责任制度在民法中产生较晚，最早系统地提出该理论的是德国著名法学家耶林，它的理论基础为诚实信用原则。其构成要件有四条，即缔约当事人有违反先合同义务的行为；违反先合同义务的当事人有过错；缔约相对人受到信赖利益的损失；缔约过失行为与信赖利益损失之间有因果关系。缔约过失责任一般适用于假借订立合同，恶意进行磋商：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；泄露或不正当使用商业秘密；以及其他违背诚实信用原则的行为。在司法实践中，正确适用缔约过失责任制度应注意缔约过失责任与违约责任的区别；注意缔约过失责任与侵权责任的区别；注意缔约过失责任赔偿范围的认定。     

论缔约过失责任的构成要件与适用范围

缔约过失责任必须具备四个方面的要件：缔约当事人有违反先合同义务的行为；须有损害事实存在；缔约过错行为与损害事实之间有因果关系；行为人须主观上有过错。应依据诚实信用原则产生的先合同义务这一标准来构建缔约过失责任体系，缔约过失责任的适用范围主要包括恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、泄露或不正当地使用商业秘密、违反初步的协议或许诺、违反有效的要约邀请等十余种类型。     

缔约过失的法理透析

我国新颁布的《合同法》明文规定了当事人在订立合同过程中有假借订立合同、恶意磋商或故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况,给对方造成损失的,应承担损害赔偿责任。此规定明确将缔约过失责任纳入合同法,是立法上的一大进步,标志着合同法制度正趋向完善。将先合同义务纳入合同法的调整范围是诚信原则的要求。缔约过夫责任促使当事人善尽缔约义务,以促成契约的成功缔结。     

我国大陆与台湾商业秘密缔约责任微义比较

台湾“民法”第245条第1款第(二)项规定了缔约当事人的单方明示要求保密的诚信义务，保护的是信赖利益；大陆《合同法》第43条规定了当事人的独立的商业秘密的法定义务，保护的是商业秘密权益本身。商业秘密的缔约责任是以当事人间存在缔约关系为前提条件的，不以合同未成立为必要条件的违反法定商业秘密义务的法定债的关系。商业秘密的缔约责任与缔约责任分条立法是比较科学的模式。     

保险合同的相对性分析

合同相对性是合同的基本属性,保险合同作为商事合同中的一种,具有合同之相对性的特征;保险合同的当事人、合同参与人有其特殊性,缔约时的信息义务告知人的特定性,合同履行过程中被保险人通知义务的性质,均不改变相对性是保险合同的基本属性,合同相对性在整个合同法理论占据重要地位。     

试论幼儿入园合同及缔约

幼儿入园合同属于教育合同的一种,它涉及幼儿园、幼儿和幼儿监护人三方,在实践中通常由幼儿监护人参与缔约,但是幼儿入园合同的当事人只能是幼儿园和幼儿双方,监护人只是代理人;幼儿入园合同的缔约过程要经过要约和承诺两个阶段,一般来说,幼儿园的招生信息和幼儿的报名属于要约邀请,而幼儿园同意幼儿入学的通知才是要约,幼儿入园报到标志合同成立,只有当幼儿园为幼儿办理学籍注册之后合同才正式生效;此外,在缔约过程中,应警惕“霸王条款”。     

违约自由论

合同本质上就是当事人通过自由协商，决定其相互之间的权利、义务关系，并根据其意志调整他们相互之间的关系的协议。当事人有是否缔约的自由，和谁缔约及决定合同内容的自由，变更与解除合同的自由。但违约是否自由则从未明确地说明。而人们往往根据违约责任的存在而否定违约行为的自由。事实上我们日常生活中的违约行为往往就是缔约一方的自由选择的结果。文中从以下方面来说明违约的自由：违约行为的现实合理存在；合同法未对违约行为进行限制；对违约行为的适当规制并不是对违约行为的禁止。     

试论幼儿入园合同及其缔约

幼儿入园合同属于教育合同的一种,它涉及幼儿园、幼儿和幼儿监护人三方。在实践中通常由幼儿监护人参与缔约,但是幼儿入园合同的当事人只能是幼儿园和幼儿双方,监护人只是代理人;幼儿入团合同的缔约过程要经过要约和承诺两个阶段,一般来说,幼儿园的招生信息和幼儿的报名属于要约邀请,而幼儿园同意幼儿入学的通知才是要约,幼儿入园报到标志合同成立,只有当幼儿园为幼儿办理学籍注册之后合同才正式生效;此外,在缔约过程中,应警惕“霸王条款”。     

违反强制缔约制度的法律责任

张静。王欣在《山西广播电视大学学报》2008年3期《论我国立法中的强制缔约制度》一文中指出,目前,我国立法上没有明确规定违反强制缔约义务的责任性质及承担方式。作者认为,责任性质的认定,关键在于对所违反的义务的性质的认定,而义务性质的认定又取决于产生该项义务的法律关系属于何种性质。就强制缔约而言,存在两方当事人,即一方是负有缔约义务的一方,另一方为相对人,     

缔约过失责任问题法律分析

缔约过失责任最早由德国法学家耶林提出来,其理论基础是民法中的诚实信用原则。在缔约过程中,如果一方当事人违反诚实信用原则所应承担的先合同义务,致使合同不成立、无效或被撤销,造成对方信赖利益损失,则应承担民事赔偿责任。我国《合同法》第42条规定了缔约过失责任,然而对缔约过失责任的规定存在一些不足,尤其是对缔约过失责任的概念、表现形式、性质等没有作出明确的规定,司法实践中也不能很好地区分缔约过失责任和非缔约过失责任,因此需要进一步完善缔约过失责任制度。     

强制缔约的产生基础及其边界辨析

强制缔约在现代合同法中具有重要意义,它弥补了契约自由与契约正义之间的鸿沟,维护了社会公共利益。强制要约和强制承诺是两种被人们普遍认可的强制缔约的方式。强制缔约的出现,正是用法律的方式来平衡市场上实力悬殊的交易主体,使一方主体负有与另一方主体缔约的义务。双方强制是法律科以当事人双方均有强制缔约的义务,属于强制缔约的范畴。     

论行政审批合同之法律效力——以未生效合同理论为视角

行政审批合同的设置目的是为了维护国家及公共利益,未经审批原则上应当视为违反法定形式,且当事人嗣后的自愿履行不能补正其形式瑕疵。在取得审批之前,行政审批合同处于未生效的状态。行政审批合同成立之后、生效之前,当事人约定的合同给付义务未生效,不履行不构成违约;已经履行的,原则上不宜径直认定履行无效。但是如果合同嗣后并未取得审批,已经履行的部分应当依据不当得利规则在当事人之间返还。报批义务与附随义务即已生效,违反报批义务和附随义务统一以违约责任处理为宜。     

信赖利益及其保护价值分析

传统观点认为信赖利益中的信赖是指对合同成立有效的信赖，然而缔约中当事人的信赖应是对缔约行为的信赖。信赖利益应表述为：一方当事人信赖对方当事人的缔约行为而做出回应，却因对方有过错而受到损失的相关利益。对信赖利益的保护，也是为保护交易安全，但其目的是防止当事人在缔约阶段从交易磋商中遭受不测，这与保障预期利益实现的传统交易安全观并不相同，所以对信赖利益的保护使交易安全涵盖了交易过程的始终。