科技环境与跨国公司全球技术开发战略

本文概述跨国公司发展的科技环境变化及其全球技术开发战略，并对我国在引进和开发技术方面采取的对策提出了一些建议。     

企业合作创新的组织模式及其选择

本文根据组织的集成度及组织间的相互依赖性对常见的合作创新组织模式进行了讨论 ,将它们分为产权合作协议和非产权合作协议两大类 ,并比较了不同组织模式的优势和劣势。最后 ,本文分别从创新类型和技术类型的角度 ,分析了企业应如何选择合作创新的组织模式     

基于核心能力生命周期和技术路线图的企业创新模式选择研究

基于企业生命周期理论,提出核心技术能力生命周期模型,概括总结其在企业技术创新发展中的各阶段特征.通过产业技术路线图分析,确定产业创新链关键、核心技术,结合企业的实际,进行技术识别和评估.从技术类型和企业核心技术能力异质性两个维度,建立创新模式选择空间模型,分析各模式特点,以期为企业的技术创新工作开展提供借鉴.     

合作 创新 发展——云南气象科技科学研究与技术开发回顾与展望

一、“十五”以来云南气象科技发展回顾(一)科研项目申报的数量和质量有了明显提高，我省气象部门申报科研项目工作取得了重大突破。“十五”期间从部门外争取到项目经费1052．85万元。2003年省局申报的《云南重大气候气候灾害形成机理研究》项目获省自然科学重点基金资助；2004年我局参加了云南省首次获国家重点基础研究基金资助的“973”项目“纵向岭谷区生态系统变化及西南跨境生态安全研究”；2005年我局申报的“云南滑坡泥石流灾害气象监测预警系统的研究”项目，首次获中国气象局新技术推广项目资金资助。“云南季风与环境灾害开放实…     

中小企业渐进性创新技术属性及其产学研合作模式选择

根据中小企业渐进性技术创新的特点将其进一步划分为边际型创新和适应型创新两种类型,研究探讨了不同创新类型下的技术复杂性、技术成熟度和技术隐性等技术属型。基于技术属性与企业创新类型二者匹配的视角,在对中小企业产学研合作需求的分析基础上,给出了中小企业产学研合作模式的战略选择模型。     

战略性新兴产业共性技术开发的合作企业评价——双维两阶段筛选模型的构建与应用

论文针对战略性新兴产业共性技术开发中合作企业选择的难题,从"个体因素"维度和"关系因素"维度构建了合作企业双维两阶段筛选模型,"首轮选择"阶段运用综合属性值排序和多目标优选决策等方法确定"入围"合作企业,"动态调整"阶段根据合作企业筛选的过程性和动态性等特点,运用能力——绩效评价矩阵对合作企业进行动态筛选,将合作企业区分为"激励型"、"平衡型"和"中止型"三种类型。实例应用验证了评价模型的合理性、可操作性,为战略性新兴产业共性技术开发合作企业选择提供了一种实用方法。     

企业原始创新产学研合作模式的选择——两种模式选择的演化博弈分析

在将企业原始创新产学研合作模式分为共建经济实体模式和技术并购模式的基础上,运用单总体演化博弈模型分析了企业原始创新产学研合作模式的选择。进一步,运用计算机仿真方法分析了模式选择演化博弈结果的影响因素。结果表明:企业原始创新产学研合作模式选择的演化博弈结果可能是全都选择共建经济实体模式,或者全都选择技术并购模式,或者形成两种模式并存的稳定状态,该结果受到不同模式获取技术及产品并占领市场的速度、共建经济实体模式利润分配比例及技术并购模式并购费用的影响。     

寡头垄断企业技术创新模式选择——创新风险与技术类型的影响分析

着重分析了创新风险和技术类型两个影响寡头垄断企业技术创新模式选择的主要因素,并依据这两个因素提出一个综合决策矩阵.该矩阵认为,当进行核心技术创新且风险较小时,倾向于选择自主创新的模式;当进行核心技术创新且风险较大时,倾向于选择研究型合资企业的模式;当进行辅助性技术创新且风险较大时,倾向于选择非股权的合作开发模式;当进行辅助性技术创新且风险较小时,倾向于采取技术创新外包的模式.其中,就研究型合资企业和非股权合作开发模式而言,创新成果给不同企业带来的收益大小可能并不相同,因此这两种创新模式对企业相对优势的影响还需要进一步探讨.     

校企合作创新模式选择的博弈分析

应用博弈论的相关理论建立了校企合作创新模式选择的模型,并探寻了模式选择的最优合约安排。     

企业合作创新的动态博弈分析与伙伴选择

从博弈理论的角度出发,融入技术溢出因素,建立了企业合作创新的动态博弈模型;在利用纳什讨价还价解的方法求解模型的基础上,分析了选择领先型或跟随型的企业合作创新过程;并分别基于企业1和企业2两个视角对企业选择合作创新伙伴进行了策略分析,期望为我国企业的合作创新提供一定的决策支持。     

合作学习、组织柔性与创新方式选择的关系研究

本文针对企业在快速变化环境下出现的创新不确定性增加的问题和目前相关理论研究的不足,在基于资源和基于能力理论的基础上,利用组织学习和技术创新等相关理论,分析了合作学习对组织的资源柔性、能力柔性的影响作用;并对资源柔性和能力柔性如何影响创新方式的选择,如何降低创新风险以提高持续竞争优势进行了深入探讨。     

企业合作创新战略模式选择的博弈分析

用一个两阶段的A-J博弈模型来分析企业合作创新的战略选择,分析了R&D溢出水平对创新水平、产量、利润和社会净福利的影响.得出考虑最大产量和社会净福利时,在较低R&D溢出水平下,企业应选择不联盟形式,如果考虑最大利润的话,企业应选择全联盟形式.     

基坑支护的类型与选择

近年来,中国建筑业迅速发展,建筑施工技术也在实践中不断进步,在基础设施建设项目中基坑支护技术是重要的难点。随着建筑项目的逐渐增加,工程环境正变得越来越复杂。文章详细讨论了基坑支护技术的类型及各种支护方式的适用范围。     

供应商选择、搜寻策略与企业创新关系研究

利用167家中国制造企业的调查数据,运用层次回归法实证考察了企业不同创新模式下供应商选择、搜寻策略与企业创新的关系.研究表明:无论是效率导向的供应商选择(产品层面或运营层面)还是技术导向的供应商选择都与企业创新(渐进式和突破式创新)表现出显著的正向关联性.进一步研究发现:技术导向的供应商选择与市场搜寻策略相匹配不仅正向作用于企业的渐进式创新,还可以推动突破式创新的产生;而效率导向的供应商选择与关系搜寻策略相匹配主要影响的是企业的渐进式创新.     

政策选择、企业创新模式与后发企业追赶

基于产业组织理论,构建不同知识吸收能力和溢出水平下的博弈理论模型,给出在不对称市场结构下,领导企业和后发企业两类企业进行创新活动选择模式的最优策略,并采用面板固定效应模型讨论政府创新支持政策对企业创新模式选择造成的影响效应。研究发现：随着创新产品补贴的增长,领导企业倾向选择渐进式创新,创新投入补贴水平的变动对领导企业创新模式选择无影响;两种补贴方式均会促使后发企业选择颠覆式创新,而且创新产品补贴比创新投入补贴更有效。     

不同合作创新模式与隐性知识转移的关系研究

 合作创新是企业获得隐性知识的一种重要途径,已有的研究很少涉及不同合作创新模式下隐性知识的组织间转移。文章以企业为研究视角,对上述问题进行了研究,对比了不同合作创新模式下隐性知识组织间转移的影响因素和途径,认为产学研合作和水平型合作中隐性知识的转移较强且途径比较丰富,但后者受到竞争关系的负向影响。     

关系状态、信任、创新模式与合作创新绩效

本研究基于双边层次,构建企业间关系状态,企业间信任,技术创新模式以及合作创新绩效之间的关系模型。利用327份来自国内制造及高新技术企业的调查问卷,采用多元回归的检验方法进行假设检验。结果表明：关系公平性、持久性带来更多的经济型信任,并通过其正向影响合作创新绩效;而关系强揭示了双边关系质量与技术创新之间的匹配关系,为多维度带来更多的情感型信任,且通过它正向影响合作创新绩效。经济型信任与突破式创新的协同作用更有利于合作创新绩效的提升;而情感型信任与渐进式创新的协同作用更有利于合作创新绩效的提升。本研究明确了双边关系质量的状态维度和内容维度之间的对应关系,为合作关系特征与合作创新绩效之间关系的延展性研究提供必要的理论支持。     

政府研发资助、合作研发与企业创新绩效关系研究

在国家创新系统和企业资源理论框架下,建立政府研发资助、合作研发与企业创新绩效关系的概念模型,以中国大中型工业企业为研究对象展开实证研究。研究结果表明:政府研发资助不仅对中国大中型工业企业创新绩效有显著的直接促进作用,还通过企业内部研发投入对企业创新绩效有显著的间接促进作用;政府研发资助对产学研合作研发具有显著的促进作用,但对企业间合作研发没有显著的影响;产学研合作研发、企业间合作研发对企业创新绩效没有显著的促进作用。     

企业间合作创新产出类型可预期吗——基于关键研发者的作用

本文基于"中国丝绸之路经济带"和"长江流域经济带"的高新区2003—2017年申请的专利数据,提取到352个企业间合作关系,实证检验了关键研发者参与比例与企业合作创新产出类型的关系,考察了企业合作区域内/区域间的调节效应。结果表明,关键研发者参与的比例对企业间合作的探索式创新产出具有负向显著影响,对利用式创新产出具有正向显著影响;相对于区域间企业合作,区域内企业合作正向调节关键研发者参与比例对企业合作的探索式创新产出和利用式创新的影响。     

技术创新网络结构与创新类型配适对企业创新绩效的影响

网络结构对创新绩效的影响关系在学术界目前存在争议,探索争议产生原因对有效提高技术创新网络创新绩效至关重要。基于网络结构嵌入理论,引入创新类型——探索式创新、利用式创新来试图解释争议产生原因,进一步阐述技术创新网络结构对企业技术创新绩效的影响机理。研究结果表明:联结强度、网络密度以及网络中心性的不同,其所传递的知识信息特征、创造的创新环境等都有差异,与不同技术创新类型配适将导致创新绩效的差异。