贡斯当的"个人自由"与"政治自由"再审视

贡斯当从时代精神的高度提出了现代人需要的自由不同于古代人的自由,因而现代人不应该从对古代人的自由追忆中去仿效古代人的自由。现代人的自由是法律状态下的自由,是享受有制度保障的私人快乐。现代人的个人自由是政治自由的目的,政治自由虽然只是保障个人自由实现的手段,但政治自由也是需要珍惜的。而个人自由与政治自由间的博弈关系又体现了贡斯当在政治主张上的无奈。     

贡斯当论现代个体自由

法国自由主义思想家贡斯当被认为是消极自由的提倡者。这一判断忽视了贡斯当对个体自由的复杂思考。贡斯当认为个体自由是现代人自由的主要特征,是现代社会的产物,但贡斯当并没有因为个体自由符合历史发展方向而忽视个体自由的问题,他同时揭示了个体自由的怀疑主义和虚无主义面向。贡斯当进而指出个体自由的正当性立足于人性摆脱强制的道德诉求。贡斯当对个体自由的复杂性的阐释要求现代人以一种道德和政治审慎面对个体自由和现代社会。     

寻求政治自由与个人自由的和谐——论邦雅曼·贡斯当的自由观

贡斯当认为,人类历史上总共出现过两种不同性质的自由,古代人的自由是一种积极的政治自由,而现代人的自由是一种法律状态下的个人自由.两种不同性质的自由之间虽然存在着一定内在张力但不可偏废任何一方,政治自由必须首先建立在个人自由的基础上,而个人自由的实现也需要通过政治自由才能获得保障.通过不断完善代议制政治制度框架,"政治自由"与"个人自由"的和谐共存局面终能得以实现.     

论贡斯当的自由观

法国资产阶级思想家贡斯当对卢梭的自由观进行了批判性的研究,并在此基础上提出了全新的自由观,它包括个人自由和政治自由两个层次的内容。他突出了个人自由的核心地位,强调了政治自由的重要性;明确提出了私人生活领域与公共权威领域之间界限的划分问题。贡斯当倡导的自由是政治和社会意义上的自由,是在法律约束下的、以个人自由为核心、政治自由为保障的自由。     

雅典民主政治的思想启示

雅典的民主政治是古代自由的最完满的体现 ,而支撑它的城邦的理念 ARETE(整体性、卓越 )却被称为是古典民主模式最终消亡的症结所在。这一结论 ,使得很多人摒弃了古代民主中的合理因素而盲目地视古代自由为不合理。然而在现代民主进程缓步不前 ,似乎历史已归于完结之际 ,重新审视古雅典民主政治中的一些合理因素是有深刻意义的。因为从雅典的民主政治历程中折射出的 ,是以现代自由为底幕的古代自由的缺陷 ,同时也是古代自由对现代自由的一种深刻的提醒     

演说自由与雅典民主政治

演说自由在雅典民主政治中扮演着重要角色,它体现着平等和自由两种重要的民主价值观,因而被视为雅典民主的本质特征.它是区分公民与非公民、好公民与坏公民的重要标志,并起到教育公民的作用.尽管由于某些演说家的滥用,自由演说对雅典政治产生了破坏性后果,但不可否认它是雅典民主政治繁荣和持续存在的保障.     

从"古代人的自由"到"现代人的自由"——邦雅曼·贡斯当古今自由理论再探讨

"古今自由之争"是欧洲启蒙时代与法国大革命时期风行-时的议题.贡斯当在吸收前人自由学说的基础上,根据大革命后的重建经验,提出了其独具特色的现代自由理论.贡斯当的原创性在于力图将两种自由有机地结合起来.他强调问题的关键其实并不在于放弃一种自由以换取另一种自由,而是如何在两种自由间构建起一种互为补充的辩证关系,从而创造出一种政治自由与个人自由和谐共存的宪政体制.     

自由教育的政治性格

自由教育具有政治性格:柏拉图的自由教育是一种哲人城邦需要的关注美好生活的教育;赫钦斯的自由教育是一种现代自由民主体制需要的针对大众民主的教育,是对古典自由教育的背离,但它迎合了大众民主社会的需要,其旨意在于为现代社会培养合格的公民;施特劳斯的自由教育是一种柏拉图式的教育,基于对现代性危机的洞察及其拯救的考虑,强调人的卓越与对美好生活的探索,迎合了国家发展与强盛的需要.     

从“古代人的自由”到“现代人的自由”——邦雅曼·贡斯当古今自由理论再探讨

“古今自由之争”是欧洲启蒙时代与法国大革命时期风行一时的议题。贡斯当在吸收前人自由学说的基础上,根据大革命后的重建经验,提出了其独具特色的现代自由理论。贡斯当的原创性在于力图将两种自由有机地结合起来。他强调问题的关键其实并不在于放弃一种自由以换取另一种自由,而是如何在两种自由间构建起一种互为补充的辩证关系,从而创造出一种政治自由与个人自由和谐共存的宪政体制。     

论学术自由的政治价值

学术自由是民主政治有效运作的必要前提,它使不同意见自由表达和深入讨论,促进社会共识的形成,确保多数决原则之实现,从而成为民主程序之重要环节。学术自由不仅为政治决策提供科学依据和备选方案,而且对政府权力的行使发挥着重要的舆论监督功能,从而促进政治决策的科学化。学术自由是政治文明的重要体现,并为政治文明的发展提供物质动力、精神动力、技术手段和文化基础,纠正民主运行中的偏差,阻滞"多数人暴政"的形成。     

萨托利政治自由观念与法治思想对当代的意义

萨有利认为政治自由是对绝对权力的限制,是自由主义制度下的自由。政治自由不同于其他自由,它是一种客观的关系中的自由;政治自由不是无限制行使权力的自由,而是一种受限制的自由;政治自由是其他各项自由的行动基础。政治自由的根本是为了"将权力装进笼子里",而古希腊、古罗马的法律和公民的自主立法是做不到这一点的,反而不能保障公民的自由权利。此外,法治在走向立法者统治,只有自由与法律相结合的宪政制度才是保障政治自由的唯一有效手段。     

从政治的自由到社会的自由——论密尔的自由主义思想

密尔是19世纪自由主义的代表性人物,他不像前辈思想家那样将自由看成是一种政治性原则,而是从自身的时代出发将自由理解为一种社会性原则,认为社会的专制远胜过政治的压迫.由此,密尔对自由作了新的理解,将之定义为社会权力的合法使用.其目的是要保护个人的权利免遭社会的侵害,捍卫个性和社会的多样性.通过呼吁个人的自由,密尔将政治的自由转变成为了社会的自由.     

宪政民主制与两种自由理念

宪政与民主分别同消极自由理念与积极自由理念相对应,也就必然反映两种自由理念的对立统一关系。积极自由和消极自由分别回答了“谁治理我?”和“我被治理的程度如何?”这两个问题,但它们要求自我实现和自我发展的出发点是一致的。民主主张积极参与和行使国家权力,宪政则强调以保障个人基本权利和自由为目的限制政治权力,两的互补互动、磨合产生了宪政民主制,较为有效地解决了人类政治生活中重大的两难问题。     

政治权力影响和干预学术自由的正当性理据

事实与价值的相互缠结与相互蕴涵决定了学术研究的价值本蕴,学术研究的价值本蕴为学术自由的正当性提供了内在的价值理据。政治权力获得正当性在于它所具备的价值要件与价值理据。从归根结底的角度看,自由的学术研究与正当的政治权力有着本质相同的价值要件与价值理据,即人与社会的生存、发展、和谐、幸福、自由等政治核心价值。自由的学术研究与正当的政治权力所具备的本质相同的价值理据以及学术自由与政治核心价值的内在联系决定了政治与学术不可能绝然二分,也决定了政治权力影响和干预学术自由是否具备正当性在于这种影响和干预是否符合政治核心价值以及符合的范围与程度的大小。     

美国的民主政治与决策效率

美国是典型的资本主义民主制国家，其决策过程表现为一批权力中心的相互作用，权力分散是美国政治的一个重要特征。然而，体现美国式民主的分权体制也造成了政府决策效率低下的结果，其负面影响日益引起人们的批评与关注，美国政治中民主与效率之间产生了一定程度的冲突和低触。民主政治在可能导致决策效率低下这一消极后果的同时，也包含了许多积极的因素：首先，在现代社会，民主已经成为政府统计合法性的基础；其次，广泛的政治参与在程度上有利于公共利益的界定；最后，民主政治可以使社会在稳定的基础上进行渐进的变革，因此，不能因为强调效率而否定民主。决策效率不高既是美国民主政治的体现，又是民主政治所付出的代价。     

政治的禁忌初探

自由与限制是两个对立统一的范畴,而禁忌是限制的一种极端形式.因此,对政治禁忌的研究将会推进我们对政治自由的研究及政治文明的建设.政治禁忌通常发生在个人或社会与上层政治集团、政治人物、国家机器在政治权力或政治利益上的冲突方面,它具有积极意义和消极意义的两面性.政治禁忌通常代表着一个国家的民主和自由的边界.我们应历史地把握禁忌的发展变化,使之对于人民的利益、国家的发展、政党的建设起到统一的、积极的促进作用.     

民主法治与人的自由发展的历史及启示

人的自由发展的实现依赖民主法治的实现.民主与法治相结合,有利于政治开明和建造宽松的政治环境.当民主法治比较健全的局面时,人们思想活跃,自由空间较大,自我发展的机会也多,人的发展就呈现较好状态,人的自由能得到较好的实现.     

当代中国的学术自由与社会主义政治核心价值的关系

当代中国的学术自由与社会主义政治核心价值在改革实践中既有相对的区别,也有内在的联系。其相对区别表明:二者各具独特的内在规定、发展目标与实现机制,学术对于政治有相对的独立性。当代中国学术自由与社会主义政治核心价值在价值导向、现实作用、实现路径等方面的内在联系表明:在建设中国特色社会主义先进文化过程中,自由的学术研究尤其是自由的人文社会科学研究必须坚持社会主义政治核心价值体系的正确导向,使中国特色社会主义先进文化建设与民主政治建设协调发展。     

苏格拉底之死与雅典民主政治中的自由

苏格拉底之死是西方文化史上的一桩公案，从古到今，论者甚众。近代以来，对这一问题的探讨多集中在“古代的雅典究竞有没有言论自由”和“古代的民主与现代的民主自由有无差别”等问题上，深化了对雅典民主政治的研究。本文针对近代以来西方学者的这些研究成果进行了梳理和评述。     

试论古希腊罗马的自由政治哲学

古希腊罗马自由政治哲学是孕育当代西方政治哲学的母体。通过对古希腊罗马自由政治哲学的自由、民主、正义、国家等理论的梳理与分析，力图展示古希腊罗马自由政治哲学的特点及其内在矛盾，阐明古希腊罗马自由政治哲学自我否定的发展过程，并从社会现实基础与哲学思维范式角度扼要评析古希腊罗马自由政治哲学的成因，揭示其与自由主义的历史与逻辑辩证统一的关系。