多元主体协同视角下校社合作推进学校体育发展的演化博弈分析

学校体育发展依托于多元主体协同参与,不同主体之间的博弈关系梳理是学校体育持续发展的关键。通过审视校社合作推进学校体育发展的现实问题,立足多元主体协同视角,运用演化博弈方法,系统性梳理不同相关利益主体间的博弈关系,探寻校社合作未来发展趋势和策略。研究发现,政府是校社合作中多主体协同治理的重要主导,社会体育组织与学校体育合作的资源质量是学校体育发展的关键,校社合作推进学校体育发展的稳定策略需要把握不同主体的策略选择。依据演化博弈分析结果,提出政府、学校、家庭和社会体育组织协同参与校社合作推进学校体育发展的策略建议：政府设立制度保障,协调多元主体的行为策略;家庭理性参与治理,形成多方位合作治理系统;学校强化自主治理,实现长效化稳态治理格局;社会体育组织建立长远规划,实现资源要素“精准扶持”;第三方机构干预,实现管办评分离监管评估。     

元治理视角下南京都市圈体育协同治理研究

通过文献资料梳理、实地调研、逻辑分析等研究方法,对南京都市圈建设背景下的体育协同治理进行研究。体育管理向体育治理跃迁是社会发展与体育实践的必然,元治理是政府对体育治理更高维度的调控与校准,是形成体育治理体系闭环机制的应有部分;南京都市圈体育协同治理体系包含跨区域协同治理与多元主体协同治理2个维度,且在不同区域协同发展形势中,其跨区域协同治理机制存在着差异。在多元主体协同治理体系中,政府主体起着主导作用,且主要通过政策工具调节市场主体与社会主体的职能定位;市场主体主要通过市场机制实现对体育各类资源配置;社会主体则主要以实现共建共享共治为目标。研究证实了南京都市圈一体化有助于实现体育协同治理,同时都市圈内的行政壁垒如不能很好消除,将会导致社会主体、市场主体功能的失效,进而诱发多元主体体育治理体系的失衡。     

新发展理念视域下高校公共体育服务合作治理逻辑与机制

高校公共体育服务是完善区域全民健身公共服务体系的重要环节,遵循五大新发展理念,有利于构建政府、高校、体育社团组织和社会公众等多行动主体共同参与、联动的多元合作治理体系。秉承"共享"共治的理念,"创新"多元合作共建的高校公共体育服务模式,政府引导、学校与社团等多主体"协调"治理的关系,形成"开放"的高校公共体育服务机制,"绿色"可持续性发展的公共体育服务体系,构建高校公共体育服务多元协同的合作治理理论架构,为促进区域公共体育服务可持续发展提供参考。     

政府与体育社会组织合作治理研究——基于英格兰“政府与志愿部门合作协议”

体育社会组织日益成为体育治理的重要主体,但政府与体育社会组织在合作治理实践过程中存在组织属性、价值取向方面的差异,主体之间的权责边界、资源分配、监管反馈仍需要进一步明确。采用文献资料、逻辑分析及实证分析法,对英格兰1998至2018年共4版“政府与志愿及社区组织关系协定”的背景、内容、运行机制、合作网络进行分析。研究发现英格兰政社合作框架的历史嬗变过程可划分为雏形构建、改革发轫、转型提升以及成熟推广阶段,梳理其政社合作治理的运行机制发现多元主体参与、协议程序透明、建立共享机制是形成政府与社会力量合力共进的运行基础,并提出政社合作有关模式、结构及运营的发展建议：借助契约开辟联动通路,促进服务供给效能提升;打造软硬约束治理模式,健全政社合作治理网络;凝聚合作力量聚点围圆,共创互补关系实现善治。     

义务教育学校体育治理共同体构建的实践与探索——以北京市为例

学校体育治理共同体是多元主体参与学校体育治理的一种作用机制,对推动义务教育优质均衡发展具有重要意义。采用文献法、访谈法和逻辑分析法,以全国较早开始探索通过调动多元主体参与学校体育发展的“北京实践”为例,归纳多元主体参与义务教育学校体育治理的路径和行动模式,根据治理共同体构建的理论逻辑,指出义务教育学校体育治理共同体构建面临的文化差异、机制偏失、标准化迟缓、主体合而不力等问题,围绕“多元主体培育—激励参与—功能耦合”的理路,提出培育合作文化、构建保障机制、研制标准体系、探索区域学校体育集群化治理模式等本土化构建策略,希冀为解决多元主体仅基于自身利益才进行合作治理的现实困境提供理论参考。     

社区体育整体性治理的社会资本培育:逻辑、困惑与路径

社区体育整体性治理是我国社区体育治理上的模式选择,旨在通过多元利益主体的协同共治来消解社区体育中存在的问题。研究发现:社区体育整体性治理与社会资本之间存在着天然的契合性和逻辑上的关联,在分析我国社区体育整体性治理中存在着普遍信任缺失、互利规范匮乏、社会参与网络不健全等问题的基础上,提出社区体育整体性治理的社会资本培育路径:增进社会信任,构筑社区体育多元利益主体的诚信体系;强化法律法规建设,健全社区体育规范体系;积极完善社区体育主体构成,健全社区体育参与网络,旨在推进社区体育整体性治理的实现。     

城市群体育公共服务跨域治理多主体协同关系与优化策略——基于长三角城市群的实证考察

城市群体育公共服务跨域治理多主体关系是影响跨域治理效率与质量的关键。采用实地调研、专家访谈、社会网络分析等方法,借助Ucinet软件呈现并量化长三角体育公共服务跨域治理多主体间的关系。认为：跨域协同是协调长三角体育公共服务跨域治理多主体间关系的理性选择。在当前长三角体育公共服务跨域治理中,省级政府体育部门贡献最大,其他主体呈现非持续的被动参与状态,表现为一种以政府“行政任务驱动”的多主体间协同关系,存在违背“治理”理念、挤占社会力量参与空间,促生主体短期性“寻租”行为、助长地方保护主义等局限。提出组建跨行政区划的多主体跨域协同治理联盟,完善多主体跨域协同“激励相容”制度建设,搭建信息共享平台、疏通多元主体互联渠道,构建一体化运行机制、强化跨域治理联动性等优化策略。     

社会治理新常态下体育社团与政府关系的理论探讨——基于合作博弈理论的视角

社会治理新常态的出现与逐步落实,本质上讲是政府与社会关系的一场革命。作为社会治理大系统的子系统,体育社团与政府的关系也必然会出现新的变革。研究基于合作博弈理论的视角,探讨了社会治理新常态的推进对体育社团与政府平等关系建立、治理目标协同、治理信息共享等方面的促进作用,从而提出多元共治、协商合作的体育社团与政府关系新常态。这种体育社团与政府关系的新常态要求在当前必须不断推进政府体育管理部门简政放权和权力清单建设,引导体育社团健康发展、进行社会治理结构和框架的制度设计,不断推进各自转型的过程中双方沟通平台的建设以及不断锻炼双方运用新常态思维和方法进行治理的综合能力。     

体育社会组织多元治理的现实困境与推进路径

实施体育社会组织多元治理对提升组织治理实效,促进体育社会组织健康发展具有重要意义。运用文献资料法等,分析了新时代群众体育的多元诉求对体育社会组织治理提出的新要求,体育社会组织单一治理方式面临新挑战,体育社会组织多元治理具有超越治理的新内涵。现阶段,体育社会组织多元治理面临政府职能转变落实不精准、市场竞争机制约束不到位、群众参与治理意愿不充足、体育社会组织自治不完善、多元主体参与治理呈碎片化现象等现实困境。建议:制度层面上,加强政策和法治环境建设;观念层面上,打造体育社会组织多元治理的文化;器物层面上,找准多元主体在体育社会组织治理中的定位和作用。     

体育公共服务跨域协同治理：理论阐释、实践偏差与矫正机制——以京津冀为例

采用访谈、文献资料调研等方法,基于新区域主义理论审视了城市群体育公共服务跨域协同治理的概念、模式、特征及动因,据此以京津冀区域实践为例进行分析,表明我国体育公共服务跨域协同治理总体处于“分散治理、局部协同”状态,突出表现为治理主体单一、治理过程联动不足、治理信息共享程度较低等问题,存在任务驱动式协同治理实践偏差。属地治理根深蒂固、社会力量参与不足、跨域协商渠道缺失、主体间信任危机等,是造成任务驱动式协同治理常态的主要原因。引领城市群体育公共服务跨域协同治理由政府任务驱动转向多元主体需求驱动亟需完善。作为集体行动的多元主体需求驱动式跨域协同治理机制建设,应着重构建跨域治理组织协调机制、协商决策机制、激励约束机制。