浅析刑事诉讼被害人诉讼权利的保障

人权保护已普遍为世界各国法律所重视,也是实现国家法治化、民主化建设的重要标志.刑事诉讼法是保证准确惩罚犯罪、保护人权的重要法律之一,通过规定诉讼原则、程序,特别是各种诉讼法律关系,实现保障人权的根本目的.在我国现行的刑事诉讼法律体系下,虽然明确将被害人定位为当事人并赋予其一系列诉讼权利,但仍存在众多权利保障的缺失需要立法加以完善.     

试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

浅析刑事被害人诉讼地位与权利

被害人在刑事诉讼中处于什么地位,法律应赋予他什么样的法律地位,在不同的诉讼制度里,其界定是不一致的。在我国古代弹劾式诉讼制度中,刑事诉讼与民事诉讼不加区分,被害人拥有独立的起诉权。没有被害人的起诉,法院就不会自行主动地进行审判活动。随着国家追诉原则的产生,这种建立在私人追诉原则基础上的诉讼制度逐渐为纠问式诉讼制度所取代,对犯罪的追诉被视为国家专门机构的法定职责,追诉也被视为一种国家职能活动。被害人的地位在不同的诉讼制度里,先后有原告人的地位,处于证人的地位、准当事人地位。地位不同,权利义务不同,如何认识并予以保障是司法学理论界与司法实践中常常有所争议之处。     

刑事诉讼被害人在起诉中的地位与权利分析

刑事诉讼赦害人一方面由于爱犯罪行为的直接侵害，与检察院对刑事案件的处理结果有着直接的利害关系，另一方面，又是案发现场的第一见证人，他对隶件的陈述对检察机关正确审查起诉、提起企诉有着重要的作用．因此如何正确认识刑事诉讼被害人在刑事审查起诉阶段中的法律地位和诉讼权利，对于理顺检察机关与刑事诉讼被害人的关系，保障刑事诉讼被害人的合法权益有着非常重要的作用。     

被害人诉讼地位及权利研究

本文对被害人的诉讼地位及权利问题进行了详尽的分析和研究。先对被害人诉讼地位及权利的历史发展进行了回顾，然后论述了当前被害人保护的状况及加强保护的必要性，并进一步详细分析了我国被害人诉讼地位及权利的状况，指出了不足之处，提出了提高我国被害人诉讼地位及权利的一些设想。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

论刑事诉讼权益的平衡保护——以被害人诉讼权利的保障及完善为视角

2012年"尊重和保障人权"载入刑诉法典,但是"重视被告,忽略被害"整体格局并未得到真正改善。面对刑事诉讼过于追求破案和胜诉,忽视被害人权益的现状,有必要从被害人刑诉参与权、陈述权、知情权和权利救济制度等方面进行完善,以达到权益的平衡保护。     

完善法规制度保障被害人权益

刑事诉讼自始至终都是围绕着追究犯罪和保护被害人合法权益而进行的，这是刑事诉讼法必须重视的主要问题之一。1997年新刑事诉讼法的相关规定虽然对被害人的权利保护有了很大发展，但事实上还存在许多不足，被害人的权利在刑事诉讼过程中很难得到切实有效的保障。文章根据我国刑事诉讼法的相关规定及刑事诉讼被害人权利和地位的现实状况，从对现行法规制度进行完善的角度。尝试提出解决这一问题的具体建议和方法。     

刑事诉讼中被害人权利保障程序问题研究

现代刑事诉讼制度发展的趋势是在充分保障犯罪嫌疑人,被告人诉讼权利的同时,也重视加强对被害人诉讼权利的保障,我国现行刑事诉讼法的在这两个方面都作了有益的尝试,相对于犯罪嫌疑人,被告人而言,我国被害人诉讼权利的保障还处于起步阶段,笔者仅就刑事诉中被害人权利保障的必要性,程序规定,特征和立法缺欠做以研究。     

论被害人的权利

为了实现刑事诉讼的目的,必须赋予被害人广泛的诉讼权利,使其可以充分参与诉讼,影响诉讼的结局,新刑事诉讼法虽在保护被害人权利上有进步,但为保证被害人积极有意义地参与诉讼,应完善相关的权利保障机制。     

刑事被害人诉讼权利的补充完善

修订后的刑事诉讼法实施数年来的司法实践 ,暴露出对被害人诉讼权利维护不够的问题 ,其因素是多方面的 ,而立法中的不足和配套解释的不完备是其根本原因 ,因此笔者建议从下面五个方面增加完善刑事被害人的诉讼权利。一、完善刑事被害人及死亡被害人的近亲属直接参与刑事诉讼的制度刑事诉讼法把被害人列为当事人 ,并在法庭上增设了被害人的席位 ,这无疑是立法上的一大进步 ,但被害人出庭的情况却不尽人意。据对一个区法院的调查 ,173起适用普通程序的公诉案件中 ,只有 18起的被害人到庭参加诉讼 ,而法院对此也听之任之 ,作为当事人的一方竟然…     

刑事简易程序与被告人诉讼权利保障

我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.     

浅谈刑事诉讼中被害人权利的保护

刑事诉讼中被害人权利的保护是我国刑法学界一直十分关注的课题,在司法实践中也具有十分重要的意义。分析了我国现行的刑事诉讼中被害人权利的保护制度并提出了一些有益的建议。     

试论我国公诉案件中被害人的权利保护

我国现行刑事诉讼法提升了被害人的诉讼地位,并赋予其在各个诉讼阶段广泛的诉讼权利,但是,关于被害人诉讼权利的保护在立法和司法层次上还存在着很多缺陷。为了顺应世界人权保障的潮流,加强对被害人的权利保护,应该对此加以完善。     

小额诉讼程序完善路径探析——以当事人程序权利保障为视角

目前,世界上很多国家都制定有小额诉讼程序,包括美国、德国、日本、英国等。我国随着案件数量的剧增,小额诉讼程序从2011年就开始推行。但是在运行过程中不可避免出现了一些问题。根本的原因在于,小额诉讼程序设计中,当事人程序性权利的缺位。对小额诉讼程序的完善路径,应该从当事人程序权利保障的视角出发。通过对程序权利的保障,提高当事人对司法的参与度,提高司法公信力,促进小额诉讼程序的良性运转。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

犯罪嫌疑人应享有人的最基本权利保障。在刑事诉讼过程中,犯罪嫌疑人处于相对弱势的位置,其权利极容易遭受司法机关损害,难以得到切实保障。随着社会的不断进步,刑事诉讼制度也朝着文明、民主的方向转变,在此过程中,犯罪嫌疑人的地位由诉讼客体变为诉讼主体,其诉讼权利比以往获得更多的保障。尽管如此,维护犯罪嫌疑人的权利依然存在不足。例如,近年来频频报道的刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人致死以及冤假错案。不仅有刑事诉讼立法制度的因素,还有社会环境、人们思想理念和司法人员职业素养的原因。因此,扩大犯罪嫌疑人的诉讼权利,构建法律制度,对于推进科学民主的诉讼程序有非常重要的意义。     

申诉、诉讼与高校学生的权利保障

申诉制度和诉讼制度是高校学生权利救济和保护的两项重要制度,申诉应为诉讼的前置制度, 诉讼则是申诉的后续救济途径。教育申诉制度目前还没有充分发挥保障学生权利的应有作用,需要进一步完善。诉讼制度应突破一些传统观念和理论的误区, 全面保障包括人身权、财产权、受教育权利在内的学生各项权利。     

刑事诉讼的人权保障:被害人的视角

我国现行的刑事诉讼法存在着被害人刑事附带民事诉讼选择权的缺失,被害自然人精神损害赔偿请求权的阙如,以及被害人对判决的制约权的缺位等问题。刑诉法再修订应赋予被害人刑事附带民事诉讼的选择权、精神损害赔偿的请求权和独立的上诉权,给予被害人有力的法律救济,以彰显刑事诉讼法的人权保障价值。     

西方国家被害人在刑事诉讼中的地位和权利探究

刑事被害人的地位与权利保护已成为刑事司法理论和实践中的一个热点问题.随着国际刑事司法制度的改革和发展,刑事被害人在各国刑事程序中的地位日益受到重视.刑事被害人在诉讼中的地位高低,已经成为国际刑事司法发达程度高低的标志之一.实际上,刑事被害人在刑事诉讼中的地位是一个不仅关系到被害人权利保障,还关系到起诉权的配置、诉讼构造的建构等诸多方面的问题,值得深入研究.     

完善犯罪嫌疑人人权保障的若干思考

保障人权是我国社会主义法治建设的一项重要内容。我国现行刑事诉讼法在保护犯罪嫌疑人人权方面取得了历史性的突破，但在司法实践中仍然存在许多侵犯犯罪嫌疑人人权的现象。为此，应从四个方面进行完善：转变诉讼观念，提高侦查人员的素质；强化犯罪嫌疑人的诉讼权利；强化犯罪嫌疑人聘请的律师的权利；加强权力制约，实行侦查监督。