关于设立“中国现代文学关键词”栏目的说明

本刊从 2 0 0 3年第 1期开始 ,设立“中国现代文学关键词”栏目。该栏目主要由中国人民大学文学院提供稿件 ,同时 ,热诚欢迎文学界给予关注和支持。“中国现代文学关键词梳理”是近两年中国人民大学程光炜教授在研究生教学中开设的一门专业课。其目的在于能够以此为切入点 ,通过对现代文学资源进行整理、挖掘 ,来重新认识、理解这段历史。“中国现代文学”是在一个特定的历史时期产生、发展起来的一门学科。该学科在设立之初即被纳入国家意识形态领域范畴进行建构 ,学科的学术个性遭到压制 ;加之缺乏一个平稳发展的学术环境 ,使学术研究长期…     

需要研究“中国现代文学中的鲁迅”

时至今日,鲁迅研究与中国现代文学研究之间有了某种隔阂、壁障以致对立,在相当程度上制约了鲁迅与其他现代作家研究的发展,制约了整个中国现代文学研究的发展。中国现代文学是在内部分裂乃至对立中发展起来的,通过“中国现代文学中的鲁迅”研究可以看到,这些矛盾、差异乃至分裂、对立发生在中国现代文学内部,统一在中国现代文学具有自身根基的整体发展之中。     

樊骏的中国现代文学研究

迄今为止主要有三个层面的中国现代文学研究:个性层面的中国现代文学研究、国家社会事业层面的中国现代文学研究、科学(学术)层面的中国现代文学研究。1949年之前的中国现代文学研究,还没有一个统一的中国现代文学研究学科,那时的中国现代文学研究作品还主要停留在个性研究的层面上,彼此之间没有统一的联系,构不成一个统一的整体;1949年之后中国现代文学研究成了一个独立的学科,但这个学科却不是通过中国现代文学研究者自身联系在一起的,而是由国家领导机关通过政治的权力联系在一起的,它构成的是国家社会事业层面的中国现代文学研究;文化大革命结束后,中国现代文学研究会成立,这是一个中国现代文学研究者自身的组织,是通过科学(学术)研究联系在一起的,科学(学术)层面的中国现代文学研究才开始发展起来。而在这个过程中起到了关键作用的是樊骏的中国现代文学研究。樊骏的中国现代文学研究的创新性表现在:无"我"、无"理",而有"道"(整体性),体现了科学研究(学术)层面的中国现代文学研究的总体特征。     

新时期里现代文学研究时段的拓展及其审视

新时期以来20多年里，现代文学研究中发生的重要变化之一，就是人们越来越重视研究时段的拓展，即突破“传统”的现代文学32年的研究格局，使原先的“近代文学”、“现代文学”、“当代文学”贯通起来。这种变化，其实凸显出了人们对于现代文学史观、研究对象和格局、研究视角和方法的重新认识和重新调整的迫切要求，并使新时期以来的现代文学研究出现新的特点。     

中国现代文学:它的存在就是它的意义——樊骏先生的中国现代文学史观

樊骏先生的中国现代文学史观包括四个方面。中国现代文学:它的存在就是它的意义;中国现代文学史是中国现代文学历史事实的历史,而不是中国现代文学作家文学理念的历史;中国现代文学史是有"我"的文学史,而不是无"我"的文学史;中国现代文学史是由中国现代文学作品构成的一个时空结构。樊骏先生的中国现代文学史观,不但超越了文化大革命前夕,政治革命的中国现代文学史观,而且超越了在文化大革命结束后,中国现代文学研究中普遍存在的翻案文学史观。这种双重超越,是一种终极性的超越,是向中国现代文学研究自身本质的回归。他把中国现代文学、中国现代文学研究的存在本身视为它们的价值和意义之所在,而且是不假外求的。樊骏先生的中国现代文学研究透露出一种至大至刚之气。     

论方修对中国现代文学的研究

方修是马华新文学史研究的著名专家和前驱者，同时在中国现代文学研究方面也有不可忽视的成就，他最早站在世界华文文学的高度来审视中国现代文学，揭示了它的开放性，辐射力以及对于世界华文文学的巨大影响，另外，他也收集，整理了大批中国现代作家在马华文坛的活动史料，使人们得以全面认识中国现代文学的原貌，他的研究成就，打破了中国现代文学史家历来只重视中国大陆的局限，拓宽了研究者的视野，恢复了中国现代文学原本具有的开放性质和丰富内涵。     

关于我的中国现代文学研究(下)

论文是对我二十多年来的中国现代文学研究的总结。注重对历史的“整体感受”、在研究框架设置中实现微观层面的文学史感受向宏观视野中的文学史话语的转换、“内向”思维方式和“剥离”的研究方法,是我的研究的突出特点,由此又反映出我的研究局限。分析这种局限产生的原因及表现,提出研究应具有参与当代文化建设的明确意识,在研究格局、思维方式和研究方法上进行相应地调整,以使中国现代文学研究在自身性质和特征之上得到深化。’     

关于我的中国现代文学研究(上)

论文是对我二十多年来的中国现代文学研究的总结。注重对历史的“整体感受”、在研究框架设置中实现微观层面的文学史感受向宏观视野中的文学史话语的转换、“内向”思维方式和“剥离”的研究方法，是我的研究的突出特点，由此又反映出我的研究局限。分析这种局限产生的原因及表现，提出研究应具有参与当代文化建设的明确意识，在研究格局、思维方式和研究方法上进行相应地调整，以使中国现代文学研究在自身性质和特征之上得到深化。     

中国现代文学研究的回顾和前瞻

中国现代文学研究 ,是新中国成立之后才在前所未有的更大规模上 ,逐步地形成和不断地扩展 ,并迅速地发展成一门颇为显著的学科。“文革”浩劫结束后 ,中国现代文学研究 ,总结正反两方面的经验和教训 ,在广阔的中外文化比较的基点上走向深入和宽广 ,研究工作取得了重大的收获。如何站在更高的境界上审视本世纪初以来那一段文化背景下的文学历程 ,为今天提供思想与审美的参照 ,如何将现代文学和当代文学的研究一以贯之 ,是我们走向 2 1世纪所必须进行的工程。     

重思中国现代文学研究中的“现代性”范式——从“再解读”到“被压抑的现代性”

本文选择1990年代中国现代文学研究中几种代表性的论述思路,清理、揭示这些问题关怀、概念范畴、表述模式在特定学术谱系中的来龙去脉.在肯定诸多研究视野对于现代文学研究的重大推动作用的同时,澄清、批评其中的盲点、误判、遮蔽和可能的限度,意识到西方学术创造的理论模式在"本土化"过程中,知识与权力、学术与政治之间的复杂关系,也很必要。     

“中国现代文学研究高层论坛”会议综述

由海南师范大学中国现当代文学省级重点学科主办的“中国现代文学研究高层论坛”,于2012年11月2日至4日在海口黄金海景大酒店举行。来自中国社会科学院、中国现代文学馆、北京大学、南开大学、中山大学、南京师范大学、中央民族大学、暨南大学、陕西师范大学、山东师范大学等高校和科研机构的40多位国内知名专家学者出席了会议。海南师范大学党委书记林北平出席大会开幕式并致辞,中国现代文学研究会会长温儒敏教授、海南师范大学文学院院长阮忠教授也分别在大会开幕式上发言。开幕式由海南师范大学中国现当代文学省级重点学科责任教授、中国语言文学一级学科带头人房福贤主持。     

关于中国现代文学研究的现状及其在未来的发展

论认为，对中国现代学或中国新学的性质的确定，是中国现代学研究或新学研究的前提和基础。到目前为止的一部中国学史大致可以划分为古代的和现代的两个部分，其时间断限也大致可以确定在1917年。有关目下中国现代学研究的现状，论用边缘化、疲软化和沉闷感作为对它的概括。由此展望了中国现代学研究的前景，并从五个方面手找了此项研究的学术生长点。     

“古典主义”与中国现代文学

"古典主义"是近年来中国现代文学研究中引人注意且仍需深究的问题。在此问题框限之内,梳理学衡派、新月派与京派的家族类似性固然重要,但将"古典主义倾向"与"古典主义思潮"区别开来,以充分认识现代中国诸多文学现象之间的差异性,则是更能发挥其理论动力的关键所在。中国现代文学中的古典主义倾向体现为一种重视传统的文化理念和均衡、节制的美学风貌,其主要承载者新月派和京派并未从根本上悖离浪漫主义。古典主义倾向构成了中国浪漫主义文学思潮的一种特殊表征,它从一个侧面反映了现代中国文学思潮与运动的独特性和复杂性。     

“中国现代文学研究高层论坛”在海南师范大学举行

由海南师范大学省级重点学科中国现当代文学主办的“中国现代文学研究高层论坛”,于2012年11月2日至4日在海口黄金海景大酒店举行。40多位来自中国社会科学院、中国现代文学馆、北京大学、南开大学、中山大学、中央民族大学、南京师范大学、暨南大学、陕西师范大学、山东师范大学等高校和科研机构的国内知名专家学者出席了会议。海南师范大学校党委书记林北平出席大会开幕式并致辞,中国现代文学学会会长、北京大学和山东大学教授温儒敏,     

来华耶稣会士明兴礼与中国现代文学研究

论文基于对原始资料的收集,以明兴礼为个案,较为深入地探讨了来华传教士对中国现代文学的研究。作为来华传教士研究中国文学的杰出代表,明兴礼不但对中国现代文学有整体性的研究,也对现代作家特别是巴金有专门的研究。前者主要体现为专著《中国当代文学的顶峰》,后者主要体现为专著《巴金的生活和著作》。这些研究具有相当的理论深度和专业水准,在一定程度上也丰富了汉学研究的成果。     

近五年江苏省中国现代文学研究述评

近五年,江苏的中国现代文学研究取得了非常突出的成绩,无论成果的数量还是质量,无论研究的深广度还是思想观点的影响力都有很突出的表现。现代文学研究的领域广泛,研究布点齐全,文学史研究、文学思潮研究、港台文学研究、现代文学史料研究、现代作家研究等都有一大批显著的成果,表现出研究者思想与学术的锋芒。     

现代文学研究如何别开生面——刘进才《语言运动与中国现代文学》读后

刘进才先生的专著《语言运动与中国现代文学》出版了。这首先是一部值得注意的著作。这样说,不仅仅是因为它所探讨的是现代文学发展史上十分复杂的语言问题,研究难度相当大;也不仅仅是因为这样的问题十分敏感,至今仍然牵动各方的神经;更主要的是因为它所采用的研究视角以及随之而来的学术视野,给人以强烈的“别开生面”之感。     

意义与限度——评王本朝先生著《中国现代文学制度研究》

《中国现代学制度研究》对学与制度之间的复杂关系和意义作了全面的分析、梳理和探讨，视角独特，内容新颖，史料扎实，颇有创见，表现了作辩证的学术眼光和清醒的反思意识，填补了中国现代学研究领域的一项空白，为进一步的探索提供了有益的学术启示。