双主体论与学生唯一主体论之比较

本文作者去年曾在《少先队研究》杂志上撰文《少先队主体性之研究:是双主体还是唯一主体》,文中涉及燕国材同志的“学生唯一主体论”观点。随后燕国材同志在该刊1993年第5期发表《再论学生是教育过程中的唯一主体——与魏立言同志的“商榷”的商榷》,对魏文的观点表示了不同意见。本文则是作者对燕文所作的“再商榷”,鉴于许多读者对上述二文的内容不甚了解,本刊在发表时对一些讨论的细节作了删节处理。     

政治经济学的对象和生产关系的内涵——兼与孙冶方同志商榷

自从《经济研究》1979年第8期发表了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文之后,该刊和其他刊物陆续发表了关于这个问题的讨论文章,读后很受启发。但感到有些问题还值得商榷,现谈谈自己的看法,以就教于孙冶方同志和其他同志。     

再论鲁迅《中国地质略论》作意——兼答杨天石同志

鲁迅的《中国地质略论》,发表于一九○三年第八期的《浙江潮》,迄今已七十六年,而其作意,近年来始引起注意。杨天石同志在《鲁迅<中国地质略论>的写作与中国近代史上的护矿斗争》一文中对此有所论述。王杏根同志曾撰文于《山东师院学报》一九七七年第六期,对杨文提出商榷。翌年,该刊第四期又发表杨天石同志的《读<鲁迅《中国地质略论》作意辨证>》一文,对王文表示异议。王杏根同志再写此文作答。本刊予以发表,以期进一步讨论。     

再论主体性原则与客观性原则的对立统一——答王金福、李同洲同志

1991年《哲学研究》第4期发表了王金福、李同洲同志的《马克思主义实践观与客观性原则和主体性问题》一文。文中对马克思的实践观进行了有益的探讨,特别是针对笔者在同年第1期《哲学研究》发表的《论主体性原则与客观性原则的对立统一》一文中的观点提出了不同意见,主张实践观只是体现客观性原则而排斥主体性原则的观点。借回答王、李二同志的机会,笔者就主体性原则与客观性原则的对立统一问题再作进一步的探讨。     

再论两种实践观——兼答周熙明、廖树芳二同志

1985年第六期《湖南师大学报》发表了周熙明和廖树芳二同志合写的《论马克思主义哲学的实践概念》一文,对本人在该刊同年第一期发表的《论认识论中的实践概念》作了全面的驳论.他们的意见是:马克思主义哲学中只有一个统一的实践概念,我从认识论的实践概念和历史唯物主义的实践概念是既有联系又有区别的两个概念出发,而提出的一切观点,全都是错误的.但是,我要坦率地说,仔细研读周廖二位的文章以后,我对自己的观点是更加     

就最高成本价格理论与康世立同志再商榷

康世立同志是最高成本价格论的创始人。对最高成本价格论,我曾在《河北师范大学学报》1989年第3期上撰文商榷。1991年《河北师范大学学报》第2期上发表了康世立同志的《就“最高成本价格”问题与唐国增同志商榷》一文(以下简称“康文”),对我的异议给予回答,并进一步阐发了最高成本价格理论。反复拜读康文之后,我仍感最高成本价格论难以成立,故特撰此文与康世立同志再商榷,也望经济学界同仁参与争鸣。     

论教育之适应与超越的辩证关系

鲁洁教授在1996年第2期《教育研究》上发表了《论教育之适应与超越》一文,提出并肯定了教育的超越性本质。之后有的同志在《教育研究》1997年3期上发表文章表示了不同的意见。为了促进这一问题的讨论与研究,特发表南京师大教科院方面的一组文字,并欢迎持不同观点的同志来稿。     

也谈教育实践的本质

教育实践问题,不仅是教育科学的问题,也是马克思主义哲学所要研究的一个问题。李克柔同志在《教育研究》一九八三年第七期发表的《浅谈教育实践的本质》一文(以下称“李文”),对教育实践本质作了一些有益的探索,但基本观点我不敢苟同。本文拟对这个问题作粗浅的探究,并与李克柔同志商榷,借此就教于哲学界诸同志。一“李文”开头就很明确地提出了他的实践观,“实践首先是客观的物质性活动,人的实践作为物质力量,作用于客观世界,导     

再论究竟什么是论证——复张盛彬、杨世秀同志

我和李振江撰写的《究竟什么是论证》一文(载《贵阳师专学报》1994年第1期)对刘宗棠,同志《论“承认”》一文提出了商榷意见,接着张盛彬、杨世秀同志又分别撰写了《究竟什么是成功的论证》(载《贵阳师专学报》1994年第3期)、《关于论证、论据与承认》(载《贵阳师专学报》1994年第4期),肯定刘宗棠同志的观点,并对我们的文章提出了商榷意见.为了对有关问题进一步展开讨论,以促进我国逻辑界对“论证”的研究,特撰写此文,对张盛彬、杨世秀同志文章(以下简称“张文”、“杨文”)中的一些主要观点反驳如下:     

也谈自由落体运动

本刊2010年第1期发表了一篇名为《浅谈自由落体运动》一文（以下简称浅文）．《浅文》从一道习题入手,指出了传统对自由落体运动的定义是错误的,对此,笔者经过论证和实验观察分析,发现《浅文》中提出的观点存在问题,现提出我们的观点与之商榷．     

教育独立论再议

1995年我曾撰写《教育独立论发微》(以下简称《发微》)一文,发表于《上海教育科研》杂志同年第11期上。翌年,刘景升同志发表一篇大作,题为《教育独立论钩沉——兼与燕国材教授商榷》(发表于《上海教育科研》1996年第5期,以下简称《钩沉》),对拙文提出了不同的看法,读后使我很受教益。为     

也谈现代教学论的概念、性质及研究对象——与蔡宝来、王嘉毅商榷

《教育研究》１９９８年第２期发表了蔡宝来、王嘉毅的《现代教学论的概念、性质及研究对象》一文（以下简称《现》文）,文中的一些观点及问题,引起了我们的思考。现谈一些想法,既与作者商榷,也向读者请教。一、关于现代教学论的概念问题《现》文首先是要谈“现代教学...     

价值是一个永恒的经济范畴吗?——与孙冶方等同志商榷

价值是一个商品经济特有的范畴,还是一个永恒的经济范畴?这个问题在五十年代末期经济学界曾经开展过讨论。近因《经济研究》一九七八年第十一期摘要发表孙冶方同志的《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》一文,“价值范畴”的归属问题,又重新引起讨论。讨论中,有商榷,也有支持。一九八○年《经济研究》第二、六期分别发表的胡亿生同志的《我对价值规律问题的一点认识》和张云德同志的《价值不是商品     

对国民经济恢复时期国内主要矛盾的再认识——与邬家能商榷

关于国民经济恢复时期国内的主要矛盾问题,在1981年党的《历史决议》发表前后,曾是理论界讨论的一个热点,这一讨论1983年以后才逐渐冷了下来,但大家的认识并未完全一致,仍有进一步讨论的必要。为此,我刊1992年第3期发表了邬家能同志《浅析国民经济恢复时期的国内主要矛盾》一文,并被中国人民大学复印资料《中国现代史》K41993年第1期全文收入。邬家能同志认为:国民经济恢复时期的国内主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾。一些同志不同意这个观点,来稿与邬家能同志商榷。因此,我刊本期特开辟争鸣专栏,发表与邬家能同志争鸣的黄爱军同志的来稿,并欢迎专家学者继续来稿参与讨论。我们认为,理论研究应坚持“学术无禁区,宣传有纪律”的原则,即学术上不同的观点,只要不是反马克思主义和散布资产阶级自由化言论,都可以通过自由讨论和公开争鸣来解决。只有通过讨论和争鸣,大家的认识才能取得一致,才能促进学术的发展和理论的进步。但在编写讲义和课堂教学中,则必须以党的决议为准绳,而不能坚持自己的观点,更不能把自己的观点强加给学生。本刊以前发表的“邬文”和本期争鸣专栏发表的“黄文”,我们均未做任何改动,因此文章只代表作者的观点,不代表本刊编者的观点。     

切合实际 多法结合 灵活运用——兼与《改》文作者商榷

随着素质教育思想的日益深入人心 ,我国小学语文教学界加强了课堂教学改革 ,各地创造了不少的新教法（或教学模式）。对此 ,仁者见仁 ,智者见智 ,引发了不少的思考与争鸣。贵刊于２０００年第２期发表了《反思“带着问题读”》一文 ,于第５期又发表了几篇相关的争鸣文章。拜读之后 ,对其中《“带着问题读”应改为“发现问题读”》（以下简称《改》文）一文的观点有不同看法 ,特此摆出来与《改》文作者商榷 ,同时 ,就教于小学语文教学界的同仁们。首先 ,《改》文认为“带着问题读”的教法 ,是“按图索骥式的教学 ,带着框框 ,限制（学生）思维…     

教育法规地位研究中的几个理论问题——兼与周卫勇同志商榷

教育法规地位研究中的几个理论问题——兼与周卫勇同志商榷●李晓燕读了周卫勇同志发表于《教育研究》１９９７年第７期的《也谈教育法地位》一文（以下简称“周文”），心情极为兴奋——终于看到在教育法学领域有了争鸣的局面。这无疑将对教育法学作为一门学科发展完善起...     

关于对中招实验操作技能测试工作的基本认识问题--与《现行的中考理、化、生实验加试应停止进行》一文的作者商榷

近日,拜读《实验教学与仪器》2005年第4期综合版发表的刘铁启同志的《现行的中考理、化、生实验加试应停止进行》一文,引发笔者的思考。在此,我们谨向敢于直言不讳的揭示在“现行的中考理、化、生实验加试”中存在的弊端,勇于表明自己观点的刘铁启同志表示敬意,并就中招实验操作技能测试工作的一些基本认识问题,与刘铁启同志商榷。     

关于中国封建社会长期延续问题的几点认识——与刘昶同志商榷

刘昶同志在《历史研究》1981年第2期上发表了《试论中国封建社会长期延续的原因》一文,我们认为,这篇文章的研究方法和指导思想都存在着一些值得商榷的问题,想就此谈几点意见。     

弹性工作制确为高校图书馆管理中的有效激励方法吗?——与韩秀兰同志商榷

《大学图书馆学报》1993年第6期发表了天津大学图书馆韩秀兰同志的《高校图书馆管理中的一种有效的激励方法——弹性工作制》一文(以下简称韩文),拜读后有些想法,但一直未能成文,今特与韩秀兰同志商榷。     

“哲学的阶级性是哲学党性的一个内容”吗?——与黄枬森同志商榷

近年来,关于哲学党性原则问题,哲学界作了一些讨论.黄枬森同志在《哲学研究》(1981年第10期)和《社会科学辑刊》(1984年第2期)上发表的两篇文章,提出了一些有益的见解,使讨论前进了一步,读后深受启发。但是,我觉得黄枬森同志关于哲学党性原则的观点是值得商榷的,特提出来就教黄枬森同志及其他持有相同观点的同志.