高等学校学生管理权力析

随着高等学校教育体制改革的逐步深入以及公民维权意识的增强,学生的权力问题如潮夕后的礁石,逐渐露出水面。什么是高等学校学生的管理权力?学生究竟应该拥有什么样的权力?作为学校构成的主体之一,他们是否应当拥有对学校的管理权力?一、什么是高等学校学生的管理权力对学生管理权力的认识,目前主要存在两种观点:一种观点认为,学生管理权力是指学生参与学校管理事务的权力,如通过学生组织或学校有关组织(委员会),参与学校决策,对学校的招生、教学、课程设置、教师评价、教师聘任、学生生活等事务发表意见,通过游行示威、静坐抗议、集体暴力…     

基于大学治理权平衡视角的大学章程建设研究

大学章程是作为国家高等教育立法体系以外的、且与高等学校内部管理密切相关的制度规则．涉及高等学校权力配置、发展目标、师生权利义务实现、社会资助与回馈等重大问题,它是大学管理的依据。基于大学治理权平衡的视角建设大学章程,有利于大学多元权力主体在参与学校学术管理过程中实现机会平等、责任共担、权力共享。     

大学学术权力现状研究

正学术权力弱化是我国高等教育中被普遍认可的现状。学术权力的内涵,重要的不是从其管理内容来看,而是从其执行主体来看。在当代中国语境下,把"学术权力"界定为大学的学术人员和学术组织基于其专业特长和学术能力对大学学术事务所拥有的控制力,这是一种通俗易懂、直指高等教育时弊的理解。权力来源于权利、外在于权利、服务于权利,权利优先于     

学术权力模式形成的历史——兼评《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

学术权力是管理高等学校教学和科研的力量。《学术权力———七国高等教育管理体制比较》一书中所讨论的学术权力,是指从高等教育管理系统的最上层———国家到基层———教师等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力,欧洲、英国、美国和日本四种学术权力模式形成的历史,是研究高等教育系统的特征和决策模式的出发点。     

权力与责任 手段与措施——论政府对高等学校的管理方式

我国高等教育管理正在从一元的“大管理”状态向以举办权、办学权、管理权分离为标志的治理状态转变。这一转变深刻地触及了政府与高等学校的传统关系模式,促使这两个主体发生角色的重新分化。1998年《高等教育法》对于高等学校的办学自主权范围作了明确的规定,但没有对政府的管理权力范围和高等学校与政府共同拥有的权力范围作出明确界定。不利于对政府权力的有效约束和限制,容易导致政府权力的扩张和膨胀。我们建议,《高等教育法》增列第八章“高等教育管理职责与权限”,把政府的权力明确限制在:(1)制定章程权;(2)决定、任命、核准学校的主要组成人员权;(3)规划、审批权;(4)制定标准权;(5)监督(评估)权。     

大学行政权力泛化的问题的思考——谈高等学校内部管理体制改革

当前，在我国高等教育跨入大众化阶段的同时，高等教育改革也进入了以高等学校内部管理体制改革为主的新的改革时期。随着这一改革的深入，高等学校内部的运行机制和管理构架必须做出调整和改革。面对这一新的要求，高等学校需要解决的重大问题之一是协调和平衡高等学校内部学术权力与行政权力的关系。     

学术权力概念及学术权力主体辨析

高等学校的学开展学术活动的自由是法律赋予的学术权利；学术权力是对学术活动中产生的学术事物的管理权力；学术权威和学术魅力只有和正式的学术职务结合才能起到学术权力的作用；现代高等学校存在学和行政官员两元学术权力主体；学术权力的主体和行政权力的主体存在交叉，使高等学校学术管理产生矛盾与冲突，加强民主决策是解决学术权力冲突的有效手段。     

我国高等学校内部权力运行机制分析

高等学校内部权力主要指高等学校管理权力，这种权力主要包括行政权力、学术权力、教职工权力、学生权力。新中国成立后，我国公立高等学校内部权力运行基本上一直以行政权力为主导，产生了很多弊端，因此。应当以学术权力为核心，遵循高等教育规律和管理科学规律，加快内部权力运行机制改革，实现高等学校的法治化、民主化、学术化管理。     

国外高教发展及投资渠道的多样化趋势

在快速发展高等教育,实现高等教育“大众化”的进程中,世界发达国家有许多招数,大力发展“私立高等学校”,走发展及投资渠道多样化之路,已成为一种趋势。“私立高等学校”,顾名思义就是非官方（非政府）举办的高等学校,在我国也可称为民办高等学校。据了解,经合组织（OECD）有关“私立”与“公立”的定义,主要是用于（教育机构）学仪和教育经费的分类上。1公立与私立学校“教育机构（学校）按照其决策学校事务的最终权力的是公共机构还是私人实体划分为公立学校或私立学校。一个机构具备以下条件可被定义为“公立”直接由公共教…     

高校"党委领导"探析

我国公立高等学校的领导体制实行的是党委领导下的校长负责制,它既符合世界上现代高等教育实行的决策委员会领导下的校长负责制管理的发展趋势,又符合中国国情,并具有独特的政治优势。我国高校领导体制现实存在的问题在于内部法人治理关系和授权主体关系不清,权力运行过程存在机制性障碍。疏通机制性障碍的关键是破除官本位,优化党委组成结构,赋予党委对校长的选择权,构建新型的基于中国国情的高校决策权力主体、执行权力主体和学术权力主体三者分工协调的运行机制。     

高等学校的学术权力和行政权力

高等学校的学术权力和行政权力厦门大学博士生：张德祥导师：潘懋元研究方向：高等教育学答辩时间：１９９７年７月２２日高等学校中主要有两种权力——学术权力和行政权力。这两种权力及其关系是高等教育中的一个理论问题，又是一个实践问题。高等学校基本活动方式的特性...     

高等教育产业化与高等学校内部管理

本文认为高等教育产业化是知识经济条件下的必然,在教育产业化的条件下,高等学校之间竞争将更加激烈,学生的权力在高等学校内部管理中的影响将进一步增强,政府由直接管理转为宏观调控,学校的职能进一步扩大。在此基础上,提出适应高等教育产业化的高等学校内部管理是：样内管理专家系统化、管理权力层次化和岗位化、领导选拔科学定量考核化和管理工作目标化。     

我国公立高等学校法人治理结构的缺陷与完善

高等学校法人各权利主体之间的权利配置与权利运行机制,是现代大学制度研究的重要理论问题。我国高等学校法人内部权利配置失衡与运行紊乱,导致高校权力高度集中、监督机制的弱化、学术权力萎缩、经济犯罪案件上升和教育收费的失范。建立公立高等学校监事会制度,从外部对公立高校的运行进行监督,有利于国家高等教育公益性目标的实现,促进高等教育在法制的轨道上健康运行。     

高校权力结构及其效能浅析

一、高等学校权力结构的成分和类型一般认为,高校的权力结构由三部分组成,即行政权力、学术权力、其他利益群体权力。行政权力的主体是高校各管理层次中的领导和辅助人员,学术权力的主体是各学科领域、各专业中的著名学者、教授,其他利益群体权力的主体则是一般教职工...     

公共治理视野下高等教育系统中的社会交换

在传统体制下,政府是高等教育系统唯一的管理主体和单一的权力中心,高等教育系统依赖政府所提供的资源和机会,政府与高等教育系统之间是一种不完全的社会交换。随着高等教育系统治理的主体趋向多元化,多种权力主体和利益主体相互并存与博弈,多维度、多层面、多指向的社会交换维系着高等教育系统的运行。与此同时,基于社会交换这一框架,高等教育系统、政府、社会之间呈现出新的互动关系与态势。     

高等教育管理主体:一个新模式下的解读

在长期的高等教育管理中，高等教育主体没有得到全方位、正面的理解和诠释。应把高等教育管理作为一个过程，一个系统来看待，必须对其调节者和控制者有充分的认识。在“1＋1＋1＝1”模式下，对高等教育管理主体进行新的解读将有助于促进高等学校的和谐发展，也高度体现了高等教育管理以人为本的管理理念。     

关于高校学术权力问题的思考

“学术权力”是近年来高等教育研究中出现频率较高的一个概念。学术权力与行政权力是一对对称概念。它主要指高等学校教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、教材建设、师资培养、学位授予以及招生就业等方面的管理权力。学术权力在西方国家高校中占有比较重要的地位，而在我国高校中，由于管理体制的原因，学术权力非常贫弱，基本上是以行政管理代替了学术管理。     

高等学校共同体:维权、自律与共治

培育高等学校共同体是我国高等教育改革的一个重要举措.维护高等学校公共权力构成高等学校共同体的传统目标;基于行业规范的自律是共同体的主要职责;实现高等学校的共治成为高等学校共同体的发展目标.     

公权分治视野下的高等教育管理研究

学术研究、人才培养以及为社会服务是高等教育的三大主要功能,其功能的发挥受到权力主体的制约。高等教育的准公共产品和社会属性是分析高等教育管理公权分治的前提,政治权力、学术权力、市场权力三者均衡、稳定、和谐地在高等教育系统中运行。需要通过构建第三部门来优化公权分治的结构,从而实现高等教育管理绩效的提高。     

试论高校管理体制改革

目前,高校管理体制存在一系列问题,主要表现在:1.政府在管理高校过程中应承担的角色定位不清、发生角色错位。高等教育管理中的政府角色错位是指政府教育行政主管部门在履行对高校的管理职责、行使管理权力的过程中,其角色偏离了自身的职责任务、活动范围、运行轨道。由于建国以来高等教育管理受高度的计划经济体制的影响,一向遵循集权管理原则。政府既是高等教育的投资者、高等学校的举办者,也是高等学校的领导者和管理者。政府对高等学校的领导和管理不仅体现在政策法规的制定上,而且对高等学校实行直接控制和管理,管得宽、严、细,致使政…