再论图书馆学是一门前科学

文章在《图书馆学是一门前科学》的基础上,评价了八十年代以来我国对图书馆学目前所处发展阶段的种种观点.重申图书馆学目前仍是一门前科学.强调应合理借鉴、批判吸收库恩科学革命理论,科学认识和发展图书馆学.指出了从前科学向常规科学转化的措施、步骤和发展规划.     

比较图书馆学是一门方法科学

比较图书馆学是一门方法科学王才（内蒙古重县图书馆）比较图书馆学是一门方法科学，而不是构成图书馆学体系西大分支学科（普通图书馆、专门图书馆学、应用图书馆学、比较图书馆学）之一一、就比较图馆学的研究对象而言．我们说．比较图书馆学的研究对象是世界各国的图书...     

是"知识传播"还是"知识资源"?——就图书馆学研究对象问题与马恒通先生商榷

以馆藏知识的传播为图书馆学研究对象的理论存在一些值得商榷的地方,如基本概念的界定、如何看待组织机构的约束、传播行为的方向、过程与目的的关系、对学科建设的影响等等.文章在分析完善以知识资源为研究对象的理论的基础上,将两种学说加以比较,探讨谁更符合图书馆学研究的本质.     

论图书馆学的常规科学与前科学阶段——二评“图书馆学是前科学”

认为18世纪之前是图书馆学的前科学阶段。图书馆学的常规科学阶段则是从1807年德国M.施莱廷格提出“图书馆学”概念和1808年提出“图书馆整理理论”开始的。     

图书馆学是否为前科学：一个伪命题

十多年来,在图书馆学领域里,对于图书馆学究竟是否为前科学的问题存在着很大的争议。本文概述了前科学理论的主要内容,在分析图书馆学学科性质的基础上,指出基于自然科学的前科学理论不适用于图书馆学,进而剖析了该理论的重大缺陷,认为在此理论基础上构建的“图书馆学是否为前科学”命题,是一个伪命题。     

库恩范式学说与图书馆学发展状态探究

针对图书馆学是前科学还是常规科学这一问题,认真研读了《科学革命的结构》一书,发现库恩所说的"范式"仅存在于自然科学之中,"图书馆学是前科学还是常规科学"这一问题其实是一个伪问题。社会科学多范式之说,已经变换了范式的概念。图书馆学是一门成熟的社会科学性质的学科,不存在统一的范式,只存在不同的观点和学派,并且处于不断地争论和竞争的状态。     

哲学图书馆学原理探析--兼与蒋永福先生商榷

哲学图书馆学在本体论意义上来说是属于人的，因为图书馆的本质是人类存在和活动的方式之一，是人在存有学上与“世界”打交道的方式之一。因此，所谓人文图书馆学就是哲学图书馆学。必须摆脱传统哲学主客观二分法的机械思维模式，克服自然主义谬误，真正进入哲学图书馆学的殿堂。     

图书馆学研究的设计科学属性

依据不同的研究范式将科学分为形式科学、解释科学和设计科学。文章介绍了设计科学的概念与研究范式,并从管理学和信息技术角度讨论了图书馆学研究中设计科学的影响,分析了图书馆学研究的设计科学属性和应用实例,指出设计科学的引入对图书馆学研究创新的意义。     

论图书馆学范式——评“图书馆学是前科学”的观点

认为应正确理解库恩的科学发展动态模式的学术背景、范式和图书馆学研究范式。图书馆学研究的传统范式是图书馆活动的基本原理方法。     

图书馆学是一门前科学

科学作为一个系统整体是一个不断发展变化的动态过程,它一般遵循如下发展模式:前科学→常规科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常规科学……。前科学无统一理论“规范”(“模式”,“范式”),即没有为科学家们所共同接受的一种(或两种)理论体系。常规科学则有“规范”。用上述模式分析图书馆学发展史,我们认为,发展至今的图书馆学仍然处于前科学阶段,整个学     

谈图书馆学概念研究--兼与范并思先生商榷

在新时期，图书馆学应注重观念研究，但图书馆学概念研究同样具有非常重要的意义：图书馆学概念研究是图书馆学基础研究的基础，将伴随图书馆学理论研究的全过程，与图书馆学观念研究也是分不开的。     

图书馆学理论研究与建构的方法论问题--就"制度图书馆学"与蒋永福先生商榷

本文针对“制度图书馆学”理论,从哲学的方法论角度,提出了理论研究与建构的方法问题,对制度图书馆学进行了批判。     

历史回顾与现实思考--重读《什么是图书馆学》

刘国钧先生的<什么是图书馆学>(以下简称<什么>)是新中国图书馆学最著名的论文之一,长期以来被公认为"要素说"典型,颇受非议.在刘先生百年诞辰来临之际,笔者重新学习了这篇文章,并结合对新中国图书馆学理论研究发展历史的梳理,有了一些新的看法,特请教于同仁.     

关于"客观知识说"几个问题的再探讨--与马恒通等同志商榷

本文提出了与马恒通等同志的不同看法,认为客观知识应该成为图书馆学的"本体论对象",图书馆在客观知识主观化中起着重要的作用,这种作用随着公民文化科学素养的不断提高而日益明显。     

“研究对象”之争 源于不同视角——与马恒通先生商榷

针对马恒通显示有关图书馆学研究对象的分析、评判及其“馆藏知识的传播”问题提出不同看法,认为学科“研究对象”很难用一个为大家普遍认同、一致的“标准”固定不变;“研究对象”之争,源于主体在观照事物时存在宏观与微观的不同视角,可以继续探索与争鸣;“馆藏知识传播论”并未准确地揭示图书馆活动的本质,也不是图书馆学研究对象的终结。     

评《图书馆学是一门前科学》

一、“前科学”的由来近年来,关于“图书馆学是一门前科学”的观点在图书馆界颇为流行,甚至得到了一些专家学者的认可和赞赏。比较系统的阐述这一观点的是马恒通同志发表在《图书馆杂志》1988年第5期上的文章:《图书馆学是一门前科学》。马恒通同志在文章中指出: “科学作为一个系统整体是一个不断发展变化的动态过程,它一般遵循如下发展模式;前科学→常规科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常规科学……前科学无统一理论‘规范’(‘模式’、‘范式’),即没有为科学家们所共同接受的一种(或两种)理论体系。常规科学则有‘规范’。用上述模式分析图书馆学发展史,我们认为,发展至今的图书馆学仍处于前科学阶段,整个学科尚未进入常规     

图书馆学研究中的科学主义与科学精神辨析

文章论述了科学主义与科学精神的表现与区别，认为图书馆学研究和实践中不存在科学精神与人文精神的分离对立．只存在坚持与违背科学精神的理论争议。     

图书馆学是人文"科学"还是人文"学科"——以"什么是图书馆学"为例

"什么是图书馆学",没有也不会有一劳永逸的答案;图书馆学肯定是一门学问、学科,但要慎提"科学";图书馆学是人文"学科"而非人文"科学".图书馆学是一门旨在表达某种图书馆"人"的价值观念和价值理想的"人学",以人文哲学的高度与姿态,以综述、反思与批判的方式对图书馆"人"的生存意义、价值及其实现问题的感性与理性有机结合的学...     

台湾出版的图书馆学与资讯科学期刊初探

本文概述了台湾出版的图书馆学与资讯科学（情报科学）期刊发展过程和现状,通过统计,分析,归纳出台湾此类期刊的主要特色及不足。