证券欺诈中的虚假陈述行为及其民事责任

证券欺诈中的虚假陈述有四种典型样态；虚假陈述属于民事侵权行为，除发行人适用无过错责任原则外，其余责任主体一般采取过失责任原则；正确界定虚假陈述应注意与发生了变化的诚实陈述、金融诈骗以及伪证的区别。     

证券市场中的虚假陈述行为及其法律规制

虚假陈述行为是证券市场中一种常见的违法犯罪行为。其主体是负有信息公开义务的单位和个人,其表现形式多种多样,常见的手法有:谎报、遗漏或隐瞒、误测或虚假允诺等,其侵害的客体是证券市场的信息公开制度,其主观方面应为故意。虚假陈述行为的民事责任主要是赔偿损失;行政责任主要是没收非法所得、罚款和撤销其从事证券业务的许可和资格;刑事责任主要是有期徒刑和罚金     

证券虚假陈述的民事责任及诉讼救济

长期以来,我国关于证券虚假陈述的民事责任性质可谓众说纷纭,对于虚假陈述的诉讼救济更是无从下手.要明晰证券虚假陈述的民事责任的性质应当先明晰证券虚假陈述的主要特征、主要类型.通过对证券虚假陈述民事责任性质的学说比较分析,把证券虚假陈述的民事责任性质界定为侵权责任.既然证券虚假陈述民事责任属于侵权责任,其责任构成要件应当包括违法行为、损害事实、因果关系与过错.实体法只规定权利,权利救济是程序法的职能,要实现虚假陈述民事责任的追究有必要对证券虚假陈述的诉讼救济进行探讨.     

证券虚假陈述民事赔偿诉讼程序问题

目前证券虚假陈述的行为层出不穷,受害人众多。虽然证券法中有关于追究责任人、保护受害人的规定,但相应的程序性规定不够完善,以至于实践中很难操作,使受害人的权益不能得到有效的保护。起诉权利人、代表人诉讼、责任主体与现行民事诉讼法的冲突和衔接等证券诉讼程序方面存在的问题,是这一现象的症结所在。     

虚假陈述行为侵权的因果关系研究

虚假陈述行为对投资者权利侵犯问题研究的难点在于如何科学合理地认定虚假陈述行为与投资者投资决定和损失之间存在因果关系,而引进美国证券法律制度中双层因果关系理论则有利于我国在司法实践中有效保护投资者的权利并兼顾上市公司及相关机构的合法权益。     

论证券虚假陈述民事赔偿制度的缺陷与完善

证券虚假陈述民事赔偿责任是信息披露义务人违反信息披露义务而承担的特殊侵权责任,适用证券侵权行为的一般理论。我国证券立法在虚假陈述民事赔偿责任的主体、归责原则、因果关系、损害赔偿范围等实体法律制度上存在缺陷,有待进一步的完善。     

证券虚假陈述中的因果关系认定——基于立法与司法的实证考察

在证券虚假陈述与投资者所受损失之间因果关系的认定问题中,传统的因果关系认定规则面临适用困境,虽然我国立法出于保护投资者利益角度,实际确立了该类案件的因果关系推定原则,司法实践也多以此为裁判依据,但我国证券市场中因果关系推定理论适用的现实基础存疑,立法也没有引入过错的考察,更没有区分责任成立因果关系与责任范围因果关系的问题,相关法律亟待完善。     

虚假陈述民事赔偿原告问题研究--评证券投资基金不起诉现象

当遭遇虚假陈述时，证券投资基金和一般投资人一样会受到损失，也同样具备提起虚假陈述民事赔偿诉讼的资格。证券投资基金的不起诉行为不但违背了其设立目的，也违反了基金合同的约定。应完善基金管理公司内部治理结构，协调外部监管体系，明确基金财产运作主体的民事责任，促使证券投资基金积极行使诉讼权利。     

我国虚假陈述民事赔偿制度的经济分析

我国重刑事（或行政）责任轻民事责任的立法传统,相关利益团体对投资者利益的漠视,投资者自身维权意识的淡薄,造成了我国虚假陈述民事赔偿制度的稀缺,致使资本市场会计舞弊行为泛滥,投资者合法权益得不到有效保护。现阶段我国需加大对虚假陈述民事赔偿制度的供给力度,以遏止资本市场上虚假会计信息泛滥的局面。     

虚假陈述的民事责任及其诉讼方式分析

民事责任性质的确定应依据不同阶段的不同主体区分对待,并赋予投资者一定的选择权。对虚假陈述的前置程序,其存在的合理性应当建立在方便投资者举证责任的基础上,而不能因其拖延诉讼时间就主张废除。通过与美国证券集团诉讼的比较,我们以为引入集团诉讼具有一定的困难,而我国目前的代表人诉讼制度还是存在一定优势的。     

虚假陈述民事制度供给不足的法理分析

我国现行虚假陈述民事制度仍然存在严重的供给不足。这种不足表现为两大类型，一是供给技术粗放型，二是供给政策考量型。政策考量型不足，从深层上看，是我国实然的法律运作模式支配和制度供给者出于特定目的抉择的必然结果。应该从构筑法治理想图景的理念层面和国家权力内部制衡的实际运作层面予以矫治，以促进民主宪政建设和和谐社会建设的推进。     

证券法中虚假陈述民事法律适用分析

证券虚假陈述案件对我国证券市场以及社会主义市场经济秩序具有严重的破坏作用,探讨虚假陈述民事赔偿的相关法律适用对于解决这类纠纷具有深刻的现实意义。在证券虚假陈述案件中,囿于我国立法技术不足,相关理论和实务欠缺,导致在具体的虚假陈述民事侵权赔偿过程中的法律适用困难,在证券虚假陈述的制度构建中,应结合证券虚假陈述的特殊性,进行合理的证券民事侵权法律制度设计和民事法律适用。特别是对于揭露主体、揭露日等需要高度证券知识做支撑的法律概念界定上,必须要考虑现实情况,借鉴发达资本市场的相关规则进行相关考虑。     

我国上市公司虚假陈述行为价值效应分析

虽然当前我国启动虚假陈述损害赔偿机制,对于提高公司质量信号传递功能具有十分重要的意义,但从目前的市场反应情况等方面来看,虚假陈述公司的处罚价值影响有限,股东民事赔偿还有诸多障碍,最高法院在虚假陈述民事责任的认定与损失赔偿等方面的规定上还需要进一步细化、完善。     

律师虚假陈述民事责任若干问题探析

律师对其在证券市场信息披露中的虚假陈述行为应承担民事责任。律师虚假陈述行为是一种以间接契约为基础的侵权行为,不同于传统的一般的侵权行为,系一种新型的侵权行为;应适用过错推定原则认定律师是否应当承担责任,而认定过错的主要标准是其是否遵守了执业规程,有必要设立专家委员会来判断律师是否存在执业过错;再者应适用相当因果关系说来认定律师虚假陈述的民事责任,并在存在多个责任主体的情形时正确区分律师虚假陈述行为的原因力大小。     

李连达虚假陈述案的法律障碍何在

由李连达院士编造的"研究成果"所引发的天士力"毒丸"事件现已尘埃落定,但众多因此而受损的投资者却是求告无门。本栏本期将从法律的角度,探讨本案的是非曲直。     

完善虚假陈述民事赔偿制度势在必行——从制度供求关系角度分析

重刑事责任轻民事责任的立法传统,相关利益团体对投资者利益的漠视,投资者自身维权意识的淡薄,造成了我国虚假陈述民事赔偿制度稀缺,导致虚假会计信息泛滥,广大中小投资者合法权益得不到保障。因此,完善虚假陈述民事赔偿制度已势在必行。     

高校科研不端行为的信用监督与失信惩戒

高校科研不端行为已成为当下社会各界广泛关注的焦点。科研不端行为不仅直接影响科研和学术工作的正常开展,还会导致一系列的问题。如果监督、惩戒不及时,势必导致学术不正之风盛行。防控科研不端行为,做好信用监督和失信惩戒是关键。     

试析证券市场虚假陈述民事赔偿的若干问题

本对有关虚假陈述的认定，民事赔偿案件原告、被告的范围，虚假陈述与损害结果的因果关系的认定以及民事责任的归责原则等有关问题做了一些论述。     

我国失信被执行人信用惩戒制度的完善——基于德韩两国比较借鉴

失信被执行人信用惩戒制度实质是民事执行威慑机制的一项创新。法律权利的实然性要求、信用的无形资产特征和执行理念的社会调适是其构建的理论依据。在与德韩两国的信用惩戒制度比较下,我国在制度规定和对被执行人权利保护上还存在不足,是以提出确立保障当事人权利平衡的理念、制定统一明确的规程、增加被执行人保护目的的约束性规定、规范救济和监督渠道为完善该制度提供路径。     

真实陈述:民事诉讼当事人的责与罚

在虚假陈述泛滥的我国司法审判实践中,当事人真实陈述义务的确立具有迫切的现实需要。该义务的确立,需要有坚实的理论基础,并要对虚假陈述的认定依据和程序事项作出具有可操作性的规定。民事诉讼法的修改将诚实信用原则纳入法律明文规定中,在此背景之下,以司法解释的方式对诚实信用原则的内涵进行细化规定,将当事人的真实陈述囊括其中,并以法律解释的方法在现有法条中为虚假陈述行为的惩罚寻找法律依据,从而建立起现行法内部自洽的当事人真实陈述义务的方式行之有效且正当其时。