新一轮“双一流”建设背景下学科建设与学院治理的再审视

新一轮“双一流”建设不再对建设高校进行身份区分,学科以及学科发展建设正式成为“双一流”的主导。文章对“一流大学”与“一流学科”的关系进行分析,指出“一流大学”和“一流学科”之间的关系是具有逻辑性、层次性、统一性的关系。文章认为,学科建设的微观实践就是院系的发展问题,学科建设的宏观设计就是大学的发展问题,学科建设的本质就是大学治理与学院治理的统一。从“大学办学院”到“学院办大学”改变了大学治理与学院治理之间的关系。文章还结合第二轮“双一流”建设背景对学院的内涵重新进行阐释,并以此重新审视学院治理问题。     

一流学科建设就是建设一流的学科生产能力

从某种意义来说,大学的使命就是“生产”社会需要的某种“产品”。学科是大学基本的生产单位。一流学科建设不是“粗放型”的学科生产投入要素的建设,也不是“学术GDP”导向的学科最终产品建设,学科建设在本质上是学科生产能力的建设,建设一流学科就是建设一流的学科生产能力。建设一流的学科生产能力需要关注学科生产的具体过程,其中特别需要关注结构化、有合力的学科队伍、科学合理的体制机制和明确价值导向、有激情的学科文化。     

学科分类体系下一流学科建设的路径选择

一流学科是一流大学的重要支撑。托尼·比彻将知识划分为纯硬科学、纯软科学、应用硬科学和应用软科学。借助于这种分类方法,学科可以划分为:纯硬学科、纯软学科和应用学科三种类型。不同类型学科的发展逻辑存在差异:纯硬学科主要遵循的是知识演绎逻辑;纯软学科的发展以社会与政治逻辑为主;应用学科主要是以实践逻辑为主。这种差异为一流学科分类建设提供了依据。中国一流学科建设应该通过分类引导,实现分类发展;通过分类评价,对一流学科建设实行动态管理;创设学科交叉融合的外部环境,促进一流学科协同发展。     

高等院校一流学科建设路径选择

学科建设是大学的核心工作,是立校之本,建设一流大学必须建设一流的学科。在分析世界一流大学的学科建设经验及国际学科排名指标的基础上,提出建设一流学科的6个主要路径:明确教师科研定位,提高科研创新能力;选拔优秀学科带头人,打造高水平创新团队;对接社会重大需求,提高服务功能及学科声誉;推进学科交叉,培育新的学科生长点;发展特色学科,形成学科高峰;加强学科软实力建设,提升学科核心竞争力。     

一流学科建设应重视培育学科文化

一流学科建设研究中人们较多考虑外在的组织框架构成、要素投入和评价体系建构,而对学科发展的精神内核关注不足,对学科文化建设研究不够,在一流学科建设实践中也存在一定程度的偏差。建设一流学科,需重视学科传统、内在品质的积累,培育底蕴深厚的学科文化,着力营造特色鲜明的学科文化氛围。这不仅有利于促进学科凝聚精神内核,亦有利于推动学科的创新与发展。     

"双一流"背景下地方高校一流学科建设探析

加快建成一批世界一流大学和一流学科,是我国实现教育现代化的重要举措,也是实现"两个一百年"奋斗目标和中国梦的有力支撑.一流学科是世界一流大学的基础,主要由一流的人才队伍、一流的学术成果、一流的学生质量以及一流的服务能力组成.地方高校需抓住"双一流"建设的契机,以服务地方经济为依托,探索一条具体可行的学科建设道路.     

“双一流”建设过程中须重视二级学院治理

开展双一流建设是新时期我国高等教育发展的重大战略举措,是实现高等教育强国建设目标、提升国际竞争力的重要手段。双一流建设的基础在于学科。过去我们往往致力于学科知识的发展,而忽略了对学科组织的建设。学科建设要更加关注其本体价值的实现;学科组织建设与二级学院治理存在着内在的逻辑关联;学院是学科建设的直接责任主体。大学是学科建设的重要支撑,要在学科带头人所代表的个人统治和教授委员会所代表的学院式统治之间保持适当的张力,发挥学术共同体在知识操作活动中的重要作用,提升知识操作活动中的学术产出效能。     

英美一流高校的学科建设与启示

学科建设已经成为引领高校学术发展和办学水平的重大策略。美国、英国等西方国家高校在学科建设方面取得较大成效,积累了许多先进经验,对我国高校学科建设具有较强的借鉴作用和启示。本文通过对国外高水平高校学科建设重大举措的分析,指出促进我国高校学科建设的路径。     

价值生态视角下一流学科建设高校弱势学科发展战略思考

在"双一流"建设背景下,学科评估的绩效导向使得国内一些高校弱势学科在不同程度上遭遇生存困境。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中提出"动态支持"的目的,并不意味着发展重点学科必须要弱势学科无条件价值让渡,而是要在"双一流"建设视野下正确、合理评估弱势学科存在与发展的意义,统筹学科生态系统的多元合作、协同发展,建构共生型、培育式、相互价值让渡的学科生态系统。弱势学科必须基于自身发展逻辑强化学科组织,提高组织化程度,进一步提升学科的学术生产能力与产出效率,从而生成自身存在的"生态合理性"与"生态现实性"。即在学科结构上,强化弱势学科与一流学科间的交叉、融通与共生;在学科发展策略上,探索弱势学科与高校办学理念、办学特色及所处区域经济、文化特色的内在关系;在学科人力资源建设上,注重学科的学术梯队建设,积累学术研究的群体,夯实学科人才基础。     

我国成人教育学学科建设与发展探析

我国成人教育学存在学科独立性不强,学科点布局不合理,学科点可持续发展乏力,研究方向狭窄,研究队伍薄弱等问题。因此,应加强学科队伍建设,加强对国外成人教育学研究,拓宽研究对象,创新研究方法。     

研究范式革新:世界一流教育学科建设的内生动力--以范德堡大学皮博迪学院为例北大核心CSSCI

研究范式革新有助于提高教育研究质量,促进教育学科的可持续发展,是一流教育学科建设的内生动力。范德堡大学皮博迪教育与人类发展学院通过研究范式革新,推动教育学科走向一流。在研究范式革新理念的形塑与确立中,引领学术改革,升华战略思想;在研究范式革新行动的渗透与内化中,以研究方法交流与培训提升教师科研能力,以研究方法训练与应用强化学生实践能力,以研究方法规范与创新集聚科研机构。从研究范式革新与一流教育学科建设的关系审视中发现,特色研究领域推动研究范式革新,研究范式革新产出高品质研究成果,卓越的影响力促成一流教育学科建设。     

教育学的历史转向——关于教育学世界一流学科建设的思考

两百多年来的教育学,总体上是西方话语体系背景下的教育学。随着科技的进步、社会的发展,建立在工业化基础上的教育学已经越来越不能反映教育今天的特征和未来发展的要求,更不能反映中国式教育现代化的成就、经验、道路和模式。建设世界一流教育学,必须实现教育学的历史转向：立足中国实际,立足时代特征,立足未来需要,实现教育学话语的领跑转向;实现教育研究的实践转向;实现教育学人才培养的创新转向;实现教育学社会服务的高质量转向。建设世界一流学科,大学必须进行学术建制的改革创新,从单一垂直结构走向多元互动结构;形成相应运行机制,在世界范围内不断扩大影响力、体现引领力、展现未来性,构建中国教育学话语体系。     

论中国特色一流学科建设

在一流学科建设中,我国高校对西方名校存在着一定程度的路径依赖。坚持走中国特色学科建设之路,探索学科建设的中国经验、中国思维、中国道路,是导正我国一流学科建设航向的客观要求,是中国高校学科治理成功的标志。中国特色一流学科建设的根本旨归是助推我国学科建设迈向“三化”——自主化、本土化与世界化,努力开创出一条自主推进、扎根本土、面向世界的一流学科建设之道。该建设道路主要有四条具体路径:国家统领,走内生自主的建设之路;育人优先,走人才强学的长效之路;产学融合,走创新创业的学科知识激活之路;整体推进,走综合、协调、可持续的学科系统建设之路。在新时代,发掘、坚守、弘扬这些“特色”是我国一流学科永葆本色、走出低谷、走向巅峰的国家方略。具体而言,中国特色一流学科建设应转向“守中望西”的学科建设立场,设计“中体西用”的学科建设方案,促进世界一流学科公共核心指标的特化。     

基础科学研究、研究生教育与世界一流学科建设

学科建设是通过知识的传承与创新形成并保持学科优势的过程,提升基础科学研究水平是建设世界一流学科的关键和核心。作为科技创新与高层次人才培养的最佳结合点,研究生教育是推动基础科学研究发展的重要力量。我国高校的世界一流学科建设要通过加强高水平课程建设、强化研究生基础科学研究训练、构筑高水平创新平台、营造良好的学术氛围等措施,使研究生教育成为提升学科基础科学研究水平的重要支撑。     

社会发展功能视角下的一流学科建设研究

2015年国家启动了高校双一流建设工程,为高校学科建设提供了新的机遇和挑战,本文在深入分析双一流背景下一流学科建设内涵的基础上,从厘清一流学科建设过程中社会功能的表现和释放与其自身的逻辑关系入手,分析了一流学科建设中存在的障碍,并依据相关的逻辑关系,提出了有效释放一流学科建设的正向功能等对策建议。     

双一流视域下教育技术一流学科建设路径研究

双一流大学建设为教育技术学科发展带来了机遇与挑战,要建设教育技术一流学科应以世界一流学科评价指标为依据。文章首先梳理了目前国内外影响较大的六个一流学科评价指标体系,并利用解释结构模型法分析了其层级逻辑结构,据此构建出教育技术一流学科建设路线图,最后结合当前我国教育技术学科发展现状进行了详细解读说明。希望文章的研究能为新时代我国教育技术一流学科建设提供参考。     

技术治理视角下的一流学科建设：实践反思与制度重构

转型社会中技术治理模式渗透至中国大学学科建设的制度构建及其运行机制,使一流学科建设带有显著的政府驱动特性。其核心制度逻辑是以行政动员、项目制及二者相互渗透为核心向路,形成以行政权力为轴心,以频繁性政策指令为驱动,以层级化项目为依托,以问责评估为合法性依据的一元化技术治理体系。一流学科建设的技术化治理实践存在着固有困境,即非对称性评价及“制度化”与“去制度化”的内在张力。必须以变革大学制度为基点,通过转变政府支配地位、建立对等性问责体系、完善内部治理结构,以及转变文化—认知基础为行动策略,实现一流学科建设制度的深层次变革。