地缘政治与当前美国对俄政策分析

地缘政治作为一种理论,深刻影响着美国对俄罗斯外交政策的制订和实施,其实质在于以此为理论导向,打压和遏止俄的崛起,防止亚欧大陆出现又一个苏联,是美国冷战政策的继续和发展。纵观未来美国对俄政策,其遏止俄的既定目标不会改变,但鉴于俄的政治影响等原因,两国关系不会回到冷战,＂冷和平＂状态还将继续。     

论二战后美国对德战争索赔政策与冷战起源

二战结束后,美国的对德索赔政策是在东西方对抗逐步加剧,直至冷战爆发的特殊国际背景下制订、实施的,其索赔政策与冷战在欧洲的起源之间存在着复杂的互动关系。探讨上述两者的关系问题,可以揭示出冷战起源的复杂性,层次性,区域性特点,从而进一步认清冷战的性质与内涵、冷战的起源及其发展。     

从美国对坦、桑联合的反应看美国对撒哈拉以南非洲的政策

1964年坦噶尼喀与桑给巴尔联合成立坦桑尼亚。时值美苏冷战期间,美国对撒哈拉以南非洲地区的关注度虽不高,但受冷战"零和"思维的影响,并不甘心旁观"社会主义国家"在该地区的活动。同时鉴于撒哈拉以南地区居于美国全球战略的次要位置,所以,为将坦、桑留在西方阵营,美国采取联合英德前殖民国家实施积极而低调干预的措施。坦、桑联合对美国撒哈拉以南非洲政策产生了一定影响,但美国对该地区政策的脉络,没有跳出冷战思维的框架,一切都在为冷战服务。     

冷战时期美国对东欧的“演变”政策与1989年东欧剧变

1958年确立的“演变”政策是20世纪50年代后期以后美国对东欧的基本政策。美国历届政府都努力推行“演变”政策,以求促使东欧国家脱离苏联阵营,并最终放弃社会主义制度。该政策决定了在冷战时期美国对东欧的政治经济乃至文化等诸多交流都基本具有了“演变”的政治目的。然而,1989年东欧剧变虽然是美国冷战年代历届政府推行“演变”政策所寻求的政治目标,但却不是美国长期实施“演变”政策的直接结果。     

从殖民地语言政策到民族独立的语言政策——老挝语言政策研究

老挝是曾被法国、日本、美国殖民统治的国家,语言政策上留下了深刻的殖民统治的烙印。老挝人民共和国独立后,制定了以老挝语为官方语言和教学语言的语言政策和语言法规,加强了老挝语言的传播和学习,也巩固了老挝的教学语言和教学制度。但是,法语、英语、汉语、越南语、泰语在老挝社会交际中仍然具有重要的作用。     

冷战时期与冷战后美国对台政策比较

台湾问题历来是中美关系中最重要、最敏感的核心问题,因为它不但涉及中国的国家主权问题,而且决定着中美关系的性质。从冷战时期到冷战结束后的今天,美国对台的政策从单一的阶段性特征走向复杂的两面性特征,其目标走向是日益清晰化。通过对冷战时期与冷战后美国对台政策的比较,我们可以看到,美国对台的政策受美国对华战略意图的影响,"双轨"政策不仅是过去和现在,而且也是将来美国对台政策的基调。     

美国对南非核政策的演变

美国对南非的核政策随其全球战略利益的调整而演变,同时又与其核不扩散政策的变动保持一致。二战后,美国为了与苏联进行全球对抗,积极地推行与南非的核合作政策。冷战缓和时期,美国迫于压力对南非核武器研究采取了适当的核制裁。随着冷战走向结束,美国采取对南非核制裁与帮助其改善周边紧张局势的政策,推动了南非终止核计划并最终销毁核武器。     

从“冷却”演进看中美关系的历史变迁

新中国成立前后中美关系的发展几经曲折,看起来充满了变数。但如果从二战以后美苏发动的席卷全球的“冷战”的视角来看,中美关系的发展道路又十分的合情合理。二战之初,美苏的战时合作,决定了美国对国共双方均采取了合作和友善的政策;二战结束前夕,伴随着苏矛盾的日益公开,美国在华扶蒋反共从而在远东遏制苏联的政策逐渐形成;二战以后,世界进入“冷战”时期,美国为全面遏制苏联,在中国选择了公开美反苏的蒋介石政权进行反共内战的政策;解放战争胜利后,扼杀新中国是美国反苏反共政策的延续,而中共倒向苏联则是多年联俄战略思想的必然。     

变革与奠基:20世纪50年代美国对阿富汗政策初探

20世纪50年代是美国对阿富汗政策的重要历史时期。此时期内,美国经历了杜鲁门、艾森豪威尔两届政府,美苏冷战又出现新的趋势。美国的阿富汗政策在此背景下开始全面展开。此十年间,美国的阿富汗政策在保持一定延续性的同时,也进行了重大变革,美国的阿富汗政策及其基本目标经争论、受挫、摸索,最终确立并沿用至80年代。定型后的美国阿富汗政策为此后几十年间美国一阿富汗关系的基本特点与结构奠定了基础,决定性地影响了此后几十年美苏冷战格局及美阿关系的发展路径。这一时期．美国对阿富汗政策的基本内容和目的是与苏联争夺,确保阿富汗的中立和缓冲国地位不被破坏。另一方面,作为美苏在阿富汗激烈争夺的副产品,两大国在阿富汗又形成了一种事实上的“合作”局面。     

近年来国内史学界关于冷战时期美日同盟问题研究述评

冷战时期美日同盟问题研究是亚洲冷战史研究的一个重要组成部分．它不仅反映了美对日政策的演变．而且还揭示了战后美国的亚洲战略及亚洲冷战的起源和演变。更为甚者,在冷战结束后,作为冷战产物的美日同盟并没有随着冷战结束而解体．而是继续存在并走向强化．这一现象又使得冷战时期美日同盟问题成为国际学术界反思和研究的焦点。     

艾森豪威尔政府对南非种族问题政策探析

艾森豪威尔政府时期,美国出于对苏冷战、维护美国在南非的利益、国内对南非种族问题关注不多和南非国内局势的相对稳定等方面的考虑,对南非的种族隔离制度采取了一种既表示不赞成,但又拒绝施压的＂中间道路＂政策。这反映了美国外交政策中伪善的一面。     

奥巴马的差别性策略

正两党会再一致?二战以后,美国民主党和共和党有几次对外政策一致的时候。第一次共识是冷战时期,无论内政、外交,两党都取得一致,使其在二战以后虽然经历了巨大的政治损失,但成为名副其实的领导者。第二次共识是冷战以后到1994年,也叫做冷战后共识,这次共识不像冷战那样有凝聚力。由于苏联解体,美国首要的敌人消失了,美国人迷失方向,功利主义重新泛起,当时美国国内全球责任论和孤立主义辩论了很长时     

从殖民地语言政策到民族独立的语言政策——老挝语言政策研究

老挝是曾被法国、日本、美国殖民统治的国家,语言政策上留下了深刻的殖民统治的烙印.老挝人民共和国独立后,制定了以老挝语为官方语言和教学语言的语言政策和语言法规,加强了老挝语言的传播和学习,也巩固了老挝的教学语言和教学制度.但是,法语、英语、汉语、越南语、泰语在老挝社会交际中仍然具有重要的作用.     

特朗普政府的对外政策:对自由国际主义的继承还是背叛

自由国际主义是美国对外政策的基本原则:一方面,美国主要依靠自身实力来实现国家利益;另一方面,它强调其民主价值理念的宣扬和灌输,以此推进国家利益的实现。从第一次世界大战至今,美国自由国际主义外交理念经历了威尔逊时期、冷战时期以及后冷战时期三个阶段,它在不同的阶段呈现出形式上的差异,但本质从未改变。特朗普上台后,美国在对外政策的各个领域都进行了调整,但特朗普并没有放弃美国民主的输出,对外政策也未回到孤立主义的窠臼,实际上是对美国国家利益的简单化处理。因此,特朗普政府的对外政策本质上并未违背自由国际主义,只是其表现的形式不同而已。     

冷战格局在亚洲形成的时间

学术界通行的看法是：20世纪40年代末以美国为首的资本主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营的形成与对峙标志着世界冷战格局的形成。本认为美国冷战政策的出台与亚洲有关，但由于战时和战后初期美、苏的全球战略重点和其亚洲政策，以及亚洲社会主义国家的建国历程和民族解放运动，冷战格局在亚洲的形成是在朝鲜战争后，与欧洲不同步。     

肯尼迪政府支持英国加入欧共体原因探析

肯尼迪政府改变了前任政府只支持欧洲大陆一体化的政策,转而支持英国加入欧洲共同体。一体化发展所带来的西欧独立倾向及大西洋联盟的危机是政策提出的直接原因;冷战的新形势和美国的危机是政策提出的根本原因;而英国对外政策向欧洲靠近则是政策提出的必要条件,也为政策的提出提供了契机。政策服从于美国的冷战战略。     

英美政府在英国非殖民化问题上的博弈

二战初期,美国政府对英帝国表现出不妥协的立场。随着二战的进行,美国基于自己的战略考虑,反殖民主义态度开始软化。在艾德礼政府时期,美国由于自己的外交与战略考虑对英帝国表现出不同的政策,但是在这些不同的政策背后是美国对英国财政的支持。由于冷战的需要,美国采取了支持英帝国的政策。但是随着冷战的加剧,基于与苏联竞争的需要,美国又在一定程度上敦促英国加快非殖民化的步伐。纵观英国非殖民化的全过程,美国政府对英帝国的态度是复杂的,而英国政府的考虑才是英国非殖民化的决定因素。     

欧盟扩大与美国的政策

冷战时期,美国对欧洲一体化趋势总的来讲是乐观其成的,这种政策并未因冷战的结束而发生改变。之所以如此,是因为在美国看来,欧洲的一体化契合了美国对欧政策的终极目标,即一个联合的欧洲有助于促进和稳固欧洲的民主与稳定。正因如此,美国对于欧盟的扩大主要仍持支持与鼓励的态度。然而,冷战后国际形势的新现实,决定了欧盟的扩大与美国的利益并非总是并行不悖的,它同样也对美国的全球霸主地位提出了挑战。     

肯尼迪政府对苏东国家出口管制政策的调整探析

出口管制政策是冷战开始以来美国对社会主义国家遏制战略的重要手段。肯尼迪政府根据世界形势的变化开始对苏联推行缓和战略,对苏东国家出口管制政策的调整就是其中一个重要表现。但由于其与社会主义国家交往的内在政治性诉求和冷战的继续不可避免地阻碍这种调整的实质性发展,使得此时美国的出口管制政策的调整还很局限,从而进一步证明此时肯尼迪能做到的只是＂有限缓和＂。     

论70年代以来美国对台湾政策的变动性与稳定性

70年代以后的冷战 2 0年 ,美国对台政策通过中美三个联合公报表现出较大的甚至是根本性的变动。其变动方向是逐渐接近中国大陆立场的。冷战后 1 0年 ,美国对台政策在实际做法上已背向中国大陆的立场 ,其对华的伤害和干涉程度已远远超过冷战期间。总括冷战期间和冷战后 ,美国对台政策的变动 ,既没有根本放弃对台的错误立场 ,也没有打破 70年代以来中美双方所确认的原则立场。美国对台政策的稳定性实质上保持在既不公开放弃一个中国的立场而与台湾建立正式官方关系、也不放弃与台湾继续发展“实质关系”的框架内