期刊hc指数与hd指数的比较分析

以CNKI为数据源,选取综合性社科类期刊为研究对象,实证对比分析了基于下载量的期刊h指数(hd指数)与基于引文量的h指数(hc指数)的分布特征及评价效果。结果显示:hd指数与hc指数具有较好的一致性,与期刊大部分的评价指标间都存在相关性;hd指数与hc指数都体现了最省力法则,评价结果价值取向相同、可比性强、具有一定的稳健性;hd指数在区分度、时效性、考察范围、稳健性等方面明显优于hc指数,而在严谨性方面hd指数则略逊于hc指数。     

期刊评价的新指标——hd指数

针对目前期刊网络传播力的评价相对薄弱的状况,提出基于下栽量的期刊hd指数,并以CNKI为数据源,选取哲学核心期刊为研究对象,实证研究了hd指数用于评价期刊网络传播力的科学性和合理性,探讨影响期刊hd指数的个性影响因素。     

H指数对电子期刊影响力的解析——以图书馆学情报学期刊为例

以CNKI为数据源,将图书馆学情报学核心期刊的hd指数进行统计,然后从动态和静态的视角对期刊的网络影响力进行刻画与描述,同时将结果与期刊其它计量指标进行比较分析.结果显示:hd指数与总下载频次、篇均下载频次正相关,而与被下载篇数负相关;hd指数较hc指数具有时效性强、区分度高和抗干扰能力强等优势,在网络时代可以作为审视期刊发展、开展期刊评价的早期指标.     

z指数在微博传播力评价中应用研究 ——以27个政务微博为例

[目的/意义]探究z指数在微博传播力评价中的评价方法和评价效果,为客观科学评价微博传播力提供新的方法和途径。[方法/过程]借鉴现有微博传播力评价指标,构建微博转发z指数、评论z指数、点赞z指数和综合z指数,以27个省会城市的外宣类政务微博2018年11月的微博数据为研究对象,通过统计分析、相关性分析、多元回归分析,验证z指数在微博传播力评价中的应用效果。[结果/结论]z指数继承了h指数和p指数在微博传播力评价中的优势,而且更加重视高质量博文的发布。     

基于时间h型指数的科学学类期刊学术评价研究

在期刊h指数的基础上,着重构建了动态h型指数和时间活跃h型指数,利用中国引文数据库,从平均年代影响力和影响力的活跃性两个角度,对科学学类核心期刊进行评价。结果表明:两种指标体现了期刊学术影响力评价的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

H指数对期刊现实与潜在影响力的测评——以《情报科学》期刊为例

以《中国学术文献网络出版总库》为数据源,对《情报科学》期刊的hi指数和hW指数分别进行统计,然后从动态和静态的视角对期刊的现实与潜在影响力进行了刻画与描述,同时将结果与其它文献计量学指标进行了对比分析。     

期刊评价新指标——A指数与h指数的相关性分析

利用数学原理推导A指数,结合统计方法与其他指标进行相关性分析。结果表明,A指数是基于h指数的修正指数,与H指数具有很强的相关性。和其他指数相比,A指数与综合评价值相关性最高。在继承h指数优点的基础上,A指数更好地减少了载文量对期刊评价的影响,在科技期刊评价中更显科学性。     

面向期刊评价的s指数构造及实例研究

【目的】 探讨基于被引频次的s_c指数和基于下载频次的s_d指数在多学科期刊评价中的应用情况。【方法】 利用中国知网数据库,以2011—2015年理、工、农、医、社会科学五大学科期刊的下载频次和被引频次为基础,构造期刊s_d指数与s_c指数,比较2011—2015年不同学科样本期刊的s_d指数、s_c指数的相关性变化情况以及与其他期刊评价指标的关系。【结果】 与h指数相比,s指数更适合综合评价期刊的影响力;2011—2015年理、工、农、医学科样本期刊的s_d指数、s_c指数相关性高于社会科学,各学科在2013年和2014年相关系数波动较大;除社会科学学科外,2011—2015年其余学科样本期刊的s_d指数、s_c指数与其他期刊评价指标的相关性相差不大。【结论】 s指数作为期刊评价指标具有一定的合理性;在期刊评价中需要考虑不同时间、不同学科期刊的下载频次和被引频次的关系。     

z指数在期刊评价实践中的应用研究

【目的】 研究z指数在期刊评价中的效果。【方法】 以SSCI收录的信息科学和图书馆学期刊为例,计算分析了目标数据的总发文数量、总被引频次、篇均被引频次、一致性指标η、h 指数、p指数和z指数,实证研究了z指数应用于期刊影响力的评价效果。【结果】 z指数相较于h指数以及p指数更加适合于综合评估期刊学术影响力的质量因素、数量因素和被引分布情况。【结论】 利用z指数评价期刊有助于激励期刊发表高水平论文,z指数具有较好的灵敏性和区分度。但z指数在期刊学术影响力评价中存在不能区分施引文献影响力大小等缺陷。     

P指数用于中国SCI期刊评价的有效性分析

【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】 以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】 P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】 P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。     

h指数评价期刊的有效性分析

本文对2003年我国被SCI收录的部分科技期刊的影响因子和h指数排名及其变化情况进行统计分析,结果发现h指数有其独立性,有其特质。在对期刊质量进行评价时,h指数是对影响因子的一种有益补充工具。同时,本文提出一种新的指数kb,可以用来分析期刊的发展趋势。     

“影响因子百分位”与h指数、累积h指数对期刊的评价效力分析

【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。     

《中文核心期刊要目总览》评价指标的缺失与建议*

针对《中文核心期刊要目总览》评价指标存在的不足,提出将h指数纳入到《总览》评价指标体系中的建议,并进一步阐释了其价值与意义及目前h指数在期刊评价中的实际应用状况。认为：h指数与《总览》评价指标中较受关注的被引量和影响因子指标基本上代表了期刊评价的三个不同维度,是期刊评价的“三驾马车“,《总览》如果将h指数纳入其评价指标体系,不仅能够有效弥补评价指标体系对重要论文考察不足的缺陷,凸显出期刊的核心价值,而且也能够使《总览》的评价更深入、更全面;另外,h指数巧妙的数据处理方法,能够有力提升评价结果的客观性、公正性和稳健性,对于引导期刊进入既“好“又“多“的良性循环发展轨道将产生积极的影响。     

基于文献计量分析的h指数期刊评价应用研究

2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势.     

5W传播模式下科技期刊传播力评价现状及模型构建研究

【目的】构建科技期刊传播力评价模型,为我国科技期刊传播力建设和评价提供参考。【方法】采用文献综述法,以5W传播模式为理论框架,探讨科技期刊传播力评价的特征和内涵。透过评价相关理论和实践研究现状,对应传播维度、梳理评价要素、归纳评价方法。【结果】构建包含品牌权威度、信息服务力、渠道输出力、需求响应力、活动认同度5项一级指标及媒体矩阵等13项二级指标的科技期刊传播力多维评价模型,实现对科技期刊传播活动及成效的全局性、系统性揭示。【结论】围绕科技期刊传播力评价各项关切议题形成解决方案,完善期刊评价研究和管理体系,切实发挥评价机制功能,促进我国科技期刊能力建设和高质量发展。     

科技期刊网络传播的文献计量评价方法探讨

为了实现对科技期刊网络传播的科学评价,应用文献计量学与思辨的研究方法,对我国网络传播环境下的科技期刊评价方法进行了初步探讨.提出:整合评价资源,走集约化发展道路;结合传统期刊评价方法,构建综合评价体系;加强科技期刊的编辑规范化,提高评价的准确性;细分学科专业,实行科技期刊的分类评价;静态与动态相结合缩短评价周期;定量评价与同行评议有机结合,营造公平、公正的科技期刊评价氛围.     

h指数在期刊评价中的应用 ——以 《大学图书馆学报》 为例

提出了期刊动态与静态h指数的概念,并以<中国引文数据库>作为数据源,统计分析<大学图书馆学报>的动态与静态h指数,探讨其在时间序列上的分布特征及变动趋势,同时将结果与期刊其他评价指标进行对比分析.结果表明,用h指数测评期刊需要有个时间跨度;期刊h指数较之影响因子具有一定的优势,而且与期刊其他评价指标具有显著的相关性;期刊动态和静态h指数是从不同侧面对期刊的测评,其结果可以成为同行评议的重要参考信息.     

考虑载文量影响的h指数优化研究——hq2指数

[目的/意义] 针对h指数受载文量影响大、区分度低等问题,本文提出了hq₂指数,其原理是用h指数除以开平方后的载文量。[方法/过程] 基于中国知网（CNKI）引文数据库,以46种综合社科期刊为例进行实证研究,首先分析hq₂指数与其他期刊评价指标的相关性,其次对hq₂指数进行独立样本T检验,最后采用回归分析分别分析h指数、影响因子与hq₂指数的拟合优度。[结果/结论] 研究结果表明：hq₂指数相比于h指数能够降低载文量对期刊评价的影响,对于h指数相同的期刊也具有较好的区分能力,同时hq₂指数与h指数、影响因子呈现正相关关系,是一个具有可行性的期刊评价指标;hq₂指数具有识别优秀期刊的能力。     

hμ指数——基于h指数的修正研究

[目的/意义]为充分利用学者已有研究成果,实现对学者客观科学的评价。[方法/过程]针对h指数存在的忽略高被引论文、只考虑h核内论文未考虑h核外论文、忽略合著者对科研成果贡献的差异以及存在精确注水等问题,提出综合考虑学者学术影响力和学者活跃度的h_μ指数。该指数用基尼系数和篇均被引量处理h核内外学术论文被引量以度量学者学术影响力;在学者活跃度部分,基于布拉德福分区理论实现学者的分级评定,并通过学者既定时间窗内的学者发文量与同区学者平均发文量之比实现学者活跃度度量。[结果/结论]抽取情报学领域相关学者验证了上述评价指标的合理性和科学性。     

期刊影响因子、h指数、相对h指数及特征因子的相关性分析

为了探讨h指数、特征因子等评价学术影响力的引文分析指标之间的相互关系,选取《JCR2009年版》中心脏与心血管系统学科下的93种期刊为样本,基于相同的计量对象(2007-2008年的期刊载文),对其影响因子、h指数、相对h指数和特征因子之间的相关性、对期刊规模的依赖性以及具体的数量关系进行分析。结果表明,与影响因子相比,h指数与特征因子的相关性更强,且特征因子对期刊规模的依赖性更强;而影响因子和特征因子的相关性在同一学科内部体现的更为显著;相对h指数与影响因子之间呈现出强烈的线性相关。