检察机关引导侦查取证机制的构建

刑事证据是刑事诉讼的生命。证据的收集工作是否扎实有效,对惩罚犯罪、保障人权有重要影响。检察机关引导侦查取证作为一项创新的机制,在围绕庭审公诉指导侦查机关收集、固定证据方面发挥着重要作用。     

论检察机关特殊侦查措施

检察机关实施的特殊侦查措施具有控制性、隐秘性和侦查措施的从属性的特征。其种类应根据案件性质和犯罪嫌疑人主体的不同而应有所区别。特殊侦查措施的审批和实施程序应坚持格外严格的程序规范,其实施过程中的各种案卷记录文书的形式和内容应特殊规范化,以保证该项措施调查收集的证据具有证据能力。     

浅议诱惑侦查

诱惑侦查是一种特殊侦查手段,具有直接性的特点,易于抓获犯罪嫌疑人,能更有效地收集犯罪证据和控制犯罪。与传统的“回应型”侦查相比,诱惑侦查有诸多的优势,并且具有法律上的容许性,既能打击犯罪,又能保障人权。但也应对其规制后,使其适度合法化。     

经济犯罪案件中证据的收集

经济犯罪严重扰乱社会经济秩序,动摇社会经济基础,已成为我国刑法的重点打击对象。证据是一切诉讼活动的基础和核心,是诉讼实务中最根本的问题。为此,如何发现和收集经济犯罪证据对经济犯罪侦查工作,具有重要的实践意义。同时,必须明确经济犯罪证据的收集原则,并运用多种方法收集证据。     

职务犯罪案件侦查人员出庭作证实务研究

新刑事诉讼法关于侦查人员出庭对收集证据的合法性进行说明的规定,首次把职务犯罪案件侦查人员推到了法庭之上,并成为证据收集的合法性要素,这对于规范侦查取证行为、提高诉讼效率、促进司法公正等,无疑具有积极的法治意义,故如何更好地在法庭上说明证据收集的合法性成为侦查人员特别是职务犯罪案件侦查人员面临的新课题。     

论电子证据的种类归属

电子证据的种类归属问题,一直颇受我国学界关注。2011年出台的刑事诉讼法修订草案和民事诉讼法修订草案将电子数据列为证据的一种,契合了时代发展,但对证据种类的规定,仍有不甚合理之处。学界对电子证据的证据种类归属见仁见智,但是目前学者们所持的视听资料说、书证说、物证说、混合说、独立说,均带有一定的片面性。以电子证据取代视听资料,成为一种独立的证据形式,是与科技发展的趋势相一致的,也对电子证据的收集和保全有重要意义。     

侦查机关物证保管机制研究

审判中心主义确立后,侦查工作经历了"以口供为中心"到"以物证为中心"的转变,物证、书证便成了侦查工作的关键。而从证据收集到开庭间隔时间较长,证据往往数经人手,可能被替换、毁损甚至变质,严重影响物证的真实性,使其无法在法庭上发挥有效证明作用,因此今后侦查工作不能仅仅收集证据了事,还应当重视物证的保管,通过证据标记、移转记录、专门保管等措施建立完备物证保管体系,来保证证据链的完整,以实现公平正义。     

论电子证据的种类归属

电子证据的种类归属问题,一直颇受我国学界关注.2011年出台的刑事诉讼法修订草案和民事诉讼法修订草案将电子数据列为证据的一种,契合了时代发展,但对证据种类的规定,仍有不甚合理之处.学界对电子证据的证据种类归属见仁见智,但是目前学者们所持的视听资料说、书证说、物证说、混合说、独立说,均带有一定的片面性.以电子证据取代视听资料,成为一种独立的证据形式,是与科技发展的趋势相一致的,也对电子证据的收集和保全有重要意义.     

"运行计算机"的取证问题研究——现场动态分析收集"易挥发数据"证据

当前司法实践中对现场中处于运行状态的计算机大多采用“二步式”取证的方式来收集数字证据,即先由侦查人员对涉案计算机实施关机分离和保全,尔后再移交专业机构进行数字证据司法鉴定;虽然该方法保障了数字证据的原始性和证明力,但无形之中却造成了存储于RAM中的“易挥发数据”以及其他形式的潜在数字证据的丢失。计算机信息系统中的这些“易挥发数据”可为案件的侦破提供重要线索和潜在的数字证据,因此收集这些“易挥发数据”对数字素件侦查取证意义重大。而实践证明,对“运行计算机”进行现场动态分析,是可以成功获取这些潜在的证据的。     

技术侦查证据规范运用之进路

2012年《刑事诉讼法》赋予技术侦查证据以证据能力,但由于技术侦查证据规范的不完善导致技术侦查措施面临从幕后走到台前的滥用风险,并引发了三大层面的价值矛盾,即保守秘密与人权保障的矛盾、证据价值发挥与司法资源合理配置的矛盾、真实发现与程序正义之间的矛盾。矛盾冲突的化解有赖于制度的力量,技术侦查证据规范本土化的构建思路为：对证据审查模式进行梯度设计、明确技术侦查证据使用的决定主体、构建非法技术侦查证据排除规则。     

论刑事侦查中电子证据取证程序的规范化

电子证据是与计算机以及信息技术相关的,能够证明案件事实但又不属于其他证据种类的材料。电子证据与载体的依赖性和可分离性、传输的迅速性和储存的隐密性、记录方式的特殊性等特征决定了电子证据取证和辨识的困难性。基于程序法定的要求和基本人权保障的需要,在刑事侦查中,应当进一步对电子证据的取证程序加以规范,不仅应尊重人权,保证取证主体适格、取证程序法定,而且要对网络服务提供者科以强制记录与保存信息的法定义务,还应规范现场勘查程序、完善搜查和扣押程序,规范技术侦查措施。     

论诱惑侦查的存在问题及其规范与制约

诱惑侦查是侦查机关在证据收集时的一种特殊侦查手段。文章在肯定诱惑侦查存在价值的同时,也阐述了该侦查方法存在的主要弊端;为解决实践中出现的问题,必须从法律层面建立起相应的制约机制,对侦查机关使用诱惑侦查进行规范。     

我国推进刑事侦查程序法治化必要性探析

"虽然按照大陆法系国家的直接言词原则,以及英美法系国家的传闻证据规划,法庭审判必须以当庭出示和审查核实判;没有侦查,庭审中控辩双方的询问和质证就没有证据作支撑,因而侦查程序中收集的证据是整个刑事诉讼程序运行的事实基础."     

试论技侦证据的效力与规范

技术侦查在当前的犯罪侦查中是一种新型且很有必要的手段,新修订的《刑事诉讼法》对此也有规定。然而这种侦查手段是一种特殊情形下才能使用的手段,因此,通过该种手段取得的证据也具有其特殊性。任何事物都包含两面性,我们在肯定该手段效用的同时还应看到存在的问题。现从通过技术侦查取得的证据入手,分析了该种证据的特殊性、效力认定及对其如何进行规范,从而使该种证据更加规范,在审判中得到有效运用。公诉机关应从证据的合法性、完整性、关联性角度对技术侦查证据的特殊性加强证据审查,积极探索技术侦查证据的审查规则,对违法取得的证据予以排除,以保障辩方的合法权益。     

试论我国侦查模式的现状及其完善

我国的刑事诉讼进程总体说来属于一种线性结构．侦查阶段作为这一结构的起始和独立阶段，在聱个刑事诉讼中具有举足轻重的地位．侦查程序中的证据收集状况往往决定了最后庭审的质量与结果．然而，我国现行侦查模式的两方组合式样以及侦查机关在其中所处的绝对优势地位也使的犯罪嫌疑人的人权在侦查阶段容易受到侵犯．笔者欲借写作本文的机会，拟在分析我国侦查模式现状的基础上提出对此的完善构想以期侦查程序能在查明案件事实与保障犯罪嫌疑人人权两者之间实现平衡．     

网络传销犯罪的侦查对策

网络传销犯罪严重危害社会经济秩序,侦查机关可以通过获取犯罪线索,提取和固定电子证据,确认和抓捕犯罪嫌疑人,追缴涉案资金,加强各地区和部门协作等侦查手段打击网络传销犯罪。     

论电子证据收集的三个认知误区

电子证据的收集突破了传统证据收集规则的限制；证据法律的真空给学理解释、司法解释乃至任意解释留下了极大的解释空间，致使在电子证据收集的各种“解释”中，形成三个比较典型的认知误区。希望将来制定电子证据的收集规则时，能够对相关的认知误区有所反思，更多地关注计算机和法律的互动关系，不要让证据法律的性格过于被动。     

审判中心视域下电子数据证据展示问题研究 ——以F省为例

电子数据的证据展示主要包括显性信息展示和隐性信息展示两个方面.前者需要借助证据规则予以展示,后者需要借助科学技术和补强证据来完成展示,实现证据任务.目前在电子证据展示方面主要存在执法队伍不规范、对电子数据特性认识不充分、初查中获取的电子证据的验证和鉴定主体不明确等问题.文章结合电子数据特性、电子证据鉴真规则以及最佳证据展示规则,对如何实现电子数据证据展示提出建议和对策.     

国外电子证据搜查立法状况简析

电子证据是指以数字化形式存储、处理、传输的数据。根据电子证据的存在状态,可以将电子证据分为静态电子证据和动态电子证据。电子证据搜查是在电子时代搜查概念扩张的结果。根据对搜查制度的不同理解,电子证据搜查有广义和狭义之分。面对电子证据搜查给传统制度带来的诸多挑战,各国主要有两种应对模式：一是类比适用传统搜查制度,以美国为代表;二是制定新的专门规范,以欧盟理事会牵头制定的《网络犯罪公约》最为典型。对上述两种方式进行深入的研究对我国电子证据搜查立法具有重要的借鉴意义。     

浅谈电子证据

本文首先对电子证据进行了概述,然后列举了几种电子证据的收集方法,最后对我国电子证据如何立法提出了合理建议.