孤儿作品使用与法律救济探析——以《著作权法》第三次修改为中心

孤儿作品版权使用问题在数字网络技术与新兴文化利用模式交互发展时期更加突出.在对孤儿作品“尽力查找”时应以使用人为查找主体而以著作权行政管理部门或其指定机构为认定主体,并遵循相应的查找原则和查找路径;使用费可参照法定许可标准并酌情考量市场因素;此外,孤儿作品的利用应延及非数字化形式;救济规则的设计则需兼顾公平与效率.     

探索孤儿作品问题的解决之道——以完善版权登记制度为视角

版权登记的缺失是孤儿作品产生的主要原因.通过鼓励版权私人登记组织发展以及赋予版权受让人登记义务,从版权初始登记和变更登记两个方面来完善版权登记制度,有利于扩大作品登记数量和范围,建立版权公示信息数据库,为孤儿作品利用模式提供“勤勉查找”范围,减少未来孤儿作品的数量.     

加拿大孤儿作品强制许可制度研究

我国著作权法第三次修订时采取了以加拿大版权法为代表的"强制许可"模式来解决孤儿作品授权利用的困境。尽管两国立法的时代背景有别,但路径选择与基础框架的一致决定了二者在具体规则与运行机制方面具有一定通约性。加拿大孤儿作品强制许可制度的内容与实践对我国富有借鉴意义,其中,"尽力查找""许可费给付"与"对权利人行使请求权予以限制"等核心机制设计,对于立法者如何回应公共图书馆等文化机构对海量作品使用的顾虑与关切尤有启发。     

"勤勉检索"制度与孤儿作品使用 ──基于部分国家和地区立法的启示

国际社会普遍将"勤勉检索"制度作为合理使用孤儿作品的前置程序进行立法,其意义除维系利益平衡之外,还包括授权使用孤儿作品、豁免侵权责任等.影响"勤勉检索"制度的因素包括检索成本、适用主体、技术条件等.我国对"勤勉检索"的立法应学习借鉴其他国家和地区的经验,从法律性质、查找标准、适用效力、补偿机制、调整对象等方面做出科学的制度安排.     

浅析公益性图书馆适用的"避风港"规则

文章认为公益性图书馆在提供传输通道、缓存、存储空间和搜索工具这四类网络服务行为中可以采用"避风港"规则,以免于侵权赔偿责任,并提出公益性图书馆虽然没有主动审查义务,但需履行合理的注意义务及收到著作权人合格侵权通知后的删除义务,以避免滥用"避风港"规则.     

版权制度下的“孤儿作品”问题

"孤儿作品"(orphan work)是指享有版权但很难、甚至不能找到其版权主体的作品,它引起两个核心问题,即权利清算与责任承担,二者紧密相连.在国际上, "合理的勤勉寻找"和"合理补偿"成为多数人支持的解决问题的原则.依照我国法律,真正的孤儿作品的版权归国家或集体所有,但其中没有规定孤儿作品的认定程序,也没有规定权利人复出的表见性孤儿作品的版权清偿与责任承担.建议进行必要的修改.     

欧美对图书馆利用孤儿作品立法的比较与启示

国际社会对图书馆孤儿作品版权问题的立法都以促进作品传播,弱化图书馆法律风险,避免数字化项目出现"资源黑洞"为目标。欧盟、美国对图书馆利用孤儿作品的立法在基本思路、架构、内容以及图书馆豁免权等方面存在差异。通过对欧美立法的比较,可以为我国开展相关立法提供借鉴和启示,包括:为图书馆单独立法、科学选择立法模式、合理安排制度细节、对图书馆给予特别关照等。     

论“孤儿作品”的利用

“孤儿作品”(orphan works)是指享有著作权,但是很难或者找不到著作权人的作品.孤儿作品在世界范围内大量存在,如果不能对其进行合理有效的利用将会造成资源的极大浪费.近年来国际社会对于孤儿作品的关注与讨论越来越多,各国纷纷出台相应法律.但是孤儿作品在我国却未引起足够的重视,也没有相关的立法.本文旨在通过对孤儿作品的产生、规范利用的必要性以及各国立法例的讨论,提出孤儿作品在我国规范利用的合理化建议.     

刍论“孤儿作品”版权保护的制度建构问题

对"孤儿作品"提供版权保护面临的最重要法律挑战之一就是制度建构问题。本文在分析国际社会对"孤儿作品"主要立法模式的优缺点,以及相关做法和经验的基础上,结合我国现行版权规范,就"孤儿作品"立法模式的选择、适用的作品范围、利用作品的条件、法律救济与限制等制度设计问题进行思考。     

公民在档案事务中的权利和义务

正上一节我们讲到了档案法律法规的概念与类型,这一节主要谈一谈公民在档案事务中的权利与义务问题。宪法第三十三条第三款规定:"任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。"那么在档案事务中,公民依法应当享有哪些权利,又必须履行怎样的义务呢?一、公民在档案事务中的权利根据档案法律法规的有关规定,任何公民在档案事务中都享有下列四项权利:1、依法利用国家档案的权利《档案法》第十九条第三款规定:"中华人民共和国公民和组织持有合法证明,可以利用已经开放的     

图书馆孤儿作品利用的法定许可制度研究——以著作权法第三次修改为背景

指出2011年7月13日,《中华人民共和国著作权法》第三次修订启动,修订草案第26条规定了利用孤儿作品的强制许可制度。但是,草案针对孤儿作品利用程序缺乏操作性、数字化使用方式的单一性等诸多局限性限缩了强制许可制度的适用范围。探讨孤儿作品利用的法定许可制度正当性基础,并在立法技术上分析孤儿作品法定许可制度的可行性;在实体内容上构建孤儿作品法定许可制度的主体、客体和内容等框架,以期使得孤儿作品的利用模式——法定许可制度更具可操作性。     

图书馆"超期罚款"行为的合法性探析

对于图书馆"超期罚款"行为的合法性,理论界多有争论.有些学者认为其违反有关行政法律的罚款规定而采取否定态度;也有学者从民法角度对其进行分析,试图赋予其合法性.但是,从行政法理来分析会发现,图书馆的"超期罚款"行为只是_一种行政合同履行行为,不存在违法问题,亦无改名之必要.     

图书馆怎样维权——由殷志强诉金陵图书馆侵权案引发的思考

殷志强诉金陵图书馆侵权案的败诉,说明图书馆在资源采购中只对出版物是否为合法出版物履行"合理注意义务"的原则得到了法律认可.由该案引申的思考是:图书馆在著作权问题上应该主动维权,主要方式包括以合同厘清双方的权利义务、以"要约模式"授权、加入"知识共享"协议等,图书馆应做好法律风险的应对预案.     

网络版权侵权中“通知删除”规则的完善

网络服务提供者是否严格履行"通知删除"规则对打击网络盗版行为起到至关重要的作用。针对"通知删除"规则实施存在的问题,我国应规定网络服务提供者负有义务证明侵权作品由用户上传并建立便捷的"通知删除"程序;需要进一步明确"有效"通知的具体判断标准和网络服务提供者删除作品或断开侵权作品链接的具体时限限制。     

探寻孤儿作品版权问题的解决之道——欧洲ARROW项目的实践与启示

欧盟于2008年11月开始实施＂版权信息与孤儿作品登记＂（ARROW）项目,以清楚地揭示欧洲境内各种作品的权利状态,使数字馆藏的授权可以在透明且价格合理的机制下进行。ARROW项目为用户提供了可以揭示欧洲图书版权信息的分布式网络并进行孤儿作品登记。ARROW项目将图书馆、出版商、版权管理组织等机构与著者紧密联系起来,著者利用ARROW系统可以实现作品及版权信息的交换与识别处理,对我国孤儿作品版权信息揭示及授权机制的建立具有借鉴意义。     

国外“孤儿作品”的解决对策及其比较研究

文章通过"孤儿作品"的定义界定了孤儿作品的范围,介绍了国外解决孤儿作品版权问题的几种方案,从孤儿作品的使用对象、认定和对版权人的补偿方面对各种方案进行了分析与比较。     

孤儿作品版权保护的三大模式评析

随着数字化和网络化的快速发展,孤儿作品的保护和使用已成为版权界关注的热点问题.为寻求解决方案,许多国家在立法和司法活动中进行了大量的探索和实践.就孤儿作品的保护和使用,现已形成扩展性集体授权、非自愿许可和责任限制三种主要模式.这三种模式在孤儿作品的认定、合理使用和权利救济等方面做出不同程度的规定,对完善我国孤儿作品的版权保护颇具启发意义.     

重新认识出版者的合理注意义务——基于428个著作权侵权案例的实证分析

出版者被称为文化市场的"守门者",肩负着宣传社会主义文化和稳定文化市场秩序的责任.由此,我国通过司法解释为出版者设立了合理注意义务.依照民法的过错责任理论,出版者违反了合理注意义务将导致赔偿责任的承担.虽司法解释规定了合理注意义务的范围,但通过对428个涉出版者合理注意义务的案例分析发现,实践中注意义务标准的判断较为复杂.法院考量的因素包括出版者所举证据的完整性、文责自负条款的效力、对同领域特定作品是否尽审查义务等.出版者要防止自身举证不能或者未能尽合理注意义务而承担无谓的赔偿责任,既需要提高证据意识,还要完善来稿登记制度、强化对署名的审查以及完善审稿制度,确保有效履行合理注意义务.     

高校图书馆责任文化中读者责任之三维审视

如今高校图书馆读者队伍发生了很大的变化,"90后"已经成为读者的主体。本文用三维视角来审视读者在大学深造期间、在利用图书馆文献信息实现知识增值时,应该承担和履行的各种责任和义务。特别指出大学生读者应该克服唯我独尊的心理,加强道德修养,正确处理与图书馆、与图书馆职工、与其他读者的关系,共建图书馆的和谐。     

"图书馆权利"的一个综合性概念

目前"图书馆权利"的概念有多种说法,而法学和法律上关于权利的几种主张,主要有资格说、主张说、自由说、利益说、法力说、可能说、规范说、选择说等,更有借鉴意义.文章给出了一个综合性概念,即"图书馆权利"是规定或隐含在与图书馆有关的各种法律、规定和规范中的,实现于与图书馆有关的各种法律、规定和规范中的,读者、馆员和拟人化的图...