国外期刊小组同行评议与协作同行评议模式研究

[目的]分析和讨论国外学术期刊中近期开展的小组同行评议与协作同行评议的概念、流程以及优缺点,为国内期刊同行评议制度的改革提供借鉴与参考.[方法]检索Web of Science、PubMed数据库与网络信息,筛选、整理这两种同行评议模式的相关文献与资料,采用文献综述法进行主题归纳与分析.[结果]这两种同行评议模式都可能...     

基于特征数据的开放式同行评议关键因素的实证分析

【目的】对影响开放式同行评议实践的相关因素进行实证研究,发掘开放式同行评议的关键影响因素。【方法】以Directory of Open Access Journals (DOAJ)中开放式同行评议期刊为研究对象,通过网络爬取相关数据。采用变量分类赋值的方式,对影响开放式同行评议的相关定性因素进行量化分析。采用多重对应分析图展示开放式同行评议相关影响因素及其不同类别的内在关联;采用最优尺度回归模型揭示相关影响因素对开放评议类型的影响程度。【结果】开放评议类型与评议专家身份的公开类别具有极密切的关联,评议专家身份对开放评议类型有显著正向影响,且重要性程度值非常高。【结论】评议专家身份是否公开成为开放式同行评议实践模式的关键影响因素,透明性同行评议是当前开放评议行之有效的实践模式。     

同行评议中的著作权保护问题

本文根据我国《著作权法》的有关规定,简要论述了同行评议中著作权保护的重要性及其涉及的主要内容,指出了当前存在的某些值得注意的倾向,提出改进工作的意见。     

科技奖励中同行评议的探讨

科技奖励是社会奖励系统的一个组成部分,是实施科学管理的重要手段,其根本宗旨是激励广大科技人员的积极性,创造一个崇尚科技、尊重科技人才的社会环境,同时在宏观上引导科技为国民经济和社会发展服务。要确保科技奖励以普遍性方式运行,其关键在于奖励的评审,即评奖。只有评奖工作做得好,才能使科技贡献和科技荣誉保持高度的一致,真正实现科技奖励的激励作用,产生“奖励一个人,鼓舞一大片;奖励一个项目,鼓励许多课题”的积极效果。科学社会学的研究表明,科技奖励是由同行评议来分配的。然而目前许多研究表明：我国的同行评议存…     

国家科技计划项目同行评议管理现状及发展

国家科技计划项目政府资助资金量大、公益性强,受到社会广泛关注。在国家科技计划项目管理中,同行评议是项目管理结论的重要依据。目前,国家科技计划项目管理专业机构通过国家科技项目评审专家库遴选专家,存在专家选取难以精准、专家水平良莠不齐、考核专家难以实施、专家意见未能反馈给项目单位、专业机构对同行评议过度依赖等问题。建议完善专家管理和遴选、合理使用同行评议意见、加强监管和问责,以充分发挥同行评议的支撑和咨询参考作用。     

同行评议中的越轨及控制

同行评议起源于专利制度,在基金申请项目评审、成果鉴定等方面有广泛应用。其不完善性和越轨越来越受到重视。在基金申请项目评审时,越轨表现在四个方面:剽窃、无意识的越轨、因权重不当产生的越轨和因私人感情产生的越轨。成果鉴定中同行评议的越轨主要表现在五个方面:专家提名与优选中的越轨;鉴定中的马太效应;同行专家少,行政人员多;鉴定结论的“自评”;有意抬高成果水平。文章对如何控制或防止越轨行为还提出了建议,包括增强社会控制、提倡科学道德等。     

科技期刊开放性同行评议可行性探究

【目的】 进一步推动科技期刊开放性同行评议的研究、变革与实践。【方法】 将开放性同行评议与传统的封闭式同行评议进行比较,对开放性同行评议的优势进行论述。【结果】 开放性同行评议的评议过程具有透明性、公开性、公平性和公正性的特点;使同行评议系统的层次性质平坦化;提高期刊内容的传播速度;为评议人员赢得声誉与尊重;进一步提高稿源质量和期刊质量;有助于科技期刊吸引更多的开创性、冒险性的作者;创造自由讨论的公共学术研究环境。【结论】 开放性同行评议给作者、评审人员、科技期刊、读者和学术界都带来大量的利益,科技期刊应该更新办刊理念,尝试探索开放性同行评议。     

专家库建设在同行评议中的作用

基础研究是人类文明进步的动力,是科技与经济发展的源泉。构建一支专业能够满足需要的专家队伍,评审出真正有水平的项目。     

再论同行评议的功能

1 问题的提出1997年,美国国家科学基金会(NSF)正式实施新的同行评议准则。同行评议准则的修订工作是在国家科学理事会(NSB)授意下,由NSF的副主任Petersen领导的两个研究小组在近两年的时间内完成的。NSF修订前的同行评议准则是1981年经NSB批准实施的,主要内容有4条:(1)研究能力,(2)研究的内在价值,(3)研究的实用性和相关性,(4)研究对科学和工程基础设施的影响。修订后的准则只有两条:(1)申请项目的科学价值和质量。主要内容包括:该申请有多大可能大大增加本学科和其他学科的新知识?     

同行评议方法在科学基金项目管理绩效评估中的应用

本文阐述了同行评议方法在科学基金项目管理中应用的可能性及存在的局限性，介绍了德尔菲法，层次分析法，集结方法等在同行评议中的应用。     

运用进化论完善我国科技管理同行评议专家制度

在一个国家的科技生态系统中,财政科技投入是有限的生态资源,同行评议专家的工作决定了科研人员在系统中获取科研资源的多少,同时也决定了国家财政科技投入的绩效优劣。本文试用进化论的观点来完善当前同行评议专家制度不足,关联同行评议专家和科研人员工作,激励一线优秀的科研人员积极主动参与同行评议专家工作,让具有科研精神的科研人员通过内部有序竞争获得有限的科技生态资源,让国家科技生态系统良性发展,让财政科技投入真正起到科技创新引领的作用。     

科学文章同行评议研究进展

检索Pub Med英文发表的有关同行评议的文献,对同行评议相关主题词进行回顾性分析。共纳入37篇文献,其中29篇为评论性文献、6篇综述、1篇随机对照研究及1篇研究性报告。文献中频率最高的主题词为同行评议伦理(共18篇,49%);其次为同行评议方法 12篇(32%);文章质量评判标准和同行评议过程各占8篇(22%)和6篇(16%)。同行评议的主题及其构成较广泛,作者对同行评议主题内涵及其要求的深刻理解,有助于其撰写质量更好的论文,提高稿件录用率,并可加强国内同行评议过程中的作者及审稿者的道德自律。     

同行评议中的利益冲突分析与治理对策

选取同行评议这一具代表性的科研活动 ,对利益冲突的概念、表现及类型进行了具体的辨析 ,并归纳了一些海内外科学同行评议机构针对利益冲突的治理对策 ,对于抑制当前学术不端行为、保证学术纯洁具有一定的方法论和实践操作意义     

科技期刊开放式同行评议模式探索

[目的]同行评议是科技期刊出版过程中至关重要的部分,其重要性已被广泛认可,探索开放式同行评议模式以期为中国科技期刊实现有效的开放式同行评议提供参考。[方法]在分析同行评议的定义及现有模式基础上,探讨了科技期刊开放式同行评议的优势、劣势、机遇和挑战。[结果]提出了三类开放式同行评议模式,即完全开放式同行评议、有限开放式同行评议和部分开放式同行评议。[结论]不同的开放式评议模式具有不同的适宜性,可以很好的实现科技论文评审的透明性和公正性,需要在鼓励专家学者参与、审稿形式标准化、审稿平台建设、编辑能力培养上继续改进。     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

同行评议刍议

学术评价始于近代自然科学出现之后。专家系统自主权具有必要性。同行评议是最早的也是迄今最为合理的评价方式,同时也有必要看到它的局限性,需要不断改进完善。定量化评价有其严重的内在缺陷,只能作为同行评议的辅助手段。我国当前的同行评议活动问题不少,亟待改革。