因材施教是贯徹个性全面發展的必要手段,但不应把它补充到教育方針上去

在一次座談会上,我們遇到兩种不同的意見:一种意見认为針对目前各級学校所存在的忽视和压抑学生个性發展的儒向,可以提出“全面發展与因材施教相结合”的教育方針,另一种意見認为这种不良倾向的發生,不是由于方針本身不够完整所造成的,个性全面发展就包括着要培养学生的个性特征,針对目前存在的偏向,可以强調提出“因材施教”做为貫徹个性全面發展的一种必要手段,但它不是方針,也不该把它和个性全面發展的教育方針相提并列。我是同意后一种意見的,因篇幅所限,还不能多提出科学论据,仅把我在座談会上的發言写出来,贡献几点不成熱的意見,希望大家批評指教。     

评“最完美的学说论”和“方针即目的论”

目前反对“全面發展,因材施教”作为教育方針的理論,最主要的有兩种,即“最完美的学說論”和“方針即目的論”。这些同志先有了成見,就障碍了他們从理論上和实际情况上客观地研究問題。当然我以下的看法也可能是錯誤的,請同志們批評指正。一、最完美的学說論王鉄同志說:“我認为馬克思列宁主义的个性全面發展的教育学說,……是最完美最科学的个性教育的学說”。我們今天只要“全面地正确地解釋这个方針,纠正偏向就行了”。(“人民教育”1956年9月     

我不反对“全面發展、因材施教”的提法

“‘全面發展’的教育,就是个性全面發展的教育:一方面要培养兒童的共性,一方面要發展兒童的个性。本来發展个性,就是包括因材施教的,用不着再在‘全面發展’之后,提出‘因材施教’的字样来。“不过‘全面發展’被許多人誤解、誤用,把‘个性’忘掉了,为了使大家明确甚至家喻戶曉起见,提出‘全面發展因材施教’来,我也是不反对的。”以上是我在某次座談会上發表的意見。最近王铁、崔阶平、郭林諸位同志(他們也参加某次座談会,都發表过意見),都在上期的人民教育 發表了經过考虑的文章,認为因材施教是教育方法,不能和全面發展的教育方針并提。王铁同志并且引經据典地說明全面發展的完整性,好像認为因材施教如果和全面發展并提,就不免是画蛇添足。我对于王鉄同志解釋全面發展的馬克思主义科学教育理論,是完全同意的,所以我不想在理論方面多說全面發展教育的涵义。但是就中国具体情况而諭,我还是固执我在某次座談会上發表过的意見。     

争論的中心在哪里?

关于全面發展的教育问題,去年在本刊上已發生了爭論。今年領导上提出全团發展与因材施教相結合的原則,并号召大家对于这一原則展开討論以后,大家更有种种不同的看法。本刊这一期發表的,不过是一部分同志的一部分意見,今后將繼续發表更多人的不同的意見。全面發展与因材施教相结合的教育原則,究竟是什么意义?它有什么理论和事实的根据?就是有充分的根据了,它又要用怎样办法去实施?这里边有一系列的問題,必須经过充分的讨论,才能弄清楚。从現在已知道的各种意見来看,爭論的中心究竟是什么呢,首先是:因材施教是不是只属于教学方法呢,全面發展的教育方針是否需要结合或补充因材施教呢?換句話說就是能不能使这二者未结合起来成为教育方針呢?     

我赞成“全面发展、因材施教”的教育方针

从同志們的討論文章中,啓發我想到很多問題。想的結果,觉得用“全面發展、因材施教”的方針,比用“个性全面發展”的方針,更明确,更容易理解。現在談談我的看法。一、从“个性”的涵义談到“因材施教”“个性”既然像朱智賢和陈选善兩位同志說的那样:“既包括共性,也包括个性,它是共性与个性之辯証的统一。”那么,單独說个性或共性將如何措詞?在“全面發展“中,个性的差异性占多大比重?个性的共同性又占多大比重,如果不把这几个問題弄清楚,就难怪在貫徹执行中要發生偏差。事实上某些教师已經把“个性全面發展”当做消灭个性發展共性来貫徹执行了。例如,上海南洋模范中学的优秀学生韓友范要想考大学,学校不同意,一定要他参加生产,韓     

可以将“全面发展、因材施教”作为教育方针

“全面發展、因材施教”这一方針的提出是正确的、适时的,是有充分理論根据与重大实踐意义的。但,目前有些同志不同意这种提法,他們認为:“因材施教”是教育方法、手段,不能和“全面發展”这一方針相提并論;例如王鉄同志認为把“因材施教”作为方針的組成部分簡直是“吹胀”了,甚至說“从字面上看也望之不似方針”。还有人担心这样提出,会在执行中發生混乱,等等。我認为,关鍵問題在于对“方針”和“全面發展、因材施教”的理解还存在問題。究竟什么是方針?有的同志認为,教育方針只能是教育目的和內容。我想,这个結論未必尽妥吧。毛主席在“关于农业合作化問題”的报告中,曾提出:“全面規划,加强领导,这就是我們的方針。”可見,“方針”不只是目的和內容了。所謂方針就是事業的     

国内外教育簡訊

党提出百家爭鳴的方針以后,对教育工作發生了很大影响。过去討論很久后来曾一度中断的全面發展教育問題,目前正在重新展开討論。最近教育部連續組織了几次关于这个問題的討論会,参加討論的有教育專家和許多教育工作的領导同志。北京市教育局和一些中、小学,也在注意研究这个問題。高等教育部和全国許多高等学校,也展开了热烈讨论。八月二十八日出的“教师报”發表了“展开关于个性全面發展教育思想問题的討論”的社論,同时还登載了該报邀請首都十所中等学校負責人座談这一問題的情况报导。目前大家对有人提出的“全面發展与因材施教相     

从百家爭鳴想到的

“人民教育”过去几年中,組織了有关編写小学語文課本、过渡时期的教育性質、全面發展教育以及中学語文教学改革等問題的討論,都是当前我国教育工作中存在着的重要問題。不少人也从中得到过啟發和帮助。但是,总的来看,讨论情况不能令人滿意:有些文章人云亦云,枯燥無味;整个争論时断时续,始終沒有充分展开,从去年十月起不知为什么竟全部中断了。編者在按語中一再許下繼續發表文章的諾言,并說全面發展教育和过渡时期教育性質两个問題不久將發表结论,这些话直到今年七月还未見兌现。当时学术研究上笼罩着的那种沉悶的空气,是叫人难受的。自从党及时提出了百家爭鳴的方針,給整个学术界重新帶来了新气象,在这个方針的啟發和鼓舞之下,使我重新想起了“人民教育”过去在問題讨論方     

从现在教育理論上某些片面性談到“全面發展、因材施教”的方針的必要性

一、凱洛夫教育学关于全面發展教育理論上的問題 最近“人民教育”討論“全面發展与因材施教”的问題,張萃中、崔阶平、王煥勳、郭林、王鉄、曹孚……諸同志發表的文章,都有些深刻的見解,給我很好的啟發;尤其王焕勳張萃中兩同志文章中有很多很好的見解,我都同意。但他們文章中也有很重要的地方,我不能同意。那就是这几位同志認为不能把因材施教补充到全面發展的方針上去。他們也肯定“因材施教”的积極意义,但認为这只是教育方法或教学方法。对于这种看法,我也不尽同意;由于提出“全面發展和因材施教”的方針,联系到教育制度、教學內容教学方法上都要有所改变。 現在全面發展的教育方針,在实行中,究竟存在什么問題呢?全面發展与因材施教的原則,为什么提出呢?这就因为:許多学校的教育工作,忽視学生个     

談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

不必把“因材施教”加在“全面發展”的教育方針上去

一、我的基本論点“全面發展”是就教育目的說的,“因材施教”是就教育方法說的;換言之,前者是培养什么样人的問題,后者是如何培养的問題。如果問:現在我們要培养什么样的人呢?答案当然是多种多样的,但一个最概括和最一般的答案就是:要培养“全面發展”的人。那么怎样培养呢?答案当然也是多种多样的,但一个最概括和最一般的答案就是:要“因材施教”。这就是二者的关系。“全面發展”的教育方針是完全正确的。目前的問題,是对这一方針沒有正确和充分的理解,在执行、貫徹中發生了偏差和錯誤;并不是方針本身不完善,有缺欠。針对目前情况和問題,提出“因材施教”是完全必要的,是恰合时宜的;但不必把它放在方針上去。关鍵不在修改或补充这个方針,而在如何正确和充分地理解这一方針,如何正确和認真地貫徹这一方针。     

“个性全面发展”译名的商榷

編辑同志: 有人說,“全面發展”的完整提法是“个性全面發展”。他們好像很有根据似的說,全面發展的方針中本来已經包括个性發展。甚至說,“个性全面發展”,顧名思义就知道它应当是使人的个性——各人的兴趣、才能、气質的特殊性——获得全面的發展,培养起不同的兴趣、不同的特長、不同的性格,表現出卓越的个性。把“全面發展”理解为“平均發展”,过分强調集体,事事强求一致,忽視学生的个性差异,本来是对馬克思列宁主义教育学的粗暴曲解,应該得到批判与纠正。馬克思列宁主义教育学早已一再强調不論在教学或教育工作中必须照顧学生的年龄特征和个性差异。     

“全面发展、因材施教”方针的提出是适时的、正确的

我認为,为了使中学教育办得更好,“全面發展、因材施教”的方針的提出是适时的、正确的。理由如下: 一、有人反对这个“全面發展、因材施教”的提法,他們主要的論点是認为“全面發展”是方针,而“因材施教”是方法,因此,不能相提并論。我觉得这个論点未必正确。教育方針固然应当包括教育目的和內容,可是,作为工作的方针,它就必須具有指导工作的各方面的实踐意义。方針政策,一般說来不是一成不变的,随着工作的进展,在某种情况下,我們可以而且应該对方針提出补充或修正,这种补充或修正有时还需要着重从方法(包括思想方法和工作方法)方面来考虑。例如,一九五五年七月以前,中央     

“因材施教”应当与“全面发展”并提为方针

我認为“因材施教”应当与“全面發展”并提作为教育方针。这并不是说过头的“全面發展”的教育方針错了,而是因我們在貫徹”全面發展”方針时,出了毛病,需要提出“因材施教”来补充。有人認为,“全面發展”已包括了“因材施教”,如果把“因材施教”加到“全面發展”中去,就是修改馬克思列宁主义的学說。他們大喊:“并不简单”、“要拿出根据来”。我看这是用大帽子来吓唬人,至于說“因材施教”“望之不似方針”当然就更不成其为理由了。馬克思、恩格斯、列宁,谁也沒有说过只有“全面發展”的教育方針才能体現他們的人类个性全面發展的教育学說,在文字上都不許有所增减。中国文字的“全面發展”并不足以完整地体現“个性全面發展”学說的精神,只有加上“因材施教”才更合适。     

这种提法好

一我認为把“全面發展、因材施教”作为教育方針提出,是非常恰当而又明确的。过去在貫徹全面發展教育方針时,曾产生过“片面發展”与“平均發展”兩种偏向。这兩种偏向的产生,究其原因不是忽略了全面發展,就是忘記了要因材施教,也就是在人的共性与个性上,各走了極端,没有把这兩者之間的关系辯証地統一起来。現在提出“全面發展、因材施教”,恰恰可以避免上述兩种偏向,使这个方針更加明确、完整和具体。有人認为“因材施教”是个方法,不能与方針相提并論。我不同意这个看法。我認为如果單独提出“因材施教”,还可以說是个方法(也可以說是个原則),但現在提的是“全面發展、因材施教”,这就     

關於全面發展教育問題來稿综述

本刊二月号發表了張凌光同志的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文後,各地教育工作同志紛紛來稿参加討論。截至八月底止,据不完全統計,共牧到稿件一一七篇。來稿中有的是代表个人的意見,有的是代表集体的意見。投稿人有教育行政幹部、高等師範学校師生、中小学教師、人民解放軍文教工作者、職工業餘教育工作者等。本刊自三月号到八月号除从來稿中选登了七篇外,其餘的稿件,有十五篇同意張凌光同志的意見,有九十五篇对張凌光同志的文章提出了批評。茲將批評的意見擇要綜述如下: 第一,關於全面發展教育的理解問題。張凌光同志將全面發展教育概括理解成“培养才德兼备、身心健康、手腦並用、智情並茂、意志坚强的共產主义的新     

清除語文教学中的資產階級思想影响(述评)

本刊今年四月号發表了張俠生同志的“对‘教学業務通訊’的一些意見”一文後,我們陸續收到了不少讀者的反应。其中除了一篇是任訪秋先生对張俠生文中的某些意見表示不同意之外,其餘都是同意張俠生的意見,而且又提供了更多的具体的材料和事实。应該提到的是河南師範学院中國語文系的一位同学,也寄來了文章和意見,对該院個別教師在教学中的問題和“教学業務通訊”中某些文章提出意見。張俠生同志在他的文章發表以後又寄來了關於幾個問題的更加詳細的補充說明。此外,據我們了解,河南省許多中学語文教師會对张俠生的文章展開了討論,大家認爲該文所提出的意見是適時的、中肯的,並更進一步檢查了“教学業務通訊”中某些文章在实際教学中所造成的相当嚴重的不良影响。河南教育廳也在內部刊印的教学參考材料中轉載了張俠生的文章,並在該廳所召集的中等学校語文教師座談会上將該文印發作学習材料之     

“全面发展、因材施教”是一个完整的教育方针

在“人民教育”上开展关于“全面發展、因材施教”問題的討論,我認为不仅是必要的、也是适时的。“全面發展、因材施教”是一个完整的方針,它是依据我們当前教育和教学上存在的一些問題和产生的一些偏差提出来的。它的提出,并不是改变了原有的“全面發展”的方針,而是使这方針更加明确,更加有效地指导我們的实际工作。过去,我們在貫徹全面發展教育方針上,虽取得了一定的成績,但也产生了一些偏差。例如有很多同志把”全面發展”簡單地理解为“平均發展”,在执行上就处处强求一律,抹煞了学生的个性、特長,結果造成了学生的負担过重,使学生經常处于紧張的和被动的狀态,不能很好地进行独立思考和独立工作。     

論全面發展的教育方針

以馬克思主義關於全面發展的教育理論爲指針,進一步改革中、小学教育,提高教育工作質量,以適应國家的社会主義建設的需要,已經成爲全國中、小学教育工作的中心任務。我僅就有關全面發展教育方針的問題,提出一些個人的意見,供大家參考,並希望大家指正。一 馬克思主義關於全面發展的教育理論全面發展的教育主張並不是从馬克思開始的,但馬克思以前的思想家、教育家不可能从理論上徹底解决这一問题,更不可能把这种主張變成現实。只有馬克思把教育跟工人階級的革命鬥爭联系起來,把教育跟爲实現共產主義社会的偉大的革命運動联系起来,     

和蒋南翔同志商榷教育方针问题

我讀了今年中国青年第20期,看到蔣南翔同志“略論高等学校的教育方針”一文,感到其中有許多很好的意見,但也有不对的地方。現在提出我和南翔同志商榷的意見。一、南翔同志主張“不能把因材施教作为教育方針”的理由是缺乏根据的最近大家正在热烈討論“全面發展、因材施教”是不是可以作为教育方針,从南翔同志这篇文章来看,他是反对这个新提出的方针的。他反对的理由是什么? 第一个理由亦即主要的理由就是:“从根本上来講,我們不能把因材施教作为教育方針的出發点,不能因为因材施教,就根据学生的兴趣和特点来制定發展教育的規划,就完全听学生欢喜学什么就学什么,如果这样实行起来,那么我們国家的教育事業就不可能有计划地發展,我国的高等教育事業就不能最大限