完善我国侦查监督的思考

权力必须受到制约,无制约的权力必然导致腐败。作为国家重要权力之一的侦查权,它的行使关系到公民人身权、财产权等各项权益,如果缺乏必要的监督措施,必然导致侦查权的滥用。由于我国侦查监督主体存在很多问题,如检察机关集追诉权与监督权于一身,难以真正担负监督职责,其他监督主体亦缺乏监督力度,所以我们有必要寻找更为公正、有效,更能让人信服的侦查监督主体。而国外现有侦查监督体制中,由作为正义化身的法官对侦查机关的行为进行审查,似乎是一可取之举。     

论我国侦查监督制度的问题与完善

随着法治化的进程,我国侦查监督日益暴露出不容忽视的体制性和机制性问题;犯罪控制的价值导向、侦查中心主义的程序构造以及内部考核机制不科学是导致这一现状的主要原因;构建单向双型侦查监督模式,细化监督措施,完善监督立法是解决现实问题的可行路径。     

刑事司法令状主义问题研究

随着对公民权利关注程度的日益增加,当今世界多数国家的刑事诉讼法都规定了刑事司法令状主义以制约司法警察的超强权力。刑事司法令状主义的确立,充分体现了现代刑事诉讼的基本原理,是司法权和强制性处分限制适用与适度的具体保障。但是,我国目前的刑事侦查程序中并没有严格意义上的司法令状主义,因此,确立刑事司法令状主义,完善司法控制和程序控制机制,是我国刑事诉讼法再修改面临的现实问题。     

侦查监督视角下的检警关系改革研究

科学合理的检警关系对于刑事诉讼目的的实现意义重大.2012年《刑事诉讼法》的修改,对检警关系进行了完善,但从侦查监督的视角来审视,我国现行检警关系仍有缺陷.应当确立检察引导侦查的模式和相应机制,进一步强化检察机关的监督职能,加强检察机关对侦查活动的指导与控制,以适应打击犯罪和保障人权的需要.     

香港 澳门 台湾 大陆 高等学校招生制度比较

高等学校的招生制度,是高等教育制度的重要组成部分,招生制度是否科学合理,是能否保证高等学校新生质量的关键。它不仅直接关系到高等教育的质量,也直接影响着普通教育。所以世界各国都十分重视这一问题,都在不断     

强制侦查中的令状制度探析

强制措施对于刑事司法说来，是一种不可缺少的重要手段，只要这种权力运用恰当，这些手段是自由的保卫者；而假如被人滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。因此，强制措施必须控制在必要限度内。作为司法审查手段之一的令状制度．功能在于通过司法权对侦查权进行制约，通过限制国家权力以保障公民权利。笔者从其渊源、理论基础着手，借鉴各国实践。阐明在中国刑事侦查程序中设置令状制度的必要性和可行性，并提出简要构想。     

中国大陆、香港、澳门、台湾行政审判制度的比较

为了更好地实现依法行政 ,必须要有完备的行政诉讼制度的保障。由于历史条件不同 ,中国大陆、香港、澳门和台湾地区的行政诉讼制度出现很多差异。本文主要从行政审判制度上对各地区作一下比较 ,希望对日后中国大陆制订完备的行政程序法典提供一些借鉴     

大陆与澳门法定继承制度比较研究

大陆和澳门同属大陆法系法律文化,法定继承是其继承法律制度的重要内容。但由于政治和历史的原因,两地关于法定继承的规定有诸多不同。澳门的立法详细具体,受葡萄牙法律的影响较深;大陆的立法比较原则、简略,与大陆实际结合较紧密。了解大陆与澳门法定继承制度的差异,不仅具有重要的理论意义,而且具有重要的实践意义。     

论建立我国刑侦阶段司法审查制度

在我国,由于刑事侦查组织体系和模式的缺陷,使刑事侦查阶段面临着侦查机关及其工作人员滥用职权,侵犯人权的危险。建立我国刑侦阶段司法审查制度是解决这一问题的有效途径之一。     

WTO与中国司法审查制度的完善

1．要求中国进一步完善司法审查制度。一方面，WTO法律的原则如依法行政、法治统一和透明度等的要求可以通过司法审查监督来促进行政机关依法行政，维护法律的统一适用和增强法律政策的透明度；另一方面，随着外国个人和企业融入中国市场，管理对象、管理方式、法制环境将更加复杂，如果法院不能真正独立公正     

美、德、中国立法监督制度之比较

美国立法监督制度的特点在于监督与具体案件的审判相结合，当事人应证明自己与诉争法律之利害关系。德国宪法法院作为独立国家机关，以抽象审查和具体审查两种方式对立法进行监督。中国的最高国家权力机关亲自实施的立法监督，国务院和地方权力机关各自发挥立法监督的作用。文章论述美德中立法监督制度，并分析其异同。     

完善刑事立案监督和侦查监督制度

从检察机关在刑事立案监督、侦查监督中遇到的实际问题出发，浅析当前检察机关在立案监督、侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因，并结合司法实践，从立法、完善监督体制、转变执法观念等方面构思如何建立和完善检察机关刑事立案监督、侦查监督体系，加强检察机关法律监督职能。     

完善刑事立案监督和侦查监督制度

从检察机关在刑事立案监督、侦查监督中遇到的实际问题出发,浅析当前检察机关在立案监督、侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因,并结合司法实践,从立法、完善监督体制、转变执法观念等方面构思如何建立和完善检察机关刑事立案监督、侦查监督体系,加强检察机关法律监督职能。     

中国大陆与澳门、台湾地区附条件不起诉制度比较

2012年我国《刑事诉讼法》修正案在未成年人刑事案件诉讼程序中规定的附条件不起诉制度,与台湾地区的"缓起诉"和澳门地区的"缓诉"性质类似,都是公诉裁量权的体现,与其比较需进一步放宽实体条件,增加公共利益考量,将被害人同意纳入程序要件,适度引入司法审查,细化附加义务,区分考验期限和履行期限。     

中国大陆和澳门知识产权法律制度之比较

二十一世纪的中国,是一个社会政治制度和法制制度多元化的国家,基于葡萄牙法制建立起来的澳门法制,作为其中的一元相对地存在于中国法律体系之中,本对中国大陆知识产权法与澳门现行知识产权法在法律构架、商标、专利及作权等方面进行了比较和评析,旨在抛砖引玉,请教于大方之家。     

秘密侦查程序的正当性设计

秘密侦查的正当性,源于犯罪控制与个人自治利益的价值冲突与合理平衡。但是,任何合理的价值平衡都不能仅仅停留在理念层次,它必须而且也只能通过一系列的原则、程序与规则的制定和实施来具体展示。我们应根据秘密侦查措施强制性程度的序位,依次确定大小不等的适案范围;在适用上,通常遵循必要性原则和比例原则,并区分司法令状与行政令状程序。     

构建我国刑事司法审查制度的障碍性因素分析

司法审查机制在现代西方法治国家已得到普遍确立。在我国现行的政治体制和司法制度下,构建针对刑事强制措施的刑事司法审查制度尚有很多现实的障碍性因素需要克服:法治基础上和谐观念的欠缺、检察职能的错位、非法证据排除规则的缺失及侦查程序诉讼化动力的不足等。认识并分析这些主要的相关因素,在实践中认真地加以克服,才是解决问题之道。     

中日侦查模式比较--兼论对我国侦查模式的完善

刑事诉讼侦查模式在学界倍受关注,与日本相比,我国侦查模式在侦查权的分配、侦查行为的实施方式、司法对侦查的控制、犯罪嫌疑人侦查阶段的地位及律师的参与方面存在有较大的差异,这些差异也就是我国刑事侦查模式存在的主要弊端的体现,因此,借鉴他国的合理制度,重新设置我国的侦查模式是我国司法改革的方向。     

司法令状规则初探

现代各国的刑事诉讼法大都规定了司法令状规则.该规则的确立是在刑事诉讼中保护公民基本权利的需要,符合程序正当的基本要求,体现了“司法最终裁决“、“控、审分离“等现代法制原则的精神.我国侦查程序的封闭式设计表明在我国刑事诉讼中不存在司法令状规则,使得侦查权的行使几乎不受司法权的控制,因此,建议在立法中吸收司法令状规则的合理内容,以此作为我国侦查程序改革的切入点.