德国高等教育发展中心大学学科“卓越排名”的特点及其启示——以2010、2011年“卓越排名”为例

德国高等教育发展中心“卓越排名”是目前国际上比较有特色的学科排名.“卓越排名”采用事实指标和主观指标,从研究、应用、国际化和学生判断等方面对不同类型高等教育机构中的各学科进行多维评价.它的多样化卓越理念、高中低分组方法、以学科为基础等特征对我国大学学科评价和建设富有启发意义.     

从优秀到卓越:“双一流”建设的价值澄清

当前"双一流"建设面临大学和学科排名的困扰。在排行榜的影响下,排名的一流成为"双一流"建设成果的重要标志。为摆脱排名对内涵式发展的困扰,大学需要超越以排名论一流的话语方式和政策取向,重拾古典的卓越传统,以澄清大学发展的核心价值。从传统到现代,从理论到实践,真正的"好"大学始终是从理念到行动均朝向卓越的大学,而不是从思维到行为一路追逐排名的大学。     

基于“卓越工程师”培养下的土木工程学科师资队伍构建

"卓越工程师教育培养计划"成功与否的关键在于能否建设一支胜任卓越工程师培养的教师队伍。本文针对目前土木工程学科教师队伍存在的问题,系统研究如何建设创新型、实践型教师队伍。首先分析卓越工程师培养对土木工程学科教师的要求及目前师资队伍存在的不足;其次讨论如何进行教师队伍建设;最后讨论教师队伍建设的措施,以期为"卓越计划"参与高校开展土木工程学科教师队伍建设提供参考。     

英国新一轮高校科研卓越评审的分析思考

2022年5月,英国发布了2019年1月启动、历时3年的新一轮高校科研卓越评审结果。评审基于2014年首轮高校科研卓越评审的经验,结合近年来科研发展的新特点,更加重视科研成果的社会影响力和交叉学科评审,在参评人员和成果计算、专家选聘、统筹学科评审标准一致性方面进行了系统性改革。英国新一轮高校科研卓越评审在拓展评审对象范围、变革评审成果导向、优化评审专家结构、探索学科协同的评审方式等方面,对我国高校科研评审制度改革可提供一定借鉴。     

国内大学排名的现状与优化策略研究——学科地位视角

学科自诞生之日起便存在潜在的地位差异。从学科地位的角度来看,当前国内大学排名结果、方法都存在一定的学科偏见,排名结果有利于硬学科类高校、纯学科类高校和综合性高校,排名指标也倾向于这三类高校。理论上,学科不应存在地位差异。为此,大学排名应尊重学科文化,确定排名原则;区分学科领域差异,优化大学排名方法;软硬结合,优化大学排名指标体系及面向不同应用领域,合理使用排名结果,消除社会对特定学科的偏见,提高排名活动的科学性和公正性。     

卓越工程师培养目标下的材料类本科专业课程体系建设

材料学科作为许多高校共有的一个重要学科,其本科专业课程体系建设是卓越工程师培养体系建设中的一项重要任务。本文通过国内外高校材料类专业课程设置与毕业生就业情况的分析比较,提出了适应卓越工程师培养模式和本校特点的材料类本科专业课程体系建设的框架思路。     

德国高校学科排名

德国高校的学科按研究方向分为生物与医学、自然科 学、工程技术学和人文与社会科学四大领域。本文根据2003 年德意志研究联合会(DFG)公布的数据,对142所德国高校 上述前三个学科的科研实力进行了排名。人文与枉会科学领 域,则引用德国高校发展中心(CHE)公布的结果,根据2002年 联邦统计局发布的数据,对德国近70所大学的人文和社会学 领域进行比较。结果如下:     

澳大利亚卓越研究评价的宗旨、方法与运行机制

通过对澳大利亚卓越研究评价2010年、2012年评价实践和2015年实施方案的分析,发现卓越研究评价在既定宗旨的规制下,已形成较为稳定的评价方法和运行机制,其中包括以学科及相应参评基准为依据划分评价单元、定量与定性相结合的评价指标及指标选取原则、依据学科类型特点采用同行评议与引文分析相结合的评价方法、与国际接轨的评价结果等级标准、半官方背景的第三方评价组织机构、详细的参评资料收集与提交规定、开放多元的评价专家遴选方式与规范透明的同行评议流程等。澳大利亚卓越研究评价对我国当前深化高校科技评价改革具有多方面的参考价值。     

德国CHE大学排名及其启示

从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴.     

卓越法律人才培养目标、模式的革新与对策建议

以知识政策为逻辑原点分析卓越法律人才培养目标定位,认为各高校应当区分复合型与应用型人才培养目标定位。通过比较借鉴框架,研读相关高校卓越法律人才办学经验,分别探究复合型与应用型卓越法律人才培养模式,前者可建构为学科交叉培养模式,后者为实践教学培养模式。在提出卓越法律人才培养若干建议基础上,提出全面落实卓越法律人才培养目标。     

中国大学综合实力排行榜排名方法的比较分析——基于高等教育机构排名柏林原则的视角

高等教育机构排名的柏林原则是国际大学排名机构的基本评价准则。以16项柏林原则为基准，以武书连榜、校友会榜、邱均平榜、软科榜的相关排名方法资料为比较分析对象，逐项对照、分析比较，给予五级等距吻合度评判。研究结果显示，武书连榜获4A、3D，校友会榜获3A、2D，邱均平榜获2A、3D，软科榜获4A、3D。基于对各排行榜的评判和对获得A级和D级的分析，对排名机构提出了两方面的建议：一是应参照柏林原则，自查自纠，改进排名方法，提高排名的规范性；二是应使用《IREG排名审计手册》开展自我审计，有条件者可向IREG学术排名和卓越协会申请排名审计。     

德国CHE大学排名的特点及对我国的启示

德国大学排名起步较晚,1998年才发布第一个大学排名,但德国CHE大学排名却由于其独特的方法而为国际同行所称道.CHE是由德国大学校长会议发起成立的非官方机构,主要负责德国大学的排名工作,其目的是为了促进大学的改革与发展.CHE大学排名在价值取向、指标选择、数据来源、服务对象的确定等几个方面有着自身的独特性,其做法对我国大学的排名活动有一定的启示.     

Ranking of rankings: benchmarking twenty-five higher education ranking systems in Europe

The purpose of this study is to evaluate the ranking practices of 25 European higher education ranking systems (HERSs). Ranking practices were assessed with 14 quantitative measures derived from the Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions (BPs). HERSs were then ranked according to their degree of congruence with the BPs. Additionally, the three domains of methodology, transparency, and consumer-friendliness were proposed to underlie the BPs, and the measures were also applied for assessing HERSs regarding these domains. Results indicate that the cooperating HERSs by CHE (Germany), AQA (Austria) and swissUp (Switzerland) exhibit the highest congruence with the BPs. However, no European HERS demonstrates good overall congruence with the BPs, mainly due to methodological shortcomings. Results further show that HERSs compiled and published by non-profit research entities seem to perform better than the majority of HERSs published by for-profit news outlets. International comparisons indicate that HERSs published in German-speaking countries and the Netherlands tend to exhibit a higher congruence with the BPs. Overall, this study hopes to stimulate the improvement of ranking practices through benchmarking with existing exemplary models. The quantitative assessment tool further promises to be useful in explaining relative stability or change of higher education institutions in HERSs, as well as in helping to explain resource allocation pressures within higher education institutions.     

德国“卓越计划”对“双一流”建设机制的镜鉴

为建设世界一流研究型大学,2005年德国政府启动了"卓越计划"。目前,"卓越计划"已经进入第三阶段。经过十多年的努力,"卓越计划"在动态调整机制、整合科研体系、科研论文发表、世界大学排名等方面取得了积极成效,但也存在资金短缺等不足。2015年,我国开启"双一流"建设,借鉴"卓越计划"的实施经验,建设有中国特色的世界一流大学和世界一流学科应着重关注退出机制、评价指标体系、第三方机构参与等问题。     

Impact of excellence programs on Taiwan higher education in terms of quality assurance and academic excellence, examining the conflicting role of Taiwan’s accrediting agencies

Higher Education Evaluation & Accreditation Council of Taiwan (HEEACT) was established in 2005 and began to accredit 76 four-year comprehensive universities and colleges in Taiwan in 2006. Commissioned officially with a dual mission, HEEACT has been encouraged to conduct various ranking research projects, including global and national ones starting in 2007. One of the HEEACT’s most influential rankings is “Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities.” Given the fact that more and more national accrediting bodies are developing ranking systems, these dual roles like in the HEEACT case have led to many discussions and raised severe criticism in the quality assurance community due to their different aims and approaches. Therefore, the purposes of the paper are to provide an understanding of the functions of varying quality assessment tools in higher education, to analyze their impact on Taiwan higher education and to examine the conflicting roles of HEEACT while conducting both accreditation and rankings over the institutions that have been granted the two major national Research and Teaching Excellence Programs.     

层次开放性植物学实验教学改革探索

植物学是生物专业的一门基础学科,实验教学占有重要地位.针对传统实验教学模式的不足,根据＂以学生为主体,以教师为主导＂的现代教学理念和高校的实际情况,对植物学实验教学中的开放性教学做了一些探索,尝试了层次开放性植物学实验教学,即在基本技能实验、客观验证性实验和综合探究性实验三个层次上逐步引入开放性实验教学的一种实验教学方式.实施层次开放性实验教学是改变传统教学方式的有效途径,是实现学生智能培养的重要手段.     

大学排名：功能及其局限

大学排名在一定程度上反映了高等教育的质量,满足了公众对大学透明度和信息的需求。但同时,大学排名也可能诱使高校趋同发展,产生片面的导向。改进大学排名应明确排名的目的、作用;使用多渠道数据全面评价;将评价指标重心落在产出上;对排名进行分类,使用有差别的指标体系;建立适当的监督或顾问机构。     

“双一流”背景下学科评估排名变动特征分析

"双一流"背景下,学科建设是高校发展的重中之重。学科评估是高校学科发展建设的重要手段。为了解各学科近年来的发展状况,对最近两次评估结果进行了排名变动的特征分析。研究发现两次评估排名显著变化的学科门类为工学和医学;排名显著变动的学校集中于高水平院校及单科型普通院校。文章从评估指标和学科发展特点两方面,探寻两次学科评估结果出现显著变动的原因,结合排名显著变动情况,明晰我国当前学科建设进展,推进我国"一流学科"建设进程。     

基于因子分析的统计实务毕业生成绩综合评价

运用因子分析法,对我校第一届统计实务班毕业生在校考试课成绩进行了实证分析,在科学地给出了学生综合排名的基础上,客观地分析了学生在各学科间的优势和劣势,为对未来学生的综合素质的培养和教学质量提高提供了借鉴和依据.