论ATM机跨行取款费上涨的法律性质——兼论对经营者滥用市场支配地位的认定和规制

我国四大国有银行有相继提高ATM机跨行取现手续费标准的经营行为。根据我国《反垄断法》的有关规定，应当原则禁止经营主体滥用市场支配地位行为。经营者是否滥用市场支配地位首先要判断经营者是否处于市场支配地位，是否存在滥用行为，是否存在损害事实，滥用行为与损害事实之间是否存在因果关系。根据反垄断法规定，由反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。我国应不断完善有关法律规定，以使通过私人诉讼遏制经营者实施垄断行为成为可能。通过规制滥用市场支配地位的行为，可以更好地维护市场竞争，提高经济效益，实现消费者利益最大化。     

我国银行垄断行为规制问题研究

银行机构滥用权利侵害消费者权益的现象非常严重,其中一个重要的原因就是我国银行机构基于垄断地位实施的垄断行为。银行垄断行为中比较普遍和严重的是协同行为和滥用市场支配地位行为,规制协同行为要考虑经营者行为的一致性、意思联络和合理性因素;规制滥用市场支配地位的关键是准确划分相关市场。目前银行业经营者集中的反垄断审查尚未具体实施,反垄断执法机构应加快制定金融业经营者集中申报标准,防止银行市场力量的过度集中。     

反垄断法中共同滥用市场支配地位问题比较研究

复杂经济社会中垄断行为的表现是复杂多样的,根据反垄断法,垄断行为可归纳为三个部分:联合限制竞争行为,滥用市场支配地位与企业合并审查.欧共体竞争法提出了共同滥用市场支配地位的概念,将共同滥用市场支配地位与其它垄断行为进行比较,分析和研究其独有的性质和特征,使我们加深了对它的认识,并区别于其它垄断行为.加强对共同滥用市场支配地住行为研究有助于我国反垄断立法与司法实践.     

企业滥用市场支配地位垄断行为的认定——基于电信反垄断案的思考

《反垄断法》对具有市场支配地位的企业加以规制,禁止企业滥用支配地位实施垄断行为。中国电信行业经过3次拆分与重组,力图打破垄断引入竞争,但限于当前中国特殊时期的国情,电信企业的垄断行为并未根除。以中国电信和中国联通反垄断案为例,从《反垄断法》和经济学角度,对企业滥用市场支配地位垄断行为及后果进行分析,建议通过政府引入竞争,推进民营化改革;完善立法,建立健全电信业竞争法律制度等途径推进中国电信业改革。     

澳大利亚滥用市场支配地位之立法刍议

澳大利亚对反垄断法的研究始于1906年,几经修改并且逐渐完善。现行的澳大利亚反垄断法典为《2010竞争与消费者法》,针对滥用市场支配地位的内容也规定在其中。在认定滥用市场支配地位行为时,构成要件包括三点:首先,主体要具有市场支配地位;其次,主体需要通过其市场支配地位取得利益;最后,主体之行为需要符合法定的目的。在表现形式方面,澳大利亚滥用市场支配地位的表现形式并不是通过法条进行列举,而是通过判例来认定表现形式,包括掠夺性定价、搭售、拒绝交易等。在法律责任层面,澳大利亚滥用市场支配地位的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。最后,在反滥用市场支配地位行为执法方面,澳大利亚由竞争与消费者委员会负责统一执法。     

标准必要专利滥用的反垄断规制——以“高通案”为分析基础

标准必要专利增强了专利权人支配市场的能力,并增加其滥用市场支配地位实施垄断行为的风险。从“高通案”可窥见我国标准必要专利反垄断规制在反垄断执法体系的构建、标准必要专利许可费计算标准的确立、反垄断公共执法与民事赔偿协调机制的建立等方面仍存在不足,可考虑通过从实体和程序上构建完善的标准必要专利滥用反垄断规制体系、明确标准必要专利许可费的计算标准、构建反垄断公共执法与民事赔偿的协调机制,完善标准必要专利滥用的反垄断规制。     

数据市场支配地位认定的具体方式

目前数字经济发展迅速,围绕数据开展的市场竞争日趋激烈。虽然数据作为一种新型要素是否具有可垄断性的命题仍有争议,但不少企业在数据服务中滥用数据市场支配地位。市场支配地位的认定是规制市场主体滥用市场支配地位的前提条件。为了推动数据反垄断工作的开展,克服数据垄断滥用市场支配地位的危害,应当完善认定数据市场支配地位的方式,坚持市场份额结构主义的适用立场,明确界定相关数据市场以及认定市场支配地位的考量因素,从而维护数据市场竞争秩序,促进数字经济的发展。     

公用企业优势地位滥用的识别

滥用是指占市场支配地位的企业或经济实体不正当地使用了自己的经济优势,从而限制了竞争或损害了消费者利益的行为。滥用的构成特征为占市场支配地位的企业不当地使用了自己的优势地位;该行为的目的是排除同类竞争对手;其结果损害了消费者的利益或限制了竞争。识别公用企业滥用标准有四项:比较有效竞争下的市场行为;比较价格或其他交易条件;合理性或正当性标准以及效果性标准。     

论否定滥用市场支配地位行为的“正当理由”

滥用市场支配地位行为是市场经济中经常发生的不正当竞争现象,且此类行为具有多种不同的判定标准和表现方式。我国《反垄断法》在例举其具体行为形式时一般都附加"没有正当理由"这一限制性前提条件。但究竟何为"正当理由",法律并未作出明确具体规定。使得在现实的反垄断执法中,缺乏明确有效的认定依据。据此,笔者认为法律应完善对"正当理由"规定,明确"正当理由"的构成要件,制定适当的认定标准以及规范审查认定程序,并注意依法保护企业的正当权益。     

《反垄断法》实施的理论思考

历经14年打磨、素有“经济宪法”之称的《中华人民共和国反垄断法》,于2008年8月1日起正式实施。法律规定了三种具体的垄断行为,包括经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有排除、限制竞争效果的经营者集中。简言之,国家制定实施《反垄断法》,就是要进一步规范市场竞争的秩序。     

论企业滥用市场支配地位的法律责任

反垄断法律中设置合理的法律责任是防止企业滥用市场支配地位的重要举措。在追究企业滥用市场支配地位的法律责任时我国应遵循自身违法和合理性相结合的原则。我国的反垄断法律不仅要完善企业滥用市场支配地位的行政、民事责任,而且要增设刑事责任。     

论新经济条件下高科技企业的垄断规制

考察世界各国的反垄断法 ,其规制的对象一般是垄断状态、垄断化和垄断力的滥用。但在新经济条件下 ,高科技企业的竞争表现出了新的特点 ,工业革命背景下产生的反垄断法对高科技企业的垄断控制和禁止已无法体现其法律价值的变异性。新经济形态下 ,对高科技企业的垄断规制只适用于垄断力的滥用 ,对企业垄断力滥用的判断是看其是否利用市场支配地位抑制了有效竞争、阻碍了技术创新和损害了公共利益     

在华跨国公司滥用市场支配地位的法律规制

跨国公司利用价格歧视、独占交易、搭售、低价倾销及垄断高价等方式,进行市场支配地位的滥用,极大地损害了我国消费者和其他经营者的合法权益,严重扰乱了我国的竞争秩序。为此,在对跨国公司滥用市场支配地位的经济和制度原因进行具体分析的基础上,从微观主体、国家宏观政策及制度等层面为解决该问题提出了的若干对策。     

境内银行卡清算市场的《反垄断法》分析——从中国银联视角切入

反垄断法并不对银联垄断状态进行管制,而是采取行为主义控制模式对其垄断行为进行规制。银联滥用其垄断地位实施强推直联排除限制竞争的行为实质上属于滥用市场支配地位拒绝交易、搭配销售的行为。至于银联与发卡银行、收单银行联合制定交换费收取办法并不一定违反反垄断法的规定,要运用合理性原则对此进行判断。     

支配企业经济优势地位滥用的行为责任－以日本《禁止私人垄断及公平交易法》

本以日本《禁止私人垄断及公平交易法》为核心,对支配企业优势地位滥用行为责任展开讨论,提出与支配企业分支机构具有同一性关系的子公司不能成为独立的竞争单位、反垄断法善于优势地位滥用的规定只能解决公平竞争秩序维持问题,母子公司间因经济优势地位滥用而发生的不利益行为在不影响第三人公平竞争的情况下,不能适用反垄断法善于优势地位滥用规定,母子公司间的利益均衡问题只能由公司法解决。     

垄断性经营的几个问题

垄断性经营行业在我国表现为法定垄断和垄断行业两类。在这些行业领域，限制竞争比实行竞争更可取，若不对其垄断经营行为加以有效控制，就可能产生垄断行业滥用市场优势等一系列社会不良后果。因而，我们应尽快打破垄断经营行业，加强对垄断行业及其决策者的规制，依法规范垄断性经营行业的行为。     

滥用市场支配地位行为的法律分析

从法律的角度分析,滥用市场支配地位行为是指具有市场支配地位的企业利用其市场支配力危害竞争、损害公共利益与私人利益因而应当承担法律责任的行为。它具有四个方面的重要法律特征:行为主体是拥有市场支配地位的企业,行为的主观目的是获取垄断利润,行为的客观方面表现为一系列“不当”或“不公平”的经营方式,行为的后果具有反竞争性。其法律责任集中表现为承担相应的刑事责任、民事责任和行政责任。     

跨国公司知识产权滥用的反垄断法分析

伴随着跨国公司在中国市场上利用知识产权优势加强其竞争地位的过程,一些涉嫌滥用知识产权的行为也不同程度地表现出来了,并且往往与限制竞争或者垄断行为联系在一起。这尤其突出地表现为拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价、过高定价等。我国急需建立和完善以反垄断法为核心的规制,包括跨国公司在内的知识产权滥用的法律制度     

反垄断法罚款与没收违法所得并处问题研究

作为反垄断法行政责任体系的重要组成部分,罚款与没收违法所得可谓是规制垄断违法行为的利器。然而,执法实践中罚款与没收违法所得结合适用的游移不定,与立法层面的并处关系不相一致。罚款与没收违法所得结合设计旨在实现对垄断违法行为的强力规制,但违法所得认定的现实困难,造成了立法与实践之间的背离;而单处罚款不仅遗漏了处罚内容,而且对反竞争行为的威慑力不足。解决罚款与没收违法所得并处的不确定性问题,畅通并处之路,执法机关要明确适用没收违法所得的态度。另外,我国应尽快出台指南,为没收违法所得的认定提供具体操作方法,同时完善罚款制度,使二者更好地结合运用,从而充分发挥反垄断法处罚的威慑效果。     

中国反垄断立法中的几个问题

本认为最近的中国反垄断法草案总体上是不错的，但在关于垄断协议、滥用市场支配地位、企业合并控制、行政垄断及反垄断执法机关和程序等方面的规定还存在一些问题，需要在进一步修改中完善。章分析了目前我们在制定反垄断法中遇到的几种阻力并认为我们现在需要抓紧时间制订并颁布这部法律。