预印本网站的兴起给学术期刊带来的启示

预印本网站的风起云涌为传统的学术出版带来了前所未有的挑战.本文从分析预印本的特点出发,讨论其与学术期刊相比在促进学术交流和学术成果传播方面具有的优势及其未来发展存在的局限性,从而提出了学术期刊面对预印本带来的挑战应采取的措施,包括缩短同行评议周期、增加同行评议的透明度、实行开放获取和修订学术论文的评价体系等,以便更好地适应移动互联网时代的科学研究对学术出版的新需求.     

注册式研究报告的同行评议机制研究

[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。     

期刊开放同行评议的价值、机制及应对策略研究

对国外开放同行评议(OPR)的期刊进行研究,分析了开放同行评议的模式;详细介绍了开放同行评议的主要价值;从透明度和开放性2个维度出发,讨论了开放同行评议的3个层次及其机制。参照7大公开要素,对开放同行评议期刊的透明度进行了等级划分,并研究了透明度等级对相对引用率RCR和社会关注度Altmetrics评分的影响。结果表明：透明度等级高的开放同行评议期刊在学术影响和社会传播力方面具有明显优势。最后,提出了一些应对开放同行评议的策略和建议,以期为科技期刊开放同行评议的开展提供参考与借鉴。     

学术出版同行评议危机的理性权衡

学术出版同行评议决定着学术出版资源的分配,支配着学术交流的秩序。本文基于社会行动理论,首先归纳了学术出版同行评议危机的现状,进而解释了同行评议中各方行动者(作者、编辑人员、同行评议专家)如何理性权衡,并由此产生行动结果,以致制度危机出现。最后,提出了缓解学术出版同行评议危机的思路,包括充分给予作者申诉的权利和通道,构建一个及时、互动的平台,以及建立相关伦理规范。     

开放科学环境中的科技期刊同行评议研究

本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。     

第三方开放同行评议模式研究

第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。     

国外期刊论文同行评议创新态势述评

[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考.[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势.[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评...     

开放科学环境下学术期刊同行评议的优化路径

同行评议是学术期刊稿件评议的基本制度,是判断稿件学术水平最有效的方式之一。本文剖析我国学术期刊传统匿名同行评议模式在开放科学环境中面临的困境与挑战,探索以开放同行评议为导向的同行评议模式,实现开放同行评议与匿名同行评议模式的有机融合。提出以开放同行评议的优势项补充匿名同行评议的劣势项,弹性化实施同行评议,根据期刊的学科特色差异化选择评议模式,构建多种模式的交互式同行评议平台,促进学术合作与同行评议资源共享等优化路径,对完善我国学术期刊现有同行评议机制,提升同行评议质量具有一定实践价值。     

基于区块链技术的学术出版信任建设

近年来,国内外学术不端行为屡有发生,科研诚信已成为社会各界广泛关注的热点问题.本文从近年来发生的科学不端案例出发,指出学术研究和科学交流系统存在的信任危机,主要包括出版前作者研究中的诚信危机、出版中同行评议的权威危机以及出版后科学成果评价和学术复证危机.进而结合已有的区块链应用实践案例,分析区块链技术在学术出版信任建设的具体应用和实施策略,从开放研究过程、开展数据自治、优化同行评审等方面提出区块链技术建设学术出版信任的若干策略.     

学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进

长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。     

刍议学术期刊出版中的同行评议制度

同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.     

同行评审的新趋势

为避免传统同行评审形式出现的诸多弊端,学术出版界不断探索新的同行评议方法,出现了诸多的创新。本文主要对当前正在尝试的新兴同行评审方法进行调查,并介绍相关经验。这些创新方法包括开放性同行评审、非选择性同行评审、开放预审稿件的公众评审、便携式同行评审、反弹式同行评审、背书式同行评审。调查结果显示,同行评审实践发生了巨大的变化,与互联网革命和开放获取出版紧密相关,科学出版商为作者提供了更多的选择,新的同行评议形式为学术交流注入了新的活力。     

开放科学和科研评价改革背景下我国学术期刊同行评议的改革趋向

从国际开放科学运动、国内科研评价改革的现实背景出发,针对我国现行同行评议面临的挑战,指出改革我国学术期刊同行评议的必要性。立足同行评议的目的,提出我国学术期刊同行评议改革应向减轻评议人负担、充分利用新技术、创新评议方式、建立事后评议机制4个方向发展,并提出净化学术生态、加强制度设计、设定行为监督、建立激励和反馈机制4条保障举措,最后对同行评议改革的模式和可能存在的问题进行了展望。     

国际期刊科学出版理念的更迭——第8届国际同行评议和科学出版大会综述

对第8届国际同行评议和科学出版大会的报告和讨论进行整理、思考和综述,围绕会议研讨的5个主要话题——同行评议、经济利益冲突、临床试验注册、国际报告规范、数据共享,介绍并总结了国际期刊科学出版理念的更迭。通过此会议综述,介绍国际编辑新的理念和方法,拓宽编辑视野,为国内期刊出版工作提供启迪与思路。     

《学术出版规范期刊学术不端行为界定》的规范效力、内容评价及其适用推广——以科研诚信法治化为视角

《学术出版规范 期刊学术不端行为界定》不仅是学术诚信的伦理规范,也是严格遵循《标准化法》的类法型行业标准。其将不端行为的实施主体从单纯的作者扩大至审稿专家、编辑者,将同行评议活动纳入到学术不端行为的审查范围之内,法益保护圈从智力创造劳动扩大至从知识生产、同行评议到成果发表的一切活动。以科研诚信法治化为视角,《学术出版规范 期刊学术不端行为界定》中的类别化界定可以作为各个单位认定学术不端行为时的参照性规范,并可通过科研诚信契约和承诺制使之具有约束力。在科研失信行为联合惩戒的背景下,应当通过法定程序将其提升为强制适用的国家标准并进一步细化,健全其适用的证据规则,建立容错纠错机制。     

关于同行评议中审稿人知识隐藏行为的实证研究

同行评议是学术质量控制的有效手段,而同行评议中审稿人的知识隐藏行为严重影响科技期刊的学术质量和出版周期。本文以《东南大学学报(自然科学版)》为例,分别选取160篇稿件和11位审稿专家进行横向和纵向同行评议数据统计,从拒绝审稿、拖延审稿、无效审稿、邀约无回应4方面对审稿人的知识隐藏行为进行定量分析,并重点针对提高送审精准匹配率提出技术性应对措施,如:利用思维导图梳理送审思路、创建智能审稿专家遴选系统提高匹配度、通过学术科研类微信公众号辅助遴选审稿专家。     

开放科学背景下区块链在科技期刊中的应用

开放科学代表着一种科研理想。在开放科学背景下,科学界需要一个更加自由、透明和可信任的学术环境。科技期刊作为科研成果重要的学术出版交流平台,面对科学界的再现性危机、同行评议危机、出版商业危机等,应当积极主动地顺应趋势谋求转型。通过分析区块链对促进安全高效的科研建设、提高科研诚信、加强科研协作等方面的优势作用,探索我国科技期刊应用新技术提高发展质量的转型方向。     

基于学科规范引文影响力与同行评议相关性的科学评价实证研究

[目的/意义]分析学科规范引文影响力在科学评价中的可行性及其与同行评议的相关性,为负责任计量及以其为支撑的同行评议提供借鉴。[方法/过程]选取F1000以及InCites平台,将29 850篇细胞生物学文献、30 326篇生物技术文献的CNCI （学科规范化引文影响力）与被引频次进行相关分析,对其中956篇细胞生物学论文的CNCI与F1000分值进行斯皮尔曼相关系数检验。[结果/结论]研究结果表明,从统计学视角看CNCI与被引频次呈高度正相关,与F1000分值呈显著正相关,同时亦存在二者相悖的情形。因此,CNCI在一定程度上能够反映同行评议结果、能代偿实施学术影响力归誉的功能,并适用于跨学科比较;但同行评议或CNCI单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以CNCI为代表的新一代负责任计量指标为支撑的同行评议将成为未来科学评价的主流。     

学术期刊同行评议制度的转型改革

本研究旨在观察新形态开放式同行评议系统的设计及应用,有助于促进学术传播与期刊出版的活力与效益,以及提升同行评议制度在期刊评价机制中的加权价值;在学术传播实务研究价值上,不仅提供众多学术期刊主编思索如何精进同行评议流程,也帮助可能同时身兼作者与评审者身份的学者们,进一步了解较为理想与实用的友好环境,共同关心发展趋势与相关权益.     

学术人员支持同行评议,但期望得到改进

在最近对3040位研究人员的国际性调查中发现，同行评议几乎得到这些人的一致支持。该项研究，是由Mark Ware咨询公司代表出版研究协会进行的，发现93％的被调查的研究人员不同意同行评议是不必要的这种观点。在这些人中，85％的人认为同行评议对科学交流很有帮助，83％的人认为没有同行评议将变得不可控制。