比较文学研究动态

上世纪90年代起,比较文学出现了大规模“文化转向”。与此相伴生的是新一轮“比较文学危机论”出现。尤以苏珊·巴斯奈特与斯皮瓦克的相关论述影响最大。2006年,巴斯奈特在《二十一世纪比较文学反思》一文中再次对比较文学的存亡问题提出了警告。在这样的大背景下,一向强调比较文学“跨文化／文明”特质的中国比较文学界,对此也进行了深入得探讨与反思。     

对美国比较文学独立学科性质一种新说的质疑

每十年一度的美国比较文学协会的最近报告中提出,比较文学“学科的独立性有赖于”其研究对象的“特性与关系”。文章论证指出,这是对比较文学学科性质的“进一步、退两步”的新说,论文通过对国际学界比较文学学科理论的反思,进一步论述了比较文学学科的三要素：跨界的文学关系——研究对象,跨界的视野——“知识装备”,与之“适合”的研究方法——可比性学理逻辑假设,这三者共同组成了互存互动的既充分又必要的条件,从而使比较文学成为与众不同的一门文学研究独立学科。     

中国比较文学的失语症——以《读（拉奥孔）》为例

中国文论“失语症”提出良久,但迄今缺乏具体的个案分析;这一问题虽是在比较文学背景下被提出的,却缺少本学科的反思。比较文学教学、研究中的一些经典,例如钱锺书的《读（拉奥孔）》,实际上在本体论和话语学两个层面上已经“失语”。如此缺乏批判性的对西方文论的隐性顺从,将使中国比较文学沦为“东方学”的话语工具。     

更上层楼凭远处——评方汉文教授编著《比较文学教程》

方汉文教授新近主编出版的《比较文学教程》,立足“世界文学新建构”语境更新比较文学学科新规范,提出“新辨证论”及中国义理、辞章与考据等方法建立中国化理论体系,正面比较文学学科发展史的观念分歧与实践问题,拓展跨文化、多元对话视野进行历史反思与认定．全书具有前瞻性、融通性、系统性、深入性等显著特征。     

“比较文学”课程思政理论溯源与实践探索——基于学科发展史的视角

要反思现有“比较文学”教学方向与方法的局限性,探索该学科课程思政的新路径,首先需要探索学科理念和高校课程思政理念的内在联系：两者都强调跨文化交际中的民族文化自信,强调思辨和知识的实践价值。由此出发,“比较文学”教改在教学内容上应该强化中国文化历史经验及中国学术理论建树;在教学方法上应强调学生主体性,提升其运用理论解决问题的实际能力,培养其批判性思考的能力。     

试论钱钟书的比较文学观

自比较文学作为一门学科于十九世纪七、八十年代在欧洲诞生以来,比较文学史上接踵出现了三大流派:即一、注重文学之间“关系”的法国影响研究学派;二、强调跨学科体系和各国文学之间“比较”的美国平行研究学派;三、研究文学现象与社会发展的内在联系,拓宽比较文学研究空间的苏联学派。以上各学派都以自己理论上的优势,奠定了他们在比较文学史上的地位。但二十世纪八十年代后,比较文学趋于理论化的倾向十分明显。这种为理论而理论,在抽象概念上兜圈子的“客里空”研究风气,使得比较文学这门充满活力、前途广阔的学科,进入了一个非常狭窄的研究天地,门户森严,气息奄奄。     

比较文学危机及出路之我见

曾经在欧美和中国盛极一时的比较文学学科,近年已呈危机四伏、日暮途穷之势。其实,自从“美国学派”的“跨学科比较研究”越出了“法国学派”的“跨国别(民族)文学间的影响研究”之后,作为一门学科的比较文学就已经开始失掉自己的根基而误入歧途。“失根”后的比较文学不断“扩张”,最终成为了“无边”的比较文学,而“无边”的比较文学研究真实地昭示出的是比较文学的“无根”状态。要让比较文学学科走出危机与困境,重塑比较文学研究的尊严与形象,出路或许只有一条:回归并超越“法国学派”,在扎扎实实做好“国际文学关系史”研究的基础上寻求成果的提升。     

比较文学的类型与子类型

最近20年中国大陆教科书中新出现的五六种比较文学类型如“阐发研究”、“接受研究”、“历史类型学研究”、“跨学科文学研究”等，有些其实是比较文学研究领域或比较文学的某种别称，有些则由于其无论研究对象还是方法体系皆不出影响研究或平行研究范畴，实际是影响研究与平行研究这比较文学两大基本类型的子类型或亚类型。比较文学的基本类型与子类型都是在研究实践中产生的，子类型是基本类型研究路径、程序的延伸、细化与拓展。随比较文学研究实践的发展，在无论影响研究还是平行研究中，都可能诞生新的子类型。     

比较文学：越界与融通——兼评马焯荣先生的“泛比较文学论”

当今围绕比较文学的“危机”有种种争论。一些学者认为,危机乃是源于当初“比较文学”这一学科的命名本身就是名不副实的,它导致了后来种种混乱的产生,使比较文学越来越走向无边与无根。走出危机,首先需要正名,重新回到法国学派。而有的学者则反过来提出了“泛比较文学论”的概念,主张进一步扩大比较文学的研究范围。其实,真正的问题在于,当今关于比较文学学科边界的争论,根源不在于所研究的那些东西是否有意义,而是学科之间画地为牢、占山为王的结果。其实,“未完成”反而意味着变化与新生的可能,围绕比较文学学科现状与未来的种种“焦虑”也就大可不必了。     

中国比较文学:存在就是理由

最近,一些学者对比较文学作为一门独立学科提出质疑(下称“质疑说”),给了我们不少的启发,也促使我们对这一问题进行更深入的思考,希望能展开讨论.“质疑说”约有四点理由:一是说中国比较文学研究没有理论体系;二是说中国比较文学研究没有权威与有影响的成果;三是说中国比较文学研究缺乏科班出身的学者;四是说中国比较文学没有自己的教学研究队伍,多是他学科的“打工者”或“票友”.实质上是从根本上否定了中国比较文学作为一门独立学科存在的现实性和必要性.然而,我所了解的中国比较文学研究的历史与现状却并非如此.     

试论比较文学的学派纷争

百余年比较文学学科史的舞台上学派纷争层出不穷,法、美、苏等各派名家以其独具特色的理论主张不断推进着比较文学研究向前发展,影响研究、平行研究以及历史比较文艺学研究共同成为比较文学学科的奠基石.然而,比较文学学科到目前为止依然不够成熟,在学派纷争的背后,比较文学的“危”与“机”并存.在这种现状下,中国比较文学应充分利用其先天优势与后天机遇,以世界文学的视阈和胸怀超越“学派”性质,为比较文学学科和东西文明对话贡献力量.     

多元文化时代比较文学的文学性

文学性理应是比较文学的根本属性;在多元文化的现代化追求中,“话语的通货膨胀”遮蔽了比较文学的文学性;感染力的真诚有效应作为文学性最基本的原则,离开文学性而谈比较文学无疑是抹煞该学科存在的必要性     

位移与超越：中国比较文学理论体系的建构

文章认为，中国比较文学的学科理论与世界比较文学的理论体系一样面临重新建构的问题。针对近年来关于比较文学规范与理论体系的主要争论，探讨了西方学者所提出的比较文学“失范”问题与二次危机论。认为比较文学学科的理论应当超越20世纪中期的“菲勒斯一西方中心”的理论模式，在全球化语境下，建立代表新学术思想的理论体系是比较文学发展新阶段的主要标志，也将是中国学者对于世界比较文学理论的最大贡献。新理论由学科认识论、本体论、方法论与实践论4个部分构成，重点讨论了各部分的主要内涵，为建立有中国特色的比较文学理论体系提出了初步构想。     

高校“比较文学与世界文学”学科建设的回顾与前瞻

“比较文学与世界文学”学科建设中面临一些问题,引发学者们的争议,诸如什么是比较文学,世界文学的合法性,二者合并是否合理等。尽管如此,“比较文学与世界文学”学科建设取得了很大成效。而培养比较视阈,建立自觉的比较意识,是文学研究在全球化、多元化时代需要具备的必要素养。     

中国比较文学课程与教学的困境与对策

20世纪80年代以来，随着对外开放和与世界各国文化交流的加强，比较文学在中国得到蓬勃发展。1981年北京大学率先成立比较文学研究会，接下来有些大学开设了比较文学课程并招收比较文学专业的研究生。1997年，国家教育部在培养研究生学科、专业目录中，将比较文学和世界文学合并，以“比较文学与世界文学”的名义归为中国语言文学内的二级学科，在本科专业目录中，也明确规定比较文学为中文系主要课程之一。此后，中国比较文学获得了前所未有的发展，一些学校增列了比较文学与世界文学的硕士点、博士点，全国大部分学校在本科生中开设了比较文学的课程。     

郑振铎与比较文学

关于比较文学的“定义”,学术界说法不一。美国学者亨利·雷马克认为：比较文学是超出一国范围之外的文学研究,并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系,包括艺术（如绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（如政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等等。简言之,比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较,是文学与人类其他表现领域的比较。①亨利·雷马克指出了比较文学的最主要特征是某国文学与其他国家文学的比较;是文学与人类其他表现领域的比较,他把比较文学界定为“一国文学与另～国或多国文学的比较”,这是…     

比较文学学科的有益尝试——评《比较文学概论》中的比较文学定义

杨乃乔教授在《比较文学概论》中强调比较文学研究者所应具有的比较视域——学术眼光和学术能力,这与梵·第根和基亚提出的“工具、装备”说有异曲同工之妙,他更进一步认为比较文学学科安身立命的本体不是研究对象,而是研究主体的比较视域,并尝试着在此基础上建构比较文学的学科理论体系。杨说强调以“跨越性”为主要特征的比较视域,意在避免对研究对象人为设限,在“去边界化”的开放中建构和发展比较文学学科。     

朱光潜与比较文学

<正> 朱光潜素以美学家和文艺理论家名世。在他汪洋浩瀚的七百余万言的著译中,没有一部专门谈比较文学理论的专著,也没有一篇他自称为比较文学的文章,他甚至绝少使用“比较文学”这个词,但是,他却是当代中国公认的最重要的比较文学家之一。北京大学比较文学研究所编纂的首部《中国比较文学年鉴》(1986),称他为“中国比较文学事业的开拓者”。新近出版的《中西比较文学手册》,将他作为杰出的比较文学家予以介绍。几乎所有描述我国比较文学发展概况的论著,都认为他对中国比较文学的发展     

比较文学与“文学关系”

“比较文学”(Comparative Literature)这个名称,自从十九世纪被采用以来,至今名实不符:关于“名”:正如霍斯特·吕迪格(Horst Riidiger)所言:“比较文学”“这个名称确实意义不明”、“我们之所以仍然沿用这个名称,只是因为找不到确切的字眼”。”关于“实”:一场围绕“比较文学”定义而进行的“学派式”的“法美之争”,还余音未断。在这样的前提下,中国的比较文学研究者们(美国的如李达三、台湾的如古添洪     

国家重点学科"比较文学与世界文学"简介

国家重点学科“比较文学与世界文学”,是国内首批硕士点和较早获批为博士点的专业学科,“比较文学概论”、“外国文学史”均为上海市精品课程,“比较文学与世界文学系列课程”则为国家精品课程。本学科建设已有半个多世纪,前有朱雯、朱乃长等具全国影响的著名外国文学专家和翻译家的开拓,现由中国比较文学学会副会长兼学术委员会主任孙景尧教授,