留置盘问应纳入刑事诉讼强制措施

留置盘问作为一种行政强制措施在刑事侦查过程中发挥了重要作用，而公安机关的双重执法职能和留置盘问的双重法律属性，以及违法与犯罪的界限有时比较难以把握，导致了公安机关在办理治安案件中大量使用了留置盘问措施，从而引起许多行政诉讼案件。因此，应在刑事诉讼立法上将留置盘问纳入刑事强制措施，以明确其法律性质便于公安民警辨析，从而准确适用法律。     

羁押性强制措施属性的多维思考

由于片面强调羁押性强制措施的保证性,忽视了其中的人文关怀和人权保障,羁押性办案措施尽管用到了极致,办案效果却未能按比例呈现。对羁押性强制措施的性质认识不清是一个重要原因。从羁押性强制措施所具有的恶性、善性、人性、谦抑性、目的性、义务性和纳什均衡性等方面分析其本质属性,可以拓展人们的视野,并为重新认识和构建强制措施中的羁押制度提供理论支持。     

论留置

行政执法中的留置又称继续盘问，具有强制性、职权性、时效性和非诉讼性，在诸多理性原则辐射下的留置权，在公开、高效的正当程序运行中，其立法规则应明确诸方面程序：一、登记程序；二、审批程序；三、盘问程序；四、处理结论的表达与送达等。     

论我国的继续盘问制度

我国公安机关作为维护社会稳定、保护公民安全的重要国家职能机关,职能范围包括行政职能和刑事侦查职能.在我国部门法之间交叉现象不断加深的背景下,通过从法律性质界定、权利救济方式等方面对继续盘问制度进行完善,将对公安机关正确行使权力和公民权利保护起到积极作用.     

释“盘问”之构词方式

通过分析＂盘问＂一词中＂盘＂与＂问＂的语素义及＂盘问＂一词的成词过程,得出＂盘问＂一词的构词方式应属于＂动＋动＂状中式复合词的结论,纠正了前人将其归入＂名＋动＂偏正式双音节动词的错误。     

试论我国行政强制措施程序

行政强制措施程序是指行政主体实施行政强制措施时所应遵守的方式、步骤、时限和顺序等要素所构成的一个行为连续过程。行政强制措施程序是行政程序中的具体行政程序，是实现行政强制措施制度的保障和基本条件。从我国行政强制措施程序现状看，还存在立法不规范、程序遵守不严、理论研究薄弱等问题。笔者正是从我国行政强制措施程序的现状出发，通过对行政强制措施程序存在的问题的分析，提出完善行政强制措施程序的思考，以推动行政强制措施程序的研究。     

论我国刑事强制措施的两化趋势问题

刑事强制措施制度是实现刑事诉讼目的的重要手段。我国现有的刑事强制措施体系还存在较为明显的缺陷和不足,主要是＂两化＂问题突出,即刑事强制措施＂羁押扩大化与取保候审随意化＂,对此问题试作分析探讨。     

完善我国刑事诉讼中的强制措施

我国刑事诉讼中强制措施存在着适用主体分散、缺乏必要监督、采取机关单一等问题.完善我国刑事诉讼中的强制措施,要强化公、检、法三机关的制约,赋予被告人报告权,完善救济制度.     

俱乐部

视力绝佳“你说你在漆黑之夜,也能清楚地看见五百米处发生的事情,你不是在开玩笑吧?”律师语带讥讽地问证人。“我真能看见。”证人回答。律师满怀自信地露出微笑,继续盘问:“那么阁下的视力一定好得无以复加。请你告诉我,你在夜     

检察机关扣押、冻结涉案款物制度存在的问题与对策分析

扣押、冻结涉案款物是一种针对财物的强制措施,在司法实践中存在不少问题,针对这些现状和问题,必须分析原因,通过完善立法,提高检察人员素质,强化对犯罪嫌疑人财产权利的保护意识,来完善我国的扣押、冻结涉案款物制度。     

我国妨害诉讼的强制措施之检讨

妨害诉讼的强制措施作为违反诉讼秩序的制裁方式,在三大诉讼法的法律规范中皆有体现。由于立法者对于强制措施的性质始终未能清晰地认识,导致在三大诉讼法中关于强制措施的规范不仅违背法理,而且存在相互抵牾之处。欲科学规范妨害诉讼的强制措施,首先应当廓清妨害诉讼的强制措施的性质。在此基础上,为适应强制措施的秩序罚性质,其设定应当遵循平等原则与比例原则。     

小议监视居住

刑事强制措施是刑事诉讼制度的重要内容,也是中国当前刑事诉讼制度改革的关键和难点.监视居住作为其中之一亦日益引起学界关注.文章从监视居住的法律涵义及相关规定入手,在分析了该强制措施在当前立法和执法中所存在的一系列问题的基础上,针对当前法学界关于监视居住的存废之争,提出取消监视居住制度的主张,并从社会发展状况的必然要求、有利于公民宪法权利的保护、适应世界发展趋势的需要三方面阐述了其理由.     

论审前羁押的司法控制

审前羁押是刑事诉讼中最严厉的强制措施,如果缺乏必要的司法控制,就可能被滥用而对公民的权利造成严重侵害.我国现行的法律制度关于审前羁押的司法控制存在严重缺陷,因而对西方各国审前羁押司法控制方面的有益经验及法理原因进行分析,以利于我国审前羁押司法控制机制的建构,规范审前羁押的使用,保护嫌疑人、被告人的权利.     

论民事诉讼强制措施的价值

强制措施制度的价值问题,很少受到学者的重视。如何评价民事诉讼中的强制措施制度,涉及到我国民事诉讼制度改革的根本问题。本文试图探析我国民事诉讼强制措施制度的价值及其冲突,并提出实现强制措施制度价值均衡的对策。     

对单位被告适用强制措施问题的思考

传统意义上的刑事强制措施只是适用于犯罪的自然人。新刑法规定了单位犯罪,而刑事诉讼法没有规定单位犯罪所适用的强制措施,因此,对犯罪单位采用怎样的刑事强制措施成为了一个十分现实的问题。本文根据传统的刑事强制措施理论,提出了适用于犯罪单位的几种强制措施:拘传、取保候审、监视居住。     

论我国行政强制措施制度的规范化

完善的行政强制措施对于规范权力、保护权利具有重要意义。我国现行的行政强制措施存在很多缺陷,亟待制定一部统一的《行政强制法》,对行政强制措施的主体、原则、程序、条件、手段、法律救济加以明确规定,同时对有关行政强制措施的法律规范进行清理,这将是我国当前行政强制措施规范化建设的重要任务。     

论刑事强制措施监督机制的反思与重构

长期以来,刑事强制措施作为刑事诉讼的重要保障得到了充分的运用,但法律有关强制措施强度及其适用的规定存在着明显不足,客观上导致其在实践中被不正确使用甚至滥用。这些问题在根本上可以归结为对强制措施缺乏应有的法律监督。因此应当在正确理解强制措施的决定权的基础上,采取切实可行的办法,加强和完善对强制措施的法律监督。     

刑事强制措施救济的理论基础与价值

我国刑事诉讼法未赋予犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施时的抗告权，法律并未对犯罪嫌疑人、被告人的救济程序和救济途径作出规定，我国强制措施实施方面缺乏有效的救济措施，难以防止强制措施被滥用的危险发生。对于强制措施予以救济，能够制约强制措施的滥用，并能给受到不同形式强制措施的公民有效的权利救济机会和途径。为保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利．应赋予其通过正当渠道进行抗告的权利．并保证权利能够行使．     

对民事诉讼强制措施若干问题的思考

文章就民事诉讼强制措施的具体适用问题作了分析：界定了强制措施适用对象的范围,针对拘传后可能出现的问题提出了法律对策;论证了责令退出法庭措施的实践操作以及罚款、拘留情形的法规竞合问题,并指出了人民法院管辖妨害行为的时限前提;建议设立拘留暂缓执行和罚款易科拘留制度,并结合诉讼实践说明了增设“没收”、“指令完成特定行为”等强制措施的必要性     

轻罪羁押之惑与破解进路

犯罪结构转变的时代背景下,我国轻罪羁押率仍然偏高,羁押办案的倾向仍有所显现。轻罪羁押问题早已潜伏在长期的司法实践之中,其产生是多种因素共同作用的结果。继续维持这种羁押倾向显然是对“少捕慎诉慎押”司法政策的背离,同时也表明我国司法文明程度有待提升,长此以往也必将导致强制措施制度空转的恶循环。要破除流弊,就需要多措并举,切实转变司法理念,完善相应机制构建,消减非羁押措施制度空转,如此才能从根本上抑制轻罪羁押倾向,回归强制措施本质定位。