商标合理使用:理论探赜与我国制度建构

作为商标侵权的一种抗辩事由,合理使用理论产生于美国1946年《兰哈姆法》的规定,成形于1992年"街边新仔"一案的判决。此后,在"海滩男孩"案的判决中,商标合理使用理论得到发展与完善。美国的立法与判例确立了两类商标合理使用,即"第一含义合理使用"与"第二含义合理使用",两者适用的对象不同、构成的要件不一。商标合理使用制度应当在我国《商标法》中予以确立,具体来说,首先要区分两类合理使用行为,然后再对其适用对象与构成要件分别作出明确规定。     

论地名商标合理使用的法律问题

目前我国商标法没有商标合理使用这种权利限制的规定,但是有关合理使用的案件在实践中是层出不穷的,尤其是地名商标合理使用的问题。究其原因主要是国内立法不足,相关制度欠缺,学界关注度不够等。从地名商标存在的必要性及其立法上存在的不足入手进行分析,以期提出适合我国国情的完善地名商标合理使用制度的建议。     

论在先著作权与商标权的冲突——评修订后的《中华人民共和国商标法》第四十一条第二款

修订后的《商标法》第四十一条第二款试图解决在先著作权和商标权的冲突问题，但该条款与《著作权法》第四十七条等条文的规定相冲突。既不属著作权的合理使用，也不是著作权的法定许可，不合著作权法的基本法理，《商标法》的该条款与我国加入的国际公约不相符合，在实践中可能导致司法裁判和行政决定的冲突，引发知识产权执法体制的混乱，有必要对其进行修改。     

“声音商标”的功能性分析

根据将于2014年5月1日起实施的新《商标法》第八条之规定,"声音"也可作为商标向国务院工商行政管理局申请注册。根据"功能原则",可以将产品分解为功能性部分与非功能性部分,由于非功能性部分对产品的品质和效用等不会产生实质性的影响,因而我们可将声音商标纳入合理使用的范围,从而平衡商标持有人和社会大众之间的利益冲突     

美国商标反淡化理论的发展及司法、立法实践

美国商标反淡化理论有着广泛的影响，美国的司法、立法实践均受到其影响。在大部分州依据商标反淡化理论制定各自的州反淡化法后，美国干1995年制定了《联邦商标反淡化法》，并且先后干1999年和2006年对《联邦商标反淡化法》进行了修正。本文以历史的角度观察美国商标反淡化理论的发展及司法、立法实践，以期为我国完善相关司法、立法提供参考和借鉴。     

对于我国著作权合理使用制度的反思

我国现行著作权法中对于合理使用的具体类别作了列举式的规定,将合理使用的适用范围限定在了十二种情况之内。这种列举式的立法模式由于适用合理使用的情形受到法律的严格限制,适用范围过于死板,随着社会实践的发展,逐渐暴露出了很多的弊端。鉴于现行著作权合理使用制度已经不再适应社会实践的发展,我们应当重新审视著作权合理使用制度,补充合理性判断的原则性条款和适用规则,为司法实践提供比较灵活又相对准确的理论规则。     

论商标“第二含义”及判定原则

我国《商标法》关于＂第二含义＂商标的保护过于简单和原则,特别是法条对通用名称和描述性名称未作区分保护,司法实践中缺乏界定的实施细则。借鉴美国和欧盟等著名判例对＂第二含义＂认定的考量因素及我国的司法实践,对商标＂第二含义＂的界定首先应采用语义解释方法,并确立＂完全禁止性＂等六个判定原则。     

商标淡化与商标混淆的比较研究

商标淡化在本质上是对商标所凝结高强度能量的稀释、耗散和削弱,导致的最终后果是使商标丧失能量,不再成为法律意义上的商标。商标混淆是消费者和社会公众对商标所指代商品或服务的来源发生混同和误认。商标淡化与混淆的联系主要在于:证明责任承担相同、损害商标功能相同、保护对象范围相同、保护利益相同、主观作用相同。商标淡化与混淆的区别主要在于:联想的程度不同、涉及商标种类不同、具体存在类型不同、侵权抗辩范围不同、危害表现形式不同。我国对商标淡化问题并未明确立法规制。为完善我国商标淡化立法,建议:一是在商标法中构建规制混淆侵权与淡化侵权的双轨并行总体立法框架;二是从商标法实施条例和商标法司法解释中完善商标淡化的具体操作规范。     

假冒商标问题探析

我国现行商标法将假冒商标界定为“未经注册商标所有人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”,该界定不适应对驰名商标扩大化保护的国际惯例,对市场复杂变化中出现的商标反向假冒的规制存在法律漏洞。本文结合国外关于假冒商标的界定分类及立法与司法实践,认为对假冒商标应作扩大化解释。在着重分析反向假冒的侵权要性和法律适用的基础上,提出完善我国商标立法的见解     

论商标侵权损害赔偿的范围

结合我国《民法通则》《中华人民共和国商标法》和《最高人民法院关于审理商标侵权民事案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,本文界定了商标侵权损害赔偿的范围,并对司法实践提出了自己的建议。     

关于商标淡化的立法与完善

通过对商标淡化理论在各国以及在我国的立法体现的比较分析，指出我国新修订《商标法》对驰名商标反淡化保护的不足之处，并对我国商标淡化立法的完善进行构思。     

论我国未注册商标的保护

在自愿注册原则下,我国未注册商标大量存在,成为它受保护的客观基础。未注册商标使用所体现的信誉和利益是对它保护的经济基础。根据我国传统的商标保护理论和现行商标立法,只有注册商标才受到法律的全面保护,未注册商标在大多数情况下不受保护。根据我国对未注册商标的保护现状,应进一步修改完善《商标法》和《反不正当竞争法》,加强侵权责任法的保护。     

我国商标法修改的最新进展及其完善研究(上)

商标法是保障市场经济健康发展的重要法律。随着形势变化,我国《商标法》滞后性日益明显。2013年8月第三次修正的《商标法》简化了商标注册申请程序,便利了申请人及时获得商标注册,规范了商标使用行为,提高了对商标专用权的保护力度了,强化了商标法律制度规范市场公平竞争秩序的功能和作用,同时注重协调和平衡商标法律关系,实现了私权保护和维护公共利益的有效平衡。我国修改后的《商标法》是一部兼具本体化、国际化和现代化特色的知识产权法。它的实施必将对中国市场经济发展发挥极为重要的作用。同时,囿于多方面限制,该法仍然存在若干值得进一步完善的问题,需要加以研究并提出对策。     

定牌加工行为中的商标侵权法律问题研究

对实务案件审判结果和理论界观点的对比分析,指出定牌加工行为的概念及其法律特征。实践和理论中的定牌加工行为有些被认定为商标侵权,有的则反而不被认为是商标侵权。实际上,定牌加工行为既是一种《合同法》意义上的加工承揽合同关系,又是一种《商标法》上的商标使用许可合同关系。考虑到定牌加工行为对外贸的积极作用,文章认为无论是司法实践还是理论研究,定牌加工行为都不应轻易地被判定为商标侵权。     

论商业活动中的反向假冒——steven SALIM,et al.诉Fox kids案评析

虽然我国已在《商标法》中做出了商标反向假冒的规定,并且在《反不正当竞争法》以及《民法通则》中也做出了要求经营者在商业活动中要坚持诚实守信的原则,但由于上述立法中仅涉及了商标的反向假冒而没有涵盖所有的商业活动中的反向假冒问题。所以,除商标反向假冒外的行为,国家都只是在立法中给予了原则性的指导,而没有做出认定在除商标反向假冒外的行为是否为反向假冒的具体标准。因而,文章以Steven SALIM,et al.诉Fox Kids案为例,分析美国在认定所有商业活动中反向假冒的标准,以期能够为我国的立法完善提供经验。     

商标连续不使用撤销制度中的商标使用问题

我国《商标法》为彰显商标的使用价值规定了商标连续不使用撤销制度,发挥该制度的作用首先须对"商标使用"判断标准做出界定。考量商标权利人使用商标的使用意图,需综合市场份额、商品或服务的性质、市场特点、使用的规模和频率等因素,以认定商标使用意图是否是真实的、善意的。商标的使用行为需让消费者识别其商品来源,发挥商标识别功能,对于违反行政法规定的商标使用和未在指定商品或服务上进行商标使用,理应属于商标法意义上的"商标使用"。从使用意图和使用行为双重视角下对商标使用进行考量,构建二者的关系,最大限度发挥出商标所蕴含的价值。     

商标法实现竞争政策功能的阻却因素及其抑制路径

商标法既是财产法,也是国家实施竞争政策的制度工具。一方面,商标法以促进公平有效市场竞争为最终价值目标;另一方面,商标权又在其资本属性驱动下不断扩张,使得商标法某些时候具有反竞争意义。基于此,商标法实施国家竞争政策的进路呈现出迂回性和渐进性。商标资本的趋利性、物权观念的影响、立法预见性的不足以及商标权利边界的模糊性等因素,都可能使商标法的发展间或偏离竞争政策方向。对此,权利限制、司法衡平和各国商标立法的协调与统一则成为抑制上述因素的有效路径。     

我国商标注册制度的进步与不足

1993年修正的我国《商标法》虽然对商标注册制度做了规定，但在商标注册申请人，商标的构成要素，用作商标的标志，保护在先权，优先权，禁止恶意注册他人的商标和司法审查等方面与《巴黎公约》，《马德里协定》和《TRIPS协议》的要求尚有一定的差距，为了适应完善商标保护制度和加入世界贸易组织的需要，我国于2001年10月27日对《商标法》进行了第二次修正，完善了商标注册制度，从而使我国的商标注册制度实现了与国际接轨，但对非形象商标的保护，在先权的范围和未注册商标所有人在先使用权的法律地位未做规定。     

论携带凶器抢夺依照抢劫罪定罪处罚的立法完善

我国《刑法》第267条第2款规定“携带凶器抢夺的,依照抢劫罪定罪处罚.”此规定混淆了抢夺罪与抢劫罪的实质界限,不利于司法实践,有必要进行立法完善.     

关于“商标侵权行为司法处理”的两个问题

关于“商标侵权行为司法处理”的两个问题王明刚商标侵权行为的司法处理,包括民事制裁和刑事制裁两个方面。一、对商标侵权行为的民事制裁根据《商标法》第三十九条规定,注册商标专用权遭受侵害时,被侵权人既可以要求工商行政管理机关处理,并在对行政处理决定不服时再...