论新闻采访权与隐私权法律冲突

在媒体的众多作用中,舆论监督无疑占据着一个特殊的地位.更有甚者将这种舆论监督与立法、司法、行政三大权力相提并论,将新闻自由称其为第四权力,有人将记者称为"无冕之王".可见,在公众的内心深处,媒体的舆论监督已经被视做一种捍卫社会公正,推动社会进步的力量.但极具讽刺意义的是,近几年来,新闻媒体屡屡为诉讼所累.人们开始质疑媒体的这种地位及其行为上的特权有无宪法或法律上的依据.从当前来看,媒体和大众的冲突主要集中在采访权与公民隐私权的冲突.本文试图就采访权与公众隐私权的冲突(尤其是偷拍偷录等手段的运用上)做较深入分析,更确切地说以此为切入点,在舆论监督与媒体自律方面做些探讨.     

试论隐性采访的若干法律问题

隐性采访作为新闻媒体实施舆论监督的重要手段之一，在现实社会中已发挥出越来越重要的作用。然而，由于其法律定位的不确定，隐性采访又时常徘徊在掌声和喝斥之间的尴尬境地。在依法治国日益深入人心的今天，尤其是新闻媒体在加入WTO以后面临着更加开放的形势下，从法律上回答有关隐性采访的合法性等一系列问题，无论对于规范新闻采访行为，还是建设社会主义法制，都具有十分重要的现实意义。     

隐性采访与隐私权的冲突与权衡

面对隐性采访和隐私权的冲突,本文提出既要考虑国情因素,又需结合权利性质,改变新闻自由优先于隐私权的一贯思维,约束隐性采访造成的侵权行为,从而修正两种权利在实际状况中的不平等地位。当然,在法律上给予隐私权更多保护并不意味着对新闻自由的压制,在许多情况下,解决两者的矛盾,还需在个案中进行具体的利益权衡。     

记者采访权与公民隐私权的冲突及协调

记者有采访权,而公民也有隐私权.记者在采访中侵犯公民隐私权而引发的纠纷日益增多,如何避免冲突,使二者的权利尽可能协调,应该引起我们足够重视.     

论隐性采访权的限制

新闻媒体和记者的采访权．从形式上分为显性采访权和隐性采访权。由于隐性采访权的实现常常采取隐瞒身份、意图引诱、偷拍偷听的方式方法进行采访。又没有明确的法律规制,往往引起侵权和法律纠纷,为了保护新闻媒体及其记者和被采访对象双方的权利,从理论上理清隐性采访的权利限制就具有重要的现实意义。     

隐性采访与隐私权

新闻媒体作为社会监督的一个重要机构，随着采访设备和技术的改进，微型摄像机等被引入采访实践，使他们有较大的自由去获取想要获取的信息，包括过去使用大设备无法获取的“隐秘性”材料。这种被定名为“隐性采访”和“暗访”的偷拍偷录，在我国社会转型时期，使得很多平常手段不能揭露的丑陋现象公之于众，从而引起全社会的关注，因而越来越成为电视记获得第一手资料的主要方式，同时也引发了新闻监督和隐私权保护的冲突。     

浅谈采访权与隐私权的冲突

本文通过阐述新闻记者的采访权和受访者的隐私权的基本内涵,总结了新闻采访中侵犯公民隐私权的基本情形和抗辩事由,并提出了关于新闻采访中规避发生隐私侵权事件的几点建议。     

隐性采访与公民隐私权的冲突和平衡

隐性采访作为新闻采访的一种非常规方式，其被新闻业界正式或主动采用，是近代新闻事业在西方诞生之后的事情。近年来，随着我国新闻事业的发展和新闻媒体经营的侧重点趋向商业利润的背景下，隐性采访得到了业界广泛的认可和大量的使用。然而，学术界却对隐性采访持相异的看法。原因在于其在法律上缺乏明保护但却禁区重重，操作手段又有违社会道德规范，有损于新闻媒体的正义形象。     

对隐性采访的法律与伦理的思考

近年来,隐性采访这一鲜活的新闻采访方式逐渐被各新闻媒介所运用,特别是新电子设备的出现,更为电视记者进行隐性采访、偷拍偷录打开了方便之门。在众多批评性舆论监督报道中,偷拍偷录记录的同期声和影     

我国隐性新闻采访与隐私权的冲突与平衡

隐性采访在我国尚未得到法律的认可,但是隐性采访在公众的舆论监督和知情权法方面发挥着重要的作用,因此,公众认可新闻媒体采用隐性采访这种方式。但是在这一过程中,不可避免地会产生法律纠纷,隐性采访如何避免侵犯他人隐私权成为了重中之重。因此,本文主要分析隐性采访方式与法律之间的关系,并提出隐性采访与隐私权之间的有效协调措施。     

电视新闻中如何协调隐性采访和隐私权的冲突

在新闻事业不断发展,新闻媒体注重经营创收的传媒背景下,越来越多的媒体人通过新闻的隐性采访来达到新闻策划的目的。然而在这一采访方式的运用过程中造成了与公民隐私权的冲突。本文针对隐性采访与公民隐私权出现的问题和冲突进行梳理,进而协调两者之间的关系,以便于传媒人在使用隐性采访时能对侵犯公民隐私权情况进行良好的规避。     

关于采访权的几点思考

近几年来，新闻媒体在实施舆论监督的过程中，采访遇阻事件大量出现，记者因采访遭致暴力殴打的事件也频频发生，以至于到新浪网站搜索，查问“记者被打”关键词，竟有２３７个网页符合条件。１２０００年，中国足协与多家媒体发生纠纷，是新闻采访权缺乏必要的法律保障的尖锐凸现。虽然各种新闻理论已经确认采访权的存在，但由于我国没有专门立法明确界定采访权和保护采访权，采访权在实践中常处于尴尬境地。关于采访权的问题已经成了舆论监督的一个关键。基于此，笔者拟从采访权的界定，采访权与知情权的关系，以及采访权的限制等方面提出…     

隐性采访的界限

隐性采访有着巨大的社会功用，它作为显性采访必不可少的补充形式，满足了大众的知情权，特别是满足了一些显性采访难以了解的非常规事件的知情权。隐性采访可界定为一定条件下，记者不向采访对象公开自己的身份，不告诉采访对象自己的采访目的，通过模拟某种社会角色或以普通社会成员的身份接近新闻源，获取新闻事     

记者采访权的界定与限制

新闻采访是记者主要的工作方式,一般人都认为,新闻媒介及记者对于涉及社会公众利益的任何事情,都有权进行采访。但是,现实生活中,新闻记者采访遇阻的现象越来越多,记者因进行舆论监督性质的采访遭致暴打的事件也频频发生,另一方面,记者因新闻采访侵害了被采访人的权益而被告上法庭,新闻单位及记者“败诉”的“新闻官司”,也不断增多。因此,我们有必要从现有法律和新闻政策出发,对记者采访权的概念界定和具体限制作认真的探讨。     

隐私权、知情权与采访权的冲突与平衡——从追踪报道说起

所谓追踪报道是指采用公开或不公开的手法,获取采访对象不愿公之于众的信息,将其曝光。主要方式有两种:一种是公开追踪,这种方式在国外被“帕帕拉齐”们(专门追逐名人、偷拍名人私生活照片并以此赚钱为生的摄影记者)所使用;另一种是非公开迫踪,即隐性采访,记者为了获取第一手材料,隐藏身份如用偷拍等方法进行采访。90年代,追踪报道引人我国后被许多新闻工作者采用,至今越来越流行,特别是在批评性的电视新闻节目中追踪报道已成为重要的方式之一。     

对记者权衡隐私权与采访权问题的探讨

当前我国的新闻采访活动具备较强的渗透力,但是随之而来的是个人隐私权被侵害的现象越来越多。要想在保障新闻采访权的情况下来保护隐私权,或者在保障隐私权的过程中全面展现新闻采访权,只有让新闻工作者正确权衡隐私权与采访权之间的问题,拥有较强的法律意识、维权意识,以此来促进隐私权和采访权的和谐共处。无论是新闻工作者还是社会公众,都需要拥有较强的法律意识与法律素质,新闻工作者要保持高度警惕,不让自身采访侵害公民隐私权,而公民隐私权也不要成为束缚新闻工作者正常报道新闻的工具,而是要共同来维护公共利益。本文主要是对记者权衡隐私权与采访权问题展开分析,希望提供一定的借鉴。     

中美隐性采访与隐私权界限比较

关于隐性采访的合法性问题,世界各国的认识程度与法律规范各不相同,但大都涉及个人隐私权,因为隐私权是隐性采访最常见的侵权客体,实践中隐性采访的隐私权界限也最难把握。在此,我们仅就中美有关隐性采访与隐私权的新闻法制作点对比分析。     

新闻采访权的政治性质--对《新闻采访权性质刍议》的一点补充

《新闻记者》2003年第11期刊登了戴丽写的《新闻采访权性质刍议》一文，笔者对其新闻采访权是一种社会权利的观点很是认同，这一观点深化了我们对新闻采访基本问题的认识，有助于解决新闻事业发展中面临的新问题。我除了赞同其文中论述外，还补上一份论据，即从新闻记者的角度看，采访是信息的收集、事实的记录、真相的追求，采访是记者工作最为重要的内容，采访就是记者的劳动，采访权就是记者的劳动权，而劳动权从法律属性上讲，就像休息权、生活保障权、健康保护权、受教育权等权利一样都归属为社会权利。     

隐性采访中的权利冲突及价值平衡

隐性采访中的权利冲突 隐性采访,也称为秘密采访,由于其采访手段的特殊性,使得它面临着更多的道德质疑.新闻媒体和记者,作为代替公众行使知情权的拟态公众,它所享有的新闻采访权与个人生活不受干扰的人格权时常存在冲突.这是一场"公"与"私"的角力赛,如何来平衡拟态公众对人民知情权的实现与个人对自己权利的保护,是在这场角力赛中需要来衡量的.