学部制平衡大学内部权力的功效研究

大学内部权力由学术权力与行政权力构成,协调两者之间的关系对于大学的科学发展、现代大学制度的建立具有重要意义.在社会经济结构变革的背景下,我国不断深化大学组织结构与内部管理体制,将大部制与传统的学院制有机结合,推进大学的学部制改革是其重要举措.平衡大学内部权力是学部制改革的目标之一,在功能与组织定位上,学部更倾向于作为一级学术组织;从学理角度来讲,其存在平衡大学内部权力的功效.但是,面对我国复杂的学术环境,学部制实际功效的发挥难免受到质疑.     

高校“学部制”改革探析

面对新时代的挑战,西方国家都进行了大部制改革,我国政府、企业的大部制改革也已起步,高校中的大部制——＂学部制＂遂应运而生。学部制是大部制和传统学院制的有机结合和发展,成为现今一些巨型大学管理体制改革的不二之选。通过这些高校的试行,学部制的职能思想业已清晰,组织结构亦趋完善,充分表明了学部制对优化高校内部管理体制和加强学术权力活力具有重要意义。     

新制度主义视角下的国内高校学部制改革

依据新制度主义的相关理论,可以分析出当前国内高校学部制改革的制度诉求表现为三个方面:一是现代大学制度对高校加强民主和高效管理的诉求,二是高校加强学术权力和行政权力间协调的诉求,三是社会系统复杂化和科学技术综合化对学科整合的诉求。在新制度主义的视角下,学部制改革中应实施积极的学部制动态构建,发挥学部制构建中行动者的能动作用,重视学部制建设过程中文化等环境因素的影响力,以推动改革的顺利实施。     

巨型大学中的学院——建立以学院为重心的学院治理结构

学院制是我国高等教育体制改革的一个重要方向,更是巨型大学普遍实行的一种内部管理制度。实行学院制有利于学科建设和人才培养,有利于管理效率和办学效益的提高。从巨型大学学院制改革的动因入手,阐述了巨型大学对学院制改革的强烈需求,并对权力配置和学院的组织与管理进行深层透视,提出了行政权力与学术权力适当分离,建立双重组织模式;权力重心和管理中心适当下移,建立学院治理结构的巨型大学学院制改革取向。     

高等职业教育院校内部管理体制改革的探索

高等职业教育院校内部管理体制改革,是高等职业教育体制改革的一项重要内容。内部管理体制改革的重点是内部领导体制、教学管理体制与人事管理体制的改革。高等职业教育院校体制改革必须遵循三项原则:以法律为依据的原则、党政权力区分和协调的原则、行政权力与学术权力适当分离的原则。教学管理体制改革必须抓好三个环节工作:①专业调整与重点学科建设;②规范教学管理;③加强教学管理队伍建设。人事制度改革的重点是:调整职能机构、推行全员聘任合同制、改革分配制度。     

高等院校“大部制”与“学部制”定位分析

基于“大部制”和“学部制”两个概念的实际案例和统计数据,分析两者在概念起源、应用领域、工作原理等方面的差异,得出两者在高校改革中的定位,似“一个硬币的两面”,各自独立、缺一不可、合为一体共同构成了我国高校改革的完整体系.高校“大部制”改革适用于高校行政职能部门的改革,高校“学部制”改革适用于高校学术组织的改革.“大部制”和“学部制”是我国高校完善自身内部治理结构和管理机制体制的重要“两翼”,有利于下放高校行政权力,解放学术权力,建立现代化大学制度,提高人才培养质量.     

四国大学管理结构及其运行机制的比较与借鉴

大学存在着学术与行政两种权力，这两种权力体现于大学的各级管理结构之中。德、英、美、日四国大学管理结构及其运行机制有五个共同的基本特征：学术权力与行政权力并存；个人负责制与会议制相结合；权力分化；系是大学内部管理的重心；注重教授在大学管理中的作用。这些基本特征为我国进一步深化高校管理体制改革提供了有益的借鉴。     

发达国家高等学校的权力关系模式及其借鉴意义——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。     

新建地级市本科院校提升学术权力的实践探索——以毕节学院为例

学术权力是大学权力结构中最为重要、最为核心的权力。学术权力的分配及行使不仅关系着学校的未来发展,也影响着学校培养人才、科学研究和服务社会的质量。然而,目前我国新建地级市本科院校却存在着学术权力弱化现象,以毕节学院为例,新建地级市本科院校应从学术权力的制度建设、结构调整、运行机制改革等方面入手,提升学术权力进而促进学校的发展。     

我国高校学部的基本权力、分类及相关思考——基于我国学部制改革的调查研究

我国部分高水平研究型大学为促进学科间的交叉与融合以及相关院系的资源整合,积极探索"学部制"改革。按照赋予学部的职责和权力,可以将学部划分为"虚体型"、"实体型"和"实虚结合型"三类。其中虚体型学部是指仅具有跨学院的学术决策或咨询权力,而实体型学部还具有管理学院的行政权力和政治权力。由于管理重心下移和扁平化管理已成为高校内部治理的趋势,同时学部制改革可能会冲击既有的学术生态,所以需取慎重态度,如果改革是以学科和科研发展为直接目的,建议采取虚体型或实虚结合型学部。     

高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新

在社会主义市场经济条件下,高等学校成为面向社会、依法自主办学的法人实体。深化高等学校内部管理体制改革,推进体制创新,应从如下方面入手:充分发挥学术委员会等学术组织的作用,加强学术权力;建立二元权力耦合模式,整合学术权力与行政权力;合理划分学校权力与院、系权力,调适学术权力与行政权力;正确处理学术带头人与行政负责人的关系,协调学术权力与行政权力,形成学术权力与行政权力有机耦合、良性运行的新机制。     

论基于我国“去行政化”的高等教育内部管理体制改革

经过多年的计划体制的管理,我国高校仿佛成为了＂一级政府＂。除了给学校赋予一定的行政级别外,事实上把行政管理的一套移植到高校的内部管理中,形成与行政部门对口的管理机构,从而形成高校内部管理的＂行政化＂。造成高校中行政权力泛化和强化,而学术权力相对弱化。然而,随着我国市场经济的逐步确立,高等教育旧的内部管理体制已不能适应经济和社会发展的需要,因此,对高校＂去行政化＂和高等教育内部管理体制的变革已迫在眉睫。本文将以去行政化为切入点,对我国高等教育内部管理体制改革的路径选择作详细论述。     

关于高校管理中“去行政化”问题的思考

随着高等教育改革的不断推进,高校管理中的“行政化”问题日益突出,严重干扰了学术活动的活力和创造力,因此．推行高校管理的“去行政化”势在必行。我国目前的高校管理行政化的历史由来已久,探究我国高校管理“去行政化”的有效途径可以从以下三个方面着手：一是转变政府职能,理顺政府与高校关系,增强高校的自主办学权;二是民主管理高校,崇尚学术权力,处理好行政权力与学术权力的关系;三是以法律作为保障,坚持依法治校。     

一流本科创造性人才培养指向的高校内部治理

建设一流本科教育是当前高校为国家战略服务的重任。一流本科人才培养的核心特征是创造精神与创新能力。要培养创造性人才,需要优化人才培养方式,特别是要构建多元化的课程体系、推行研究性的教学方式尤其重视本科生参与科研、搭建丰富多彩、宽松自由的非课堂教学空间。人才培养方式的优化,须依赖优良的高校内部治理。通过强化学术权力弱化行政权力、实行校院两级分权治理、学生参与管理、行业精英介入人才培养过程等学校内部治理,促进和保障一流本科教育培养出创造性人才。     

公立高校内部权力的冲突与整合研究

高等学校包含政治权力系统、行政权力系统和学术权力系统三大权力系统.三种权力在高校内部管理中共处共生,相互牵制.本文对高校内部三大权力的共存共生进行了分析,深入剖析了三种权力的错位与冲突,提出了准确把握三权的内涵,科学界定权力的职责范围;建立健全法律法规,为协调三权关系提供法律制度保障;重塑大学精神,切实弘扬大学学术权力;建立三权协调运行的耦合机制,实现权力的相互制约等四项主要措施,以期实现三权共处于高校的统一体中,各自行使相应的职能.     

高等学校教学运作配套管理组织问题研究

高等学校的教学改革需要管理体制的改革与之相配套,建立高等学校教学运作配套管理系统组织的协同运作机制,是保证高等学校教学良性运作的关键。高等学校教学运作配套管理系统包括教学管理、学生管理、人事管理、科研管理、行政管理和后勤管理等子系统。系统的协同运作需要组织的保障,故应通过建立高等学校教学运作配套管理的高层协调机制、完善职能部门之间的沟通协商机制,构建跨职能部门协同运作机制;通过学术权力与行政权力的相互渗透,构建学术系统与行政系统协同运作机制;实行分层管理、管理重心下移,构建跨层次组织协同运作机制。     

Impacts of university education reform on faculty perceptions of workload

Since the corporatization of national universities, the environment surrounding Japanese universities has dramatically changed in various respects. A series of government-led attempts have intended to support the domestic colleges and universities in gaining a competitive edge by improving the quality of teaching and research as well as guaranteeing the international validity of the country's higher education system. Impacts of all the challenges that have been tackled with internal efforts in the last few years could be enormous on the personnel workload. However, little is known about the impacts of Japan's recent university education reform, particularly on the changing workload of the faculty who engage at the forefront in student teaching and advising, administrative roles as well as research activities. Using results from individual faculty interviews, this paper attempts to link the changing workload of Japanese professors with specific reasons that are rooted in the country's recent university education reform. Reviewing the effects of the reform on faculty workload provides us with important insights for the long term and guides us to prevent the derailment from the endeavour to which a significant amount of resources have been dedicated by the country.     

教师在高校管理中的角色定位

探究真理是大学的使命,大学教师需要学术自由,大学自治是学术自由的制度保障,教师因此获得管理大学的权利。教师的管理权范围涉及大学的所有事务,考量管理效率、教师以学术为中心、教师对高校管理作用的发挥这三种因素,应该在大学内建立教师和行政人员分工协作的管理体制。建立相关委员会,教师通过参与委员会行使管理大学的职能,委员会具有政策制定权,学校行政部门行使执行权。应该加强制度建设,落实教师的管理权。     

试论高等学校内部领导管理体制的构建--一个政治学研究的视角

领导与管理概念不同,领导体制与管理体制也有明显区别。党委领导下的校长负责制是高等学校内部领导体制,而非管理体制。正确认识和区分领导体制与管理体制,明晰政治权力与行政权力;科学构建高等学校内部管理体制,规范政治权力与行政权力;完善党委领导下的校长负责制领导体制,调适政治权力与行政权力;充分发挥教代会的作用,监督政治权力与行政权力,是深化高等学校内部管理体制改革的核心内容。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制的取向。     

美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响

大学教师的学术自由在当今社会受到越来越多的制约,除了外部社会对大学教师的学术工作提出各种要求外,大学内部的行政权力也对教师的学术自由限制得越来越多。本研究主要通过美国大学的情况,分析大学行政权力影响教师学术自由的历史、表现以及原因,目的是要从保护学术自由的角度出发,让人们更深刻地认识到当今大学行政权力在学术活动中所扮演的角色和地位,从而进一步改进大学管理及其制度,以利于大学中学术的发展。