法国大学治理模式探析

法国大学治理以教授治校为基本特点,大学校长的权力相对有限。这种治理模式有效地保证了教授治校和学术自由,但却可能造成大学决策的缓慢与闭塞,也限制了大学规模的扩大。但是,大学校长权力的加强又导致大学权力的集中化和学院权力的弱化。近期法国高等教育改革对大学校长权力的削减,可能是法国大学治理模式的回归。     

探析英汉隐喻认知模式在大学英语教学中的应用

英汉思维具有一定的相似性,这使我们习得第二语言成为可能,因此,在英语教学中,特别在大学英语教学中,教师和学生自然会把英语习得过程与母语习得过程进行对比,希望从中发现共通之处,以便更好地进行教与学.本文从认知角度对英汉两种语言的语料进行隐喻对比,试图发现英汉语言中深层相似的思维活动,这对有效开展大学英语教学具有一定的指导意义.     

大学英语教材中隐喻的分类模式及其翻译的研究

隐喻作为语言行为的普遍现象和思维的基本模式,应用甚广,表现形式多种多样。不同领域的研究者对隐喻的分类也各自不同。本文从词汇学的角度对大学英语教材中的隐喻尤其是对动词性隐喻的分类模式、特点及翻译进行了独特的、细致的分析。     

大学英语教材中隐喻的分类模式及其翻译的研究

隐喻作为语言行为的普遍现象和思维的基本模式,应用甚广,表现形式多种多样。不同领域的研究者对隐喻的分类也各自不同。本文从词汇学的角度对大学英语教材中的隐喻尤其是对动词性隐喻的分类模式、特点及翻译进行了独特的、细致的分析。     

隐喻主观性视域下的大学英语教学探究

隐喻不仅是传统意义上的一种修辞格,还是一种行为和思维方式,是一种认知手段,这使得从隐喻主观性视角来研究外语教学成为可能。基于此,根据莱可夫和约翰逊提出的认知隐喻理论,从听、说、读、写、译五个方面全面探讨隐喻主观性视域下的大学英语教学,以期为国内英语教学提供新思路和新方法。     

大学治理结构的三种国际模式

本文从大学治理结构的内涵出发,对当代大学治理结构模式进行了分析.当代大学治理结构存在三种主要国际模式:一种是以内部人监督为主的关系型治理结构模式;一种是以国家监督为主的行政型治理模式;一种是以中介机构(通常代表政府意旨)监督为主的复合型治理结构模式.在上述基础上,本文对三种模式进行了述评,旨在为我国大学治理提供有益的启示.     

地方大学治理:特征、理念与模式

地方大学治理是指在地方大学、地方政府、社会和市场的互动与合作中谋求地方大学的善治,其治理结构和功能均呈现独特性,相应的治理模式也展现出复杂性。地方大学的治理模式应当是基于治理理论和办学特色基础上的价值选择,选择行走于认识论和政治论高等教育哲学之间的第三条道路——现实主义价值观。地方大学的治理条件包括健全保障大学治理的法律法规系统,规范地方政府在大学治理中的角色,变资源配置的行政主导型为市场引导型,建立现代大学制度。     

大学治理的文化模式解析与启示

基于对科层模式、同僚模式、政治模式和控制模式的批判以及对大学治理文化属性的分析,威廉·蒂尔尼提出了大学治理研究的文化模式。该模式认为,大学治理的结构和过程存在于组织的文化中;大学治理的改进和大学绩效的提升,不在于设计出一种最好的治理制度,而在于参与者能够有效地解释大学文化。这对于深化当前我国大学治理的研究与实践极富启示意义。     

隐喻视角下大学理念的流变与反思

隐喻为理解大学理念打开了一个窗口。在大学发展史上,"象牙塔""服务站""有机体"是其中三个经典隐喻。这些隐喻从不同侧面反映了大学教育的哲学思想、精神价值与存在意义,也记录着人们对大学认识的不断深化与忧思。大学隐喻为理解大学的遗传特征与内在逻辑提供了更好的注脚,并引起了人们的反思。     

不同的大学治理方式

投资不能构成政府控制和干预大学的理由,国家或政府最优先的责任是“培养好的研究环境”。德美两国的大学治理都围绕保障大学自治和学术自由,以高度一致的根本理念和不太相同的表现形式,获得了大致相同的繁荣结果。在中国,无限政府的观念正处在深刻的向有限政府的变化中。但观念的问题并未完全解决。大学的自由与独立,首先是国家的需要,唯有学者们、大学和国家共同意识到这一点,大学才可能是先进的。     

大学的治理

美国现行大学治理体制中的四个主要参与方——校董、学术领袖、教授和学生各有其优势和弱点,"共享的治理"的成功取决于上述四方的互信与合作。美国现行大学治理体制运行正常,没有对其进行系统性变革的必要。但这种"共享的治理"也存在一些亟待改进与完善之处,如有必要改善校董的遴选方式,吸引最受尊敬和负责任的教授参与治理,在学术领袖和教授之间建立起一种更加相互信任与携手合作的和谐关系等等。     

论大学办学特色

大学办学要走特色发展之路。一所大学的特色,是其历史文化沉淀与现实实践共同作用的结果,具有鲜明的个性、基础性和发展性等特点。大学特色的形成是一个长期渐进的过程,大学的历史传统、治校者、教师、学生、发展理念等起最重要、最直接的作用。大学办学特色涵括办学思想特色、目标定位特色、学科专业特色、发展环境特色。大学办学特色的创建,基本思路是弘扬学校传统,升华办学理念;定位发展目标,明确发展思路;强化学科建设,优化院系结构;重视科学研究,增强社会服务。     

大学隐喻之分析

作为一种独特的文化现象,隐喻也存在于大学之中。比如,对“象牙塔”、“动力站”和“有机体”这三个经典的大学隐喻进行分析,可以本质地把握大学的发展脉络。实际上,它们曲折地反映了大学教育的理性主义、工具主义和存在主义三种哲学思想以及大学理念的不断演化和人们对大学认识的深化。作为人类对大学的一种认知,隐喻有其合规律性。当前我国高等教育界的怀旧、愉悦和忧郁之情,从某种程度上讲,是这三种隐喻的真实写照。     

论高校内部的道德治理

道德治理强调人是目的、民主和协商、凝聚多元主体道德价值共识,能够有效化解治理风险,较好适合高校组织运行和治理.对高校教育教学目的进行道德审查、对教育教学内容进行道德反思、对教育教学功能进行道德定位、对教育教学方法进行道德校正、促进高校整体德性的形成是高校内部道德治理的主要内容.高校内部道德治理应注意发挥多元主体的积极性、重德更理事、提升专业化水平、突出学术道德建设等.     

大学校规与依法治校

大学校规在依法治校中具有特殊的地位和作用,但由于相当多的校规内容的本身存在严重的缺陷和问题,导致大学生与学校之间的冲突频频发生,大学校规面临前所未有的挑战。因此,应采取积极的措施改革完善大学校规,努力实现高校学生管理工作的规范化和法治化。     

无为而治：大学治理应有之准则

进入大众化阶段的我国高教,目前正处在一个问题诸多,饱受质疑的时期,这与政府主管部门的过度管理、大学内功利性管理等不当方式有很大关系,应借鉴“无为而治”的道家思想精髓进行大学治理。作为政府和社会,应积极履行宏观调控、社会管理和公共服务职能,简政放权,进一步扩大学校办学自主权。作为大学内部,应依据大学组织特性,建立健全现代大学制度,充分强化教师和基层办学单位在教学、科研等方面的主体性,构建大学自治、自主发展机制。     

基于协同发展的高校集群治理 ——我国高等教育治理现代化建设的一个重要向度

以高校战略联盟为重要标志的高校协同发展，是适应新科技革命与经济社会发展新模式的高等教育发展新范式。高校集群治理打破高等教育治理传统的束缚，凸显中国的体制和文化优势，符合高等教育协同发展的需要。通过高校集群治理来推进高校协同发展，有利于推进“双一流”建设和高等教育内涵式发展。实施高校集群治理，需要各高校强化公共价值取向，制定和实施和谐共生的发展思路；探索建立多样化的高校协同组织，发挥各自的独特优势；建立健全制度体系，提升高校协同组织的自治能力；发挥政府的元治理职能，引导高校协同组织提升治理能力和发展质量。探索高校集群治理是我国高等教育治理现代化建设的一个重要向度。     

高校治理结构研究综述

20世纪80年代以来,随着新公共管理运动对高等教育产生的影响日渐深入,理论界掀起了研究高校治理结构的热潮。这些研究探讨了高校治理结构的概念,国外大学治理状况以及改革、调整、优化甚至重构我国高校治理结构的建议等方面问题。     

我国大学治理体系规制化及其变革

科学完备的大学治理体系是提升大学治理有效性的基本前提。目前,我国大学治理体系呈现规制化特征,集中体现在政府与大学、大学与院系、学术与行政的治理关系中。造成我国大学治理体系规制化的深层次原因,主要有高度集中的政治体制的深刻影响、社会主义市场经济发育的不完善、集体主义文化的过度张扬、大学组织的学术传统不深厚等。基于院校运行的微观维度,新时代推动我国大学治理体系去规制化改革,需要正确认识大学的组织属性,培育学术文化;扩大院系组织自主权力,激发"学术心脏"活力;改革一元化权力运行模式,增强专业权力的影响力,努力探索其变革之道。