和谐文化视角下的高校学术权力与行政权力整合

学术权力与行政权力的冲突,实质上是文化的冲突。首先,学术文化与行政文化共存于高校文化之中,其差异导致学术权力与行政权力的冲突;其次,多元文化及其派生出来的权力冲突对高校组织的发展具有积极作用。     

大学学术权力与行政权力的包容机制研究

大学是学术生产活动和组织管理活动的统一体,学术权力支配学术活动,行政权力管理大学事务、配置办学资源。从理论上讲,两者相互依存,应合作共享,合力促进大学的发展,但在现实中,学术权力与行政权力却经常发生冲突,甚至影响了大学职能的实现。本文对两者的功能形态和冲突机理进行分析,并借鉴和运用相关理论,建构了大学学术权力和行政权力的包容框架,解释了两者的包容性发展。     

近年来我国高校学术权力与行政权力关系研究述评

学术权力与行政权力的关系的研究观点概括为四种：冲突论、协调统一论、对立统一论和不对称论。学者们主要从理念、制度、机制三个方面设计了协调行政权力与学术权力关系的基本思路。多数学者认为,通过强化学术权力,建立起学术权力与行政权力相互协调的运行机制是协调两者关系的最直接有效的办法。从多元权力结构视角研究两者之间的关系是研究的趋势,也符合我国高校内部现存的权力结构。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

师生冲突中教师权力运用的陷阱与脱离策略 ——基于约翰·弗伦奇权力类型的视角

教师权力的合理运用是影响师生冲突走向的重要因素。基于约翰·弗伦奇对权力的分类,师生冲突中的教师易受到偏误认知的导引和消极情绪的裹挟,从而使得教师在运用权力控制师生冲突走向时遭遇五大陷阱,即参照权力运用失信,专家权力运用失效,合法权力运用失实,奖赏权力运用失准和强制权力运用失度。这不仅不能掌控师生冲突的走向,反而会导致学生产生抵制行为,使得师生冲突进一步螺旋升级。为此,脱离权力运用陷阱,消解师生冲突,重建和美型师生关系,教师需以修德为根本,参照权力运用才得以适时;以提智为关键,专家权力运用才得以有效;以法治为抓手,合法权力运用才得以正当;以公平为原则,奖赏权力运用才得以精准;以权力与情感为着力点,强制权力运用才得以有度。     

现代大学制度下的权力冲突与协调机制分析

社会需要造就了大学,社会需要的多样性决定了高等学校内部权力冲突和协调机制的多样性。作为学术组织的高等学校并没有摆脱价值判断的价值自由。高等学校的定位、面临的社会文化传统、所处的外部环境、管理职能的专门化、校长的大学理念与权力观是决定学术权力与行政权力关系的主要因素。行政与学术合理分权,强化学者个人的学术权力,校内学术机构学术化,扩大院系学术自治,学术管理中的行政权力柔件化是现阶段建立行政权力与学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

我国高等教育场域中学术权力与行政权力的冲突与博弈

在我国建设世界一流大学的进程中,大学内部治理结构问题不断凸显,主要表现为学术权力与行政权力博弈的失衡。学术权力与行政权力冲突的起源在于形成基础和价值取向不同;而冲突的实质则在于利益争夺,主要表现为对话语权的争夺。学术权力与行政权力之间的博弈已经出现了一方吞噬另一方的"零和博弈"的趋势,学术权力陷入了"囚徒困境"。如何在冲突中寻求平衡的支点是解决该问题的核心,必须通过完善的制度设计,构建和谐的权力关系模式,从而营造和谐的高等教育生态圈。     

略论我国广播电视大学之管教权

在普通高等教育中,高等院校的管教权与学生权益之间的冲突时有发生,广播电视大学与普通高等教育有所不同,在实施管教权方面遵循的是“有所为有所不为”的原则,但实施过程中与学生之间的冲突同样存在。广播电视大学的管理和教育具有与传统高等院校不同的特点,目前还没有人以广播电视大学的管教权作为相对独立的对象提出来加以研究。本文将以广播电视大学的管教权为中心,立足从广播电视大学管教权的合法化展开论证。     

试论制宪权和修宪权的同质性

从各方面比较得出制宪权和修宪权具有同质性。社会变迁和代际更替带来了人民意志必然的变迁,必须承认后代人同样享有制宪权。但是社会发展具有延续性,后代人不必主张完全的制宪权,因此代之以修宪权。修宪权是制宪权的转化,这解释了同质性的命题。并且,修宪权有其独立的形态,它是制宪权的制度化和法律化。当代中国相对频繁的修宪是难免的,认识修宪权和制宪权的关系对行宪修宪实践将有着诸多启示。     

西方社会学家眼中的“权力”

自19世纪中叶社会学创立以来,功能论、冲突论、交换论的社会学家们都对权力问题进行了不同角度的理论探索。帕森斯和吉登斯一致认为权力是个体或组织为了实现某种目标或利益的一种社会资源;福柯认为权力是一种多形态的、流动性的场与网络,具有多元性、分散性和生产性等特征;托夫勒认为权力是有目的性地支配他人的力量,其基本构成要素是暴力、财富和知识;马克思认为权力是社会关系的一种体现,即一方支配另一方的一种力量;韦伯、米尔斯及达伦多夫等冲突论学者一致认为权力就是一个人或一些人在社会行动中不顾参与该行为的其他人的反抗而实现自己意志的一种能力;布劳认为权力是在不平等的交换关系中,个人或群体将其意志强加于其他人的一种能力;在霍曼斯看来,权力是一种为他人提供某种有价值报酬的能力。     

我国高校学术权力与行政权力探究

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,两者既相互冲突、相互制约,又相互协调、相互合作。只有构建以校长为中心的权力体系,处理好两种权力之间的关系,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

权利缺失与权力造罪———几起“诽谤”案中权利与权力的博弈分析

权利与权力之间存在难以消弭的张力。在权利缺失情况下,存在着权力异化并制造犯罪的倾向：行政权的肆意扩张使得公民成为潜在的“罪犯”;侦查权的滥用则使公民向“自证其罪”转化;司法权的专断则使得公民“自证其罪”得以“司法确认”而成为“罪犯”。权利对权力的制衡是避免权力造罪的根本途径。