高等教育学费定价分析——基于发达国家与发展中国家的比较

高等教育学费定价牵涉到方方面面,本文基于发展中国家与发达国家的视角,从制度变迁、文化背景等方面对中国与世界各国的高等教育学费定价做了积极的探讨,并认为短期的经济局势却可以制约或牵动学费定价;一国的经济体制对高等教育学费定价有一定的影响;学费制度的变动与社会意识形态的变迁和政府财政状况密切相关。     

我国高等教育学费定价问题研究

我国开始实行高等学校学费制度是上个世纪80年代末期,到现在已经运行了二十几年。促进了我国高等教育的快速发展,其积极意义与贡献是不容置疑的。然而,随着高校收费的不断上涨,高等教育收取学费的现象备受社会关注,学费的增加,使许多困难家庭的孩子没有机会上学。研究高等教育学费的定价及其出现的问题,实现合理收费,显得尤为重要。本文分析了我国高等教育学费定价中存在的问题,并提出相应的解决对策。     

我国高等学校学费定价合理性分析

高等教育在学界普遍被认为具有准公共品性质,而准公共品价格应当遵循一定的市场化调节机制。据统计,我国大部分高等学校学费在十余年内未发生明显变化,在注重公平性的同时完全忽视了效率。分析国内居民可支配收入和助学贷款数据发现,学费存在一定上涨的空间。高等学校财务状况显示,当前学费价格仅占生均教育支出不到20%,对比国外高等学校有结构性差异。采用成本比例法、通货膨胀法、收入比例法估算发现,调整后学费定价虽高于现阶段收取的学费,但通过现有的学生资助手段仍具有负担这一价格水平的可能性。     

关于高等教育学费定价的理论分析

高等教育学费定价与高等学校教育成本、高等教育收益、受教育者承受能力和相关的社会经济运行指标四类要素密切相关.培养目标制约下的高等学校教育成本信息是高等教育学费定价的基础性依据.高等教育收益,尤其是市场化私人收益与市场化社会收益的比例关系是高等教育学费定价的主要依据之一.学费定价还应充分考虑受教育者家庭的经济承受能力.完...     

我国普通公立高校学费定价标准新探——基于二部定价法视角

选取公共定价理论中的二部定价理论作为研究视角,尝试构建新的学费定价的公式模型.可将学生培养成本按照一定比例作为固定费用收取,同时选取高校所处地区、高校层次类别、专业回报率等因素作为影响因子参与学费标准的衡量,将学分作为教育消费的量化手段,各校各专业自行确定每单位学分价格,根据某学年学生共修学分总数计算从量费用,从而实施差别收费.     

美国公立高校学费定价与收取制度研究

美国公立高校经过长期的发展,已经形成了比较成熟的学费定价与学费收取制度。在学费定价制度方面,有明确的定价基础、定价原则和定价机构,并且学费定价时所考虑的因素也比较全面。在学费收取制度方面,在实行按学分收费为主导的同时,还实行差别收费和其他灵活多样的学费收取制度。     

研究生教育学费定价理论研究述评

从研究生教育的产品属性、学费性质和学费定价等维度综述了国内外研究生教育学费定价理论方面的最新研究成果,认为我国今后在该领域的研究应当由“研究生教育是否应该收费”转向“研究生教育如何收费”,加强研究生教育学费定价机制和成本计量方面的研究,并尝试将其他准公共产品领域的定价理论和方法合理地运用到研究生教育学费定价中来。     

大学应如何定价?——国外“低学费”新政的启示

自从1999年实行高等教育扩招政策以来,我国的大学在校生数量逐年递增.今天,我们已经超越美国成为世界上高等教育规模最大的国家,全国各类高等教育在学人数已达2700万,高等教育毛入学率达到23%.然而,随着高等教育入学人数的大幅度增加,我国大学学费的数额也在水涨船高.尤其是从2000年开始,大学学费成为社会猛烈抨击的对象.     

高等教育学费定价与资助的四种模式研究

学费定价涉及多方利益主体,其变动需资助政策的配套跟进,以确保效率和公平。根据生均学费占人均GDP和生均资助额占生均学费两个指标,可以归纳出学费定价与资助的四种模式:以美国为典型代表的高学费/高资助模式、以德国为典型代表的低学费/高资助模式、以中国为典型代表的高学费/低资助模式和以印度为典型代表的低学费/低资助模式。四种模式有各自的优缺点和适用性,其效率和公平的取向不尽相同。我们应根据国情特征和高等教育发展规律进行恰当模式的合理选择。     

法制视野下的高等教育学费定价机制研究

随着我国高等教育体制改革的不断推进,高等教育学费作为生均培养成本一部分,其讨论已经从“要不要收费”的问题进入到“如何收、收多少”的问题.为了高等教育的可持续发展,我国应基于《价格法》的立法精神,充分考虑受教者家庭支付能力差异、高校和生源地域差异、高校教育质量差异、专业差异,以及价值规律等因素,同时通过进一步完善学费定价的听证制度来完善高等教育学费定价机制.     

多视角下的高等教育学费标准确定模型

本文综合与学费定价相关的"高校-家庭-社会"三大主体及其涉及的地域、时间、专业、公平四大因素,多角度分析高等教育定价问题,建立了基于高等教育成本的学费优化模型、基于家庭收入的学费预测模型、基于社会效益的仿真定价模型.最后通过整合以上三模型,均衡高校、家庭、社会各方面利益,制定最优学费模型.     

市场扭曲与高等教育学费定价

高等教育学费在一定程度上已经具有价格的某些功能,发挥着价格机制对教育资源的配置作用。但由于高等教育的巨大外部性,往往导致其市场扭曲,高等教育的学费定价不能完全按照等价交换原则来进行。高等教育收益的不可分割及其风险性、高等教育资源的稀缺及其垄断性、高等教育供需矛盾以及教育信息不对称等对学费定价有着不同的影响。规范政府和学校定价行为,改革政府学费规制是学费政策的现实选择。     

高校收费与生均培养成本核算研究

高等学校的学费一直是公众关注的焦点。有人认为收费过高,成为"乱"收费;有人则认为收费是培养成本的需要,学费收取是根据生均培养成本而定的。但是,至今为止我国的高校学生生均培养成本究竟几何,并没有权威机构给出一个权威的数据,即,收取学费的确定依据并非完全取决于生均培养成本。高校收支情况复杂,培养成本难以确定;不能以高校日常运行总成本作为收费标准核定依据,探讨了高校生均培养成本的核算方法。     

不能削减大学学费

全国人大政协两会有人提出了削减大学学费,因为贫困学生付不起钱上大学,这个提议不太有道理。我国大学比起外国大学仍非常落后。由于资金匮乏,大学的人才流失严重。学费是支撑大学的重要资源之一,解决贫困生读书问题主要是靠发展经济和其它的很多办法。大学的发展直接影响经济的发展,削减大学学费,只能使社会发展进入恶性循环。     

教育成本的两种形式与高等教育学费定价

由于计量目标差异,教育成本有两种不同形式:基于成本管理目的下的实际成本和基于学费定价目的下的标准成本。学费定价和教育成本有着必然的互动关系,生均教育成本是学费定价的重要基础,但学费定价应该以标准成本为基础。由于学费定价的复杂因素以及教育成本计量的困难,教育成本不能成为学费定价的唯一决定。     

我国普通高校学费增长情况探析

文章在简要介绍我国普通高等院校学费增长历程的基础上,实证分析了高校学费增长过程的几个显著特点.通过两个指标判断当前高校学费水平过高,进而论证了高等院校学费增长过快的指导思想,并分析了高学费可能导致的不利后果,最后提出了遏制学费继续高涨的对策建议.     

我国大学学费收取问题探微

自高校学费制度改革以来,我国大学学费涨幅偏高问题一直是社会和普通家庭关注的焦点。大学生培养成本被高估、政府财政投入不足、学费标准平均化等,是目前大学学费收取中存在的主要问题,应从确定合理学费标准,国家加大对教育的投入、拓展经费来源多方面筹措办学资金,学费收取体现差异性等方面予以改进。     

金融危机背景下英国大学学费与资助政策变革及启示

在金融危机背景下,英国经济出现衰退,政府实行财政减缩政策,高等教育财政投入相应减少。政府进行大学学费和资助政策变革,提高大学学费,扩大贷款和补助额度,目的是在财政投入减少的情况下保证高等教育办学水平以及兼顾公平。改革的有关思想和措施值得我国学习、借鉴。     

研究生收费标准研究——基于十所教育部直属高校的分析

研究生教育的收费标准是关系到我国研究生教育收费改革的重大问题。研究生生均培养成本、居民的可支付能力和接受教育的收益率是影响研究收费标准制定的主要因素。在对我国十所教育部直属高校研究生生均成本进行测算的基础上,并通过相关指标的比较分析,得出研究生学费占研究生生均培养成本的比例上限。     

对资本资产定价模型与套利定价模型的比较分析

介绍了资本资产定价模型和套利定价模型,分析了两个模型之间的联系和不同之处,并提出了两个模型有待继续研究和改善的地方。