浅论股东瑕疵决议的法律效力

在现代公司中，股东通过股东会形成决议来实现对公司的干预和控制，股东会决议的效力、特别是瑕疵决议效力的认定问题是人们应该关注的重点。基于衡平的理念，对各种瑕疵决议的法律效力应具体问题具体分析，或认定为有效，或认定为无效、可撤销。     

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力影响的问题 ,无论在理论界 ,还是在实践中 ,都值得普通关注和探讨。文章从董事会会议程序设置的价值 ;违反董事会会议程序规范与董事会决议效力的判断 ;程序瑕疵与董事会决议效力判断的相关考量三个方面探讨了董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响问题     

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力影响的问题,无论在理论界,还是在实践中,都值得普通关注和探讨.文章从董事会会议程序设置的价值;违反董事会会议程序规范与董事会决议效力的判断;程序瑕疵与董事会决议效力判断的相关考量三个方面探讨了董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响问题.     

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力影响的问题，无论在理论界，还是在实践中，都值得普通关注和探讨。文章从董事会会议程序设置的价值；违反董事会会议程序规范与董事会决议效力的判断；程序瑕疵与董事会决议效力判断的相关考量三个方面探讨了董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响问题。     

论公司决议瑕疵的非诉讼救济制度

目前,国外一些发达国家的公司决议瑕疵非诉讼救济制度已经建立,其中主要包括全体股东事后"追认"决议、有瑕疵的公司决议被撤回、有瑕疵的公司决议被新决议所代替等三种公司决议瑕疵非诉讼救济方式。这些救济方式是公司自治原则和效率原则的深刻体现,而且与民法上的"撤回"和"追认"理论相契合。对于公司决议瑕疵纠纷而言,一些本可以通过私下谈判或者依据公司章程解决的决议瑕疵问题,如果通过司法诉讼途径解决不仅会造成司法资源的浪费,也会损害公司内部之间的团结。因此,除了运用诉讼手段解决公司决议瑕疵问题之外,亦不容忽视非诉讼救济手段的作用。     

公司股东大会决议瑕疵及其解决途径

股东大会决议制度是按照"资本多数决议"原则将大多数股东的意思上升为公司团体的意思.股东大会决议是股份有限公司的最高意思表示.现实生活中由于多种原因,股东大会决议可能存在瑕疵,包括程序瑕疵和内容瑕疵.这势必会影响公司,股东和第三人的合法权益.因此,对其进行必要的法律救济是维护公司和股东利益,保护第三人合法权益的客观要求.我国现行公司法对决议瑕疵的解决途径规定的并不充分,许多方面甚至存在空白,因此需要对决议瑕疵的救济加以详尽规定,使之完善,以实现股权平等的目的.     

浅议股东会决议瑕疵的法律救济途径

我国现阶段对于股东会议瑕疵的法律救济有两种途径:非诉讼救济途径和诉讼救济途径。非诉讼救济途径一般可以通过全体股东同意、决议被撤回、决议被追认等情形被治愈。诉讼途径则可分为决议不存在之诉、决议撤销之诉和决议无效之诉,这是通过依靠国家公共司法权来进行决议瑕疵救济的重要途径。     

论公司决议瑕疵的司法介入——以保持司法干预与公司自治的平衡为视角

中国公司法上决议的司法介入是以公司决议的程序(会议召集和决议方法)以及决议内容存在瑕疵为前提的。公司作为一个自治机构,其对公司经营事务的管理大多都是通过公司机关完成,但是当公司机关的决议出现瑕疵,公司就需要借助司法介入来进行救济。当公司内部治理出现纷争而向法院提起诉讼寻求司法介入时,就会产生国家干预权与公司自治权的冲突以及如何实现两者的平衡问题。因此,中国现行制度应表现出足够的司法克制主义,充分体现司法介入公司决议瑕疵的原则,以实现司法干预与公司自治两者的平衡。     

婚姻登记瑕疵的现实救济路径及立法完善

我国婚姻登记瑕疵在理论上存在“争论多”、在实务中存在“处理乱”“救济难”的现象,原因在于缺乏明确法律规定的前提下,未能正确辨析婚姻的成立与效力、瑕疵婚姻登记与瑕疵婚姻、撤销婚姻登记与撤销婚姻这几组概念以及不同主体间的法律关系。针对现实救济路径的困境,应当进行理论反思,在厘清相关概念及民事、行政法律关系的基础上,增设法律规定,有的放矢,针对不同类型的瑕疵,规定不同的救济路径。     

论股东知情权的行权障碍及救济措施——以有限责任公司为例

股东知情权是股东行使其他权利的基础,尤其在有限责任公司中,中小股东受到大股东的压制,其股权的行使更是离不开知情权的掌握。从公司不履行法定义务产生的股东行权障碍、股东行使查阅权产生的法律障碍及判决生效后产生的执行障碍三方面探讨股东知情权的行权障碍;在妨碍股东知情权的私力救济上提出了公司章程赋权、股东会专项决议及公司治理细则等三项措施,在公力救济方面,结合司法实践分析了简化诉讼程序、借鉴调查令方式的可行性,为我国公司立法的完善提出浅见。     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

论出资瑕疵的股权转让合同的效力

出资有瑕疵的股权转让涉及股权转让合同的效力、出资有瑕疵股权转让后的责任认定和责任承担等问题。出资瑕疵对股东权的影响不应完全否认出资有瑕疵股东的资格。瑕疵出资的股东仍然有权利转让其带有瑕疵的股权,但是要承担出资补充责任。股权转让属于一种民事法律行为,所以在判断出资有瑕疵的股权转让合同效力时,也要根据合同法的相关规定来分析合同双方当事人的意思表示内容对合同效力所产生的影响。     

股东会决议无效和可撤销制度研究——解读《公司法》第22条的制度缺陷及立法建议

新修订并实施的《公司法》第22条确定的股东会决议无效和可撤销制度,为中小股东权益救济提供了法律途径。但是通过对《公司法》第22奈制度的构建进行研究并结合司法实践不难发现,该奈款在立法技术及制度设计上,其可操作性和实用价值还有待提高。因此本文在借鉴国外相关立法、综述学者建议、结合我国司法实践的基础上,对如何完善这些瑕疵进行了一定的探讨,为进一步适用及解释该条款提供了相应的建议。     

瑕疵行政行为的效力及法律后果论纲

行政行为的效力包括形式效力与实质效力,两者构成了行政行为的效力体系.严重且明显瑕疵行政行为不具有形式效力的理论与制度混淆了形式效力与实质效力发生的基础.形式效力是基于行政行为的形式而具有的效力,与行政行为内容中的瑕疵无关,瑕疵行政行为都应具有形式效力.实质效力是基于行政行为内容的实质正当而具有的效力,不同的瑕疵将不同程度地影响着行政行为的实质效力并导致该行为被撤销、确认无效与治愈的法律后果.     

民事诉讼和解效力之研究

民事诉讼和解一经成立,便与确定判决有同一的效力。但是,和解与确定判决有同一的效力,是否效果全部相同,不无疑问。诉讼和解的效力应当包括羁束力、形式的确定力、执行力和形成力。从和解是当事人自主解决纠纷的方式出发,为保障当事人对瑕疵和解申请救济的途径,应当否定诉讼和解的既判力。     

会计信息披露失真公司治理结构方面的分析

文章主要从公司治理结构方面入手分析了我国企业的公司治理结构不合理、委托代理制缺陷即企业所有者与经营者存在利益不一致、信息不对称等未能得到有效控制的问题。立足于我国现阶段的制度环境,偿试探讨了防范会计信息披露失真的策略———改革产权制度,明确股东会、董事会、经理人之间的职责,解决对经理人的激励问题等。     

公司瑕疵决议撤销制度的溯及力问题探讨——以善意第三人利益维护为视角

公司瑕疵决议撤销制度,可以维护中小股东合法权益以及平衡大小股东之间的利益,却也容易损害信赖该决议而与公司进行交易的第三人利益。基于维护交易安全、保障交易效率和保护公共利益的需要,公司决议存在瑕疵导致被撤销的,在其溯及力问题上应注意保护股东利益与善意第三人利益的协调,在尽量尊重已发生的事实关系并注意对善意第三人保护的基础上,根据公司决议涉及的对内和对外关系而有所区别。     

论法院调解的既判力

关于法院调解的既判力,各国立法不尽相同,学理上亦多有争论。结合司法实践中的两则真实案例分析了法院调解的特征,认为法院调解程序的非严格性和调查事实的不完全性导致了调解与判决存在诸多效力差异,一旦民事调解书所确定的法律关系成为后诉中的先决问题时,不应赋予其约束后诉法院的预决效力。当民事调解存在瑕疵甚至错误时,不必局限于通过再审程序进行救济,法官可以通过合理的文义解释灵活地处理纠纷。     

瑕疵的股权转让协议之效力分析

股权转让协议的效力认定处于民商法和经济法的交叉互动领域,有赖于对相关规范体系和制度价值的全面把握和综合考量.股权转让协议的瑕疵主要表现为主体瑕疵、标的瑕疵、程序瑕疵、后果瑕疵等,这些瑕疵对股权转让协议的影响应具体分析,有的不影响协议效力,有的导致协议未生效、无效、可撤销或者效力待定,还有的影响转让后股权权能的实现.     

现行《公司法》下中小股东合法权益的保护

公司的法人治理结构中最高权力机构是股东会,而股东是以所占股份比例来行使股东权,股东在公司中享受的权利与其出资成正比,这从表面上看貌似公平合理,然而,资本多数决策原则在公司运作中若被大股东滥用,中小股东处于合法权益受侵害的地位几乎成为一种必然。文章从增强对大股东的约束、扩大中小股东的权利、增加保护中小股东合法权益的司法救济手段几个方面入手,通过对现行公司中小股东权益保护的特殊性及存在问题加以分析探讨,提出一些建议,以求有利于今后我国公司法的进一步完善。