恩格斯认同黑格尔"思维与存在的同质性观点"吗

黑格尔"思维与存在的同质性观点",是集中体现其哲学唯心主义性质的一个基本观点.对此,恩格斯不仅不认同,而且是持彻底的批判态度的.马克思也并非单纯主张"思维与存在的异质性观点".在思维与存在的关系这样一个根本的原则问题上,马克思和恩格斯是完全一致的,都坚持了辩证唯物主义.     

对恩格斯与马克思主义哲学关系的解释学审视

恩格斯与马克思主义哲学的关系问题，是马克思主义哲学史上的一个十分重要和颇多争执的问题。对恩格斯与马克思主义哲学关系的不同理解，一方面表现着人们对马克思主义哲学的不同理解，另一方面，它又会成为不同理解的根源。从解释学的特定视角出发对这一关系进行考察，作为马克思主义哲学的理解者，恩格斯所理解的马克思主义哲学与主要由马克思创立的马克思主义哲学之间既存在着差异性，也具有同一性和创造性，据此，我们反对在恩格斯与马克思主义哲学关系问题上的“对立论”和“等同论”的观点。     

思维与存在同一性新论

本文试图指出对提出这一命题进行论证的某些理由;“思维”和“存在”语义上的多义性以及隐含的理解上的困难;“思维与存在有同一性”的基本方式,亦即将此种同一性视为过程的主要观点;最后,将根据过程性思想对波普尔(Karl.Popper)有关“世界3”的某些观点提出反驳意见。 1.经典的含义与论证的必要性。思维与存在具有同一性是近代哲学在讨论知识本     

恩格斯论哲学基本问题与实践思维方式

思维和存在的关系问题作为恩格斯的哲学基本问题只是他对全部哲学史所作的总结概括,它只是一般的结果。思维和存在何者为第一性的问题与思维和存在有无同一性问题只是恩格斯将其哲学基本问题的思想应用于现实历史中的具体论述。恩格斯强调的"现实的历史"的深层含义是"实践的思维方式"。因此,不同于黑格尔和费尔巴哈的哲学思维方式的"实践思维方式"是理解恩格斯哲学基本问题思想的重要途径。     

德国古典哲学的内在发展逻辑——思维和存在关系的演绎

思维和存在的关系问题是德国古典哲学中的核心问题。从康德的不可知论、费希特的主观唯心论、谢林的客观唯心论到黑格尔的唯心辩证法和费尔巴哈的人本主义的演变,都没有真正解决思维与存在的同一性问题。马克思和恩格斯正是利用了德国古典哲学发展的优秀成果,克服其局限性,在社会实践的基础上真正使思维和存在得到了统一。     

一场血泪交织生死交恶的哲学论战(九)——杨献珍在“思维和存在的同一性”论战中

(上接本刊2006年第3期)问题十分清楚了:恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中所肯定的是世界可知论,而不是肯定思维和存在的同一性。艾思奇两论恩格斯肯定了思维和存在的同一性的文章,是给恩格斯抹黑,是对恩格斯的侮辱,是对马克思主义哲学体系的破坏。天下事无独有偶。中国的哲学家艾思奇,在20世纪60年代初,说恩格斯肯定了思维和存在的同一性。俄国有个马赫主义者巴札罗夫在1908年即列宁写《唯物主义和经验批判主义》这本书的那一年,也说过恩格斯肯定了思维和存在的同一性,同艾思奇说的一模一样。列宁在《唯物主义和经…     

浅谈黑格尔的思维和存在的同一性

黑格尔是西方哲学史上第一个系统论述思维和存在同一性的哲学家。由于黑格尔的论述是建立在唯心主义基础上的,所以曾一度为一些人所曲解——把他所主张的思维和存在的同一性视为思维和存在的等同。其实,这种观点并不符合黑格尔的原意。黑格尔关于思维和存在同一性的理论究竟是怎样的?这里,就此谈些粗浅看法。     

康德和黑格尔解决思维与存在同一性问题之比较

思维与存在的同一性问题是德国古典哲学中的重大主题和精髓。作为德国古典哲学的创始人,康德最早在西方认识论史上突出地提出了思维与存在的同一性问题,并自觉地在认识论基础上,以主客体相统一入手部分地解决了这个问题,从而使其哲学成为西方哲学史上一个重大转折点,影响着此后整个西方哲学的发展趋向。黑格尔集德国古典哲学之大成,在解决思维与存在的同一性问题上达到了马克思主义哲学产生以前的最高水平。因此,对康德和黑格尔如何解决思维与存在的同一性问题进行比较研究,批判地     

论恩格斯哲学思想与马克思主义哲学的关系——基于“完全一致”论观点的思考

“正统”的马克思主义者在恩格斯与马克思主义哲学关系问题上持这样一种观点或实际的态度：恩格斯的哲学思想与马克思的哲学思想在本质上是完全一致的,其中包括哲学的出发点、基本原则、基本路线以及整个哲学的理论体系。文章着眼于恩格斯本人、普列汉诺夫和列宁的理解,对的“完全一致”论观点形成的历史原因和背景进行探析。     

诠释文本的定位与马克思主义哲学研究范式的转型

在国内马克思主义哲学研究中,一些学者通过割裂甚至彻底批判"恩格斯肇始的正统阐释者们"的观点,达成重新理解马克思哲学的目的。他们批判教科书中所征引的马克思与其正统阐释者们的文本在比重上的失衡,呼应与促成"恩格斯及其正统阐释者们遮蔽马克思"这一流行观念。但这种观点早在对马克思哲学以"历史唯物主义"加以理解,并对"辩证唯物主义"作批判时就已经存在。经典西方马克思主义对"文本的偏好"也直接影响了国内学者在马克思主义哲学研究中的"文本观念"。我们反思这种现象必须遵循"一以贯之"的精神以及"马克思哲学属于马克思主义哲学史"的文本定位原则。     

论恩格斯如何扬弃"哲学基本问题"--兼论实践概念的主题性与非主题性

“哲学基本问题”在我国马克思主义哲学理解中一直被当作一个肯定的主题，并且认为它在恩格斯那里第一次得到了“科学的”表述。但是根据恩格斯的主要思想和论证方法以及马克思的有关旁证，我们认为“哲学基本问题”仅仅是恩格斯对以往哲学的一个总结或终结，并且这个“基本问题”最终在历史唯物主义的实践观点中被彻底扬弃了。马克思主义哲学对“哲学基本问题”的扬弃与马克思主义哲学对费尔巴哈等旧唯物论的超越是同一个问题。借助谢林的先验逻辑方法，有助于探讨实践概念之所以能够扬弃“哲学基本问题”的条件。     

也谈马克思主义哲学首要的基本观点——兼与黄楠森先生商榷

对于“实践观点是马克思主义哲学首要的基本观点”这一命题，黄楠森先生提出了不同的看法。但实践观点是马克思主义哲学首要的基本观点，主要论据有：一、科学的实践观是马克思、恩格斯最终与旧唯物主义划清界限而创立马克思主义哲学的理论标志，对马克思主义哲学体系的创立和建构具有决定性意义；二、实践观点虽然不是对哲学基本问题第一方面的回答，但马克思主义哲学对于哲学基本问题第二方面的回答，却正是以科学的实践观点为基础的；三、并非来自实践的科学包括自然科学都是以实践的观点为其首要观点的．但在这方面马克思主义哲学与自然科学有一个重大的区别，即马克思主义哲学是自觉地、明确地、公开地申明和强调实践观点对于其自身的形成和建构是具有决定性意义的。     

黑格尔哲学出发点范畴对重构马克思主义哲学的意义

出发点是哲学大厦的地基,对哲学出发点的把握直接关系到对一个哲学体系的理解。在哲学界倡导回到马克思的大方向下,有必要对马克思主义哲学的出发点进行澄清。为了充分、准确地理解马克思主义哲学的出发点,我们追本溯源地探讨了黑格尔如何以“思维与存在的统一”为出发点展开自己的哲学体系,以及马克思如何去其糟粕、取其精华地改造了黑格尔哲学的这一出发点,从而把实践范畴作为自己整个哲学的基础和出发点。     

马克思主义哲学的非本体论性质诠释——A·施密特眼中的批判唯物主义

阿尔弗莱德·施密特（Alfred Schmidt,1931-）是西方马克思主义的主要代表,在其学术生涯中,他始终以法兰克福学派的社会批判理论为基础,并且他从法兰克福学派社会批判理论的角度和立场对马克思的自然观进行了重释,在他看来,马克思主义是批判理论即批判唯物主义。他认为,马克思的哲学不是本体论的,而是方法论的,也即马克思否定科学的、世界观的哲学。马克思是在非本体论意义上来理解自然概念的,并以“非本体论唯物主义”作为他自然观的基础。不是所谓的物质这抽象体,而是社会实践的具体性才是唯物主义理论的真正对象和出发点。这样,施密特突出了马克思自然概念的社会历史特征。马克思的哲学旨在批判“第二自然”和突出主客体的非同一性。     

论马克思新哲学的实践思维方式

马克思哲学思维方式的转变，表现为从黑格尔思辨思维方式到费尔巴哈人本思维方式再到马克思主义哲学实践思维方式的转变。马克思实践思维方式在他为详细制定自己新哲学的观点而写作的《关于费尔巴哈的提纲》中确立。实践思维方式是马克思新哲学把握属人存在，理解、诠释和评价一切哲学问题的根本思维方式，具有深刻的合理性。它是对一切旧哲学思维方式的根本变革，由之开创了人类哲学思维的新视野、新境界和新时代。     

马克思主义哲学理解中的两个基本问题

我们要重视马克思主义哲学理解中的两个基本问题:一、存在“两个马克思”,一个是马克思主义者的马克思,一个是非马克思主义者的马克思。从本质上看,马克思主义哲学是确定的,不是多样的;二、马克思主义哲学的理解方式是不确定的,也是多样的。这两个问题不能混为一谈,因而,在马克思主义哲学研究中要确立正确的思维方法。     

也谈马克思主义哲学首要的基本观点--兼与黄楠森先生商榷

对于"实践观点是马克思主义哲学首要的基本观点"这一命题,黄楠森先生提出了不同的看法.但实践观点是马克思主义哲学首要的基本观点,主要论据有一、科学的实践观是马克思、恩格斯最终与旧唯物主义划清界限而创立马克思主义哲学的理论标志,对马克思主义哲学体系的创立和建构具有决定性意义;二、实践观点虽然不是对哲学基本问题第一方面的回答,但马克思主义哲学对于哲学基本问题第二方面的回答,却正是以科学的实践观点为基础的;三、并非来自实践的科学包括自然科学都是以实践的观点为其首要观点的,但在这方面马克思主义哲学与自然科学有一个重大的区别,即马克思主义哲学是自觉地、明确地、公开地申明和强调实践观点对于其自身的形成和建构是具有决定性意义的.     

试析思维和存在关系问题的完整内涵

思维和存在是一对矛盾 ,它们的关系是对立统一的关系。若从显内涵来说 ,一是指思维和存在的对立即“何者为本原”问题 ,黑格尔称其为“哲学的起点” ;二是指思维和存在的统一或“同一性” ,即二者的相互联结、相互依存、相互作用、相互贯通、相互转化。若从隐内涵来说 ,思维和存在的关系问题还包括二者关系的“辩证性” ,从而涉及辩证法和形而上学的对立问题 ;包括二者关系、特别是同一性实现的基础问题 ,这就涉及到了科学的实践观点问题。“隐内涵”长期以来被理论界所疏忽 ,尤其应引起我们的关注     

对“实践是检验真理的唯一标准”论证的再思考———与传统哲学教科书商榷

“实践是主观与客观相统一的活动”这一观点并不是对马克思主义哲学关于实践一般本质的正确理解。所以,现行哲学教科书以这一观点为前提对真理标准所作的论证存有严重的理论问题：其一,从逻辑上必然否定真理标准的客观性观点;其二,难以在马克思主义哲学唯物主义的立场上说明包括实践是检验真理唯一标准在内的马克思主义认识论的一系列观点。要解决上述理论问题,必须从马克思主义哲学立场对认识的对象和实践的一般本质重新理解,把认识的对象理解为实践,把实践的本质理解为客观物质活动,这样,才能正确地论证说明“实践是检验真理的唯一标准”这一马克思主义的命题     

形上思维与马克思人的解放

人的解放是马克思主义的理论追求,马克思主义正是在"终结"传统形而上学的基础上,以理论的逻辑性和科学性阐释了人的解放何以可能这一关涉人类发展的重大问题,从而进一步凸显了马克思主义在对人的解放的求解上的当代价值与意义。人的存在同时具有现实性与理想性,现实的存在预设着人向未来敞开的路径,未来的憧憬激励着人的现实创造,两者的相互关系是人的存在不可或缺的维度。形上思维方式在对马克思人的解放这一主题的理解方面具有重大意义,同时蕴含了本体论的超验性、实践观点的思维方式和哲学形态的理论变迁等多重维度。