六书“转注”探赜

“六书”是古人总结的六种造字方法,“转注”是“六书”之一种。东汉许慎给“六书”下了定义后,关于“六书”中“象形、指事、会意、形声、假借”的定义皆无争议,但是对“转注”的争议不断。原因主要在于许慎对于“转注”除了定义中举了“考”“老”两个例字,《说文解字》正文中没有一个字分析为转注。文章在总结前人关于转注研究的基础上,通过分析许慎的八字定义以及所举例字,阐述了许慎转注的涵义,并提出了对许慎转注定义的质疑以及个人的转注观。文章认为转注是根据义类确立一个首字为字根,创造同义或者意义相通的新字就拿这个字根作为基础,添加新的部件,这种造字方法就叫转注;转注字就是亦声字。     

“转注”略论

“六书”中的“转注”，经许慎定义后，对许慎定义的解释，诸家各异，不下数十种．弄清楚诸家解释的孰是孰非，谁的释义最符合许慎定义的原义，这对于理解“转注”及“转注字”的字义具有重要的意义。     

论“转注”

转注是六书之一,然而,自唐以来争论激烈,概括起来,主要有四说：主形说、主义说、主声说、主形声义说。这四种观点都违背了许慎关于＂转注＂的定义。实际上,转注是造同一部首内的同义字的一种方法。     

转注异说辩证

《周礼·地官·保氏》始见六书之名。班固著《汉书》,郑众注《周礼》,许慎撰《说文解字》,各自给六书定出名称,许慎还给六书下了定义,举了例字。此后,研究六书的便多了起来,尤其转注、假借二书,更是异说蜂起,其中又以转注为最甚。据高亨先生择要统计,解释转注的竟达十八家之多(《文字形义学概论》)。这些学说,或出于对许慎“建类一首,同意相受”以及“考、老”两个例字的不同理解,或由于对《说文》研究的角度和着     

“转注”及其他

“转注”是“六书”中意见分歧最多的造字法则之一。文章论述了“转注”与“六书”中其他类别的关系，分析了不同的“转注”观体现的转注字的特点．并从历史与心理的角度揭示“转注”字的成因，根据《说文？叙》及历史背景来探明许慎“转注”字解说失误的内在原因。     

教学“汉字的构造”的点滴体会

《周礼》提出了“六书”这个名称,东汉许慎给“六书”下了定义,并举例加以说明,以后的人谈“六书”,谈“汉字的构造”,大概都是根据许慎的说法。不过,后来的文字学家经过研究,多认为“六书”中的“转注”和“假借”只是用字的方法,不是造字的方法,于是就有了“四书”的说法。还有“三书”的说法,即象形、象意、形声。黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》(以下简称“教材”)讲述“汉字的构造”,就采用“四书”的观点,对两种用字的方法“转注”和“假借”,也作了简明的介绍。     

“六书三耦”说与汉字的形体分析

“六书三耦”说与汉字的形体分析古敬恒“六书”一同，始见于《周礼·地官·保氏》，具体名目未论及。汉代郑众、班固和许慎分别提出了“六书”的具体名称，传统文字学采纳了许慎的名称和班固的顺序，即象形、指事、会意、形声、转注、假借。总起来说，“六书”是战国末到...     

汉字倒说

汉字的六书,《说文》对“转注”一类,语焉不详。后世学者提及转注,也仅限于许慎所举出的例字。《汉字例说》一文,作者从转注的角度综合考虑,对部分现代常用字作了分析,跟传统的解释有所不同。希望能抛砖引玉,互相切磋,以推进学术研究。     

形声问题商榷

汉字”六书”中的”形声”历来颇有争议。一般教科书在论及这一问题时均无一例外地祖述许慎义例或《说》段注。孙雍长先生《转注论》，本着…转注’造字法之所以长期未能得到正确的统一认识，症结正在于对‘形声’造字法和‘形声字’的错误理解”的观点，在建构自己的转注新说的同时，重新解释了许慎的“形声”定义，推翻了许慎的形声例字，与传统的形声说各道异趋，由于孙先生的形声说涉及到汉字的产生、发展、构形模式等一系列的基本理论．所以不能不对此进行一番讨论。     

赵撝谦《六书本义》“谐声”析论

明儒赵撝谦所作《六书本义》是明代文字学的开山之作,也是明代第一部以阐释"六书"理论为导向的字书。在"六书"名目中,赵撝谦《六书本义》在象形、指事、会意、转注、假借等称谓上,皆与许慎《说文》一致,唯有"谐声"有别于许氏之"形声"。关于二者的不同和差异,以《六书本义·谐声论》为基点,比较古今方家观点,试就"谐声"定义、性质、特点及其在文字学中的作用做一探析。     

质疑义旁表字义的转注说

“义旁表字义并注声的汉字为转注字”,持这一主张的学者相继提出和发展了这种转注理论,并丰富了例字。这种转注理论是以“考、老”关系为基础建立起来的,其中诸多方面值得探讨,如：转注字的表义方法应如何概括,界说的例字应如何理解,转注的界说应如何解释,转注真谛究竟是什么等。应对上述问题质疑的同时,认真地研究许慎《六书》之“转注”。     

造字法理论试探

著名的六书是传统的造字法理论。它是东汉人许慎假托述《周礼·保氏》提出的。关于来源,许慎只谈到保氏曾用六书教育国子,至于六种类型是用什么标准进行分类而获得,则不得而知。由于分类标准是神秘的,类与类之间的界限难于把握。尤其是指事、假借、转注     

转注和假借也是造字法

转注和假注,连同象形、指事、会意、形声,合称为“六书”。六书这一名称,最早见于《周礼》。六书乃六艺(礼、乐、射、驭、书、数)之一。后人对《周礼》的六书纷纷作出解释。西汉末年的刘歆,东汉的班固、郑众、许慎对六书的概念都曾加以阐述。许慎对六书的阐释最为详尽,他用了二十年时间写成《说文解字》。这是我国也是世界的第一部字典,是我国文字学、词汇学的奠基之作。后人花了很大精力研究这部书。清代以前,人们认为六书是六种造字法。清代是语文     

“六书”浅说

“六书”,这是指汉字的象形、指示、会意、形声四种造字方法和转注、假借两种用字的方法。关于六书的解释,古今异说颇多。现在以汉朝许慎的说法为依据,参考清代段玉裁、王贯山诸家的解释,分别说明于下:     

对两道“形声字”题的思考

汉字有悠久的历史，关于汉字的造字方法，传统有所谓象形、指事、会意、形声、转注，假借“六书”之说。权威著作有东汉许慎的《说文解字)等，但历代、各家对具体汉字的“六书”分析往往各说不一，甚至大相径庭。     

从许慎到桂馥——传统“六书说”综述

古人把汉字的造字方法归纳为六种,总称“六书”,即所谓“象形、指事、会意、形声、转注、假借”.本文以六书理论研究的历程为切入点,许慎和桂馥为代表性人物,介绍了传统“六书说”在中国古代的产生发展历程,并就其六种构造条例进行了简要分析.     

谈“转注”

在对传统“六书”的解释中,以转注说纷讼最多。其纷讼的凝聚点有二:一是对“建类一首,同意相受”的转注界说的理解,二是转注与其它五书的关系。本文拟从对许慎转注界说探源入手,在此基础上来认识转注字的形成、与其它“五书”的关系及其在文字学上的意义。 一、论《说文》的转注是有相同构字部件的同源分化字 如果对历来的转注说作宏观的类的划分,则不外乎主形说、主义说和主声说三大类。主     

“转注”试探

(一)对于“六”书中的“转注”,自郑玄、班固、尤其是许慎提出之后,千百年来,人们围绕许慎的八字定义、两个例字,推求探索、各抒已见,然迄无的论。有的人在探求之后,一方面感到“转注”字在《说文》中没什么标志,另方面,又受到“义转”说的影响,所以仅认为“转注”是“诂训”之法,充其量不过是“用字”之法。这就从根本上否定了“转注”     

六书与汉字构形

汉字构形的分析研究，历来都将许慎的六书作为依据和准则。从汉字表意的特点入手来探讨六书与汉字构形的关系，可发现六书包含了汉字构形的两个方面：一是汉字形体构造的类别，二是造字的方法。象形、象声、形声是汉字形体构造的三种类型，转注、假借是造字的方法，二不在一个层面上。形声字是象形字与象声字的结合体，代表了汉字构形表意发展的方向。     

形声问题商榷

汉字“六书”中的”形声”历来颇有争议。一般教科书在论及这一问题时均无一例外地祖述许慎义例或《说文》段注。孙雍长先生《转往伦》，本着“‘转注’造字法之所以长期末能得到正确的统一认识，症结正在于对‘形声’造字法和‘形声字’的错误理解”的观点，在建构自己的转注新说的同时，重新解释了许镇的“形声”定义，推翻了许慎的形声例字，与传统的形声说各道异趋。由于孙先生的形声说涉及到汉字的产生、发展、构形模式等一系列的基本理论，所以不能不对此进行一番讨论。一、关于”形声”又例的解释许慎说：’”形声者，以事为名，取譬…