芬兰的民事司法制度及改革

文章简单介绍芬兰的民事司法制度,并对芬兰开始于1 993年的民事司法改革作简要介绍,以芬兰国家法律政策研究所对法官、律师、公共法律援助者及法庭官员的问卷调查为基础,对改革作出总体评价:改革取得了成功,但是改革目标并未全部实现,民事诉讼程序仍然存在效率低、费用高等问题。芬兰政府已经提出新的关于改进民事诉讼程序的法案     

芬兰的民事司法制度及改革

文章简单介绍芬兰的民事司法制度,并对芬兰开始于1993年的民事司法改革作简要介绍,以芬兰国家法律政策研究所对法官、律师、公共法律援助者及法庭官员的问卷调查为基础,对改革作出总体评价:改革取得了成功,但是改革目标并未全部实现,民事诉讼程序仍然存在效率低、费用高等问题.芬兰政府已经提出新的关于改进民事诉讼程序的法案.     

民事诉讼检察监督理念与审判方式改革方向的冲突

民事诉讼检察监督是中国特色检察制度的重要组成部分，国家干预性是检察监督的重要特征。民事审判方式的改革是一个西化过程，随着意思自治、程序正义等西方法治观念的引入，民事诉讼检察监督理念与民事审判改革方向之间的冲突愈来愈明显。     

论民事诉讼再审视野中人民检察院之抗诉

近年来,民事再审程序改革成为司法改革的重要课题之一.按照民事诉讼法,检察机关行使民事抗诉权是启动再审程序的主要方式之一,但是这一规定,恰是长期争论和若干冲突的根源,因此,必须对其加以改革.本文从民事再审程序的界定出发,分析了民事诉讼再审程序的法理基础,阐述了人民检察院抗诉在民事再审程序中的弊端,提出了人民检察院抗诉在民事再审程序中的制度改革与完善措施,旨在对我国民事再审程序改革有所裨益.     

构建民事审前程序的思考

审前程序是民事诉讼开庭审理前的一个重要诉讼阶段.审前准备程序的构建是建设以庭审为中心的现代民事诉讼程序结构的重要基础.我国民事诉讼法规定了"审理前的准备",但尚未形成独立的审前程序.构建中国审前程序,应在比较中外民事审前程序的基础上,借鉴外国的立法经验,对民事诉讼失权制度、诉答程序、初步审理的纠纷解决机制、法官释明权等,进行相应的改革.     

试论我国民事再审程序的启动主体

我国现行民事再审程序的启动主体具有多元化、职权化的特点 ,在司法实践中存在很多问题 ,这种启动主体的规定必须改革。在民事诉讼中突出当事人的主体地位 ,限制或取消国家司法机关对民事诉讼的干预十分必要。应取消国家司法机关依职权启动再审程序的权力 ,确立当事人为启动民事再审程序的惟一主体。     

德国民事诉讼改革的动向

德国《民事诉讼法》经历了多次修改,于2002年1月正式生效的《民事诉讼改革法》对德国民事诉讼制度产生了巨大影响。近年来德国民事诉讼改革的核心内容是加快诉讼进程和降低诉讼成本,以应对日益攀升的受案数量。为实现该目标,改革法案出台了强化一审程序、扩大独任制适用、重塑上诉程序、推广各种形式ADR等措施。研究德国民事诉讼制度改革,探讨其利弊得失,对我国正在进行的民事诉讼制度改革无疑具有重要借鉴意义。     

对完善我国民事诉讼审级制度的思考

科学的审级制度是诉讼程序民主化的体现，体现着程序公正的价值理念。现阶段我国民事审级制度存在的弊端，非二审终审制度本身的问题。二审终审制作为我国民事诉讼审级的基本制度具有合理性，但应改革与其配套的其他制度：对高级法院和中级法院的设置进行改革；优化中级法院法官的配备；改革民事审判监督制度。     

论事再审程序及其完善

民事再审程序是民事诉讼法的重要组成部分。随着时代的发展和社会的进步,民事诉讼中的职权主义的司法理念已远远与现行时势不相适应。因此很有必要对我国民事再审程序进行改革与完善,以更好地维护当事人的合法权益。     

试论民事审判监督程序的完善

民事审判监督程序是人民法院发现已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，在认定事实或适用法律上胝哩，决定重新进行审理的再审程序，它是一项具有补救性质的重要的诉讼制度，随着民事审判方式改革的深入发展和民事诉讼制度的不断完善，正确认识我国现行民事审判监督程序存在的缺陷并加以具体完善，将有利于建立和完善人民法院审判工作的监督机制，保证人民法院正确行使审判权，保护当事人合法权益。     

我国民事再审程序的改革与完善

我国民事再审程序的主要症结在于过于追求个案的绝对公正,忽视了民事诉讼的程序利益,导致再审程序的任意性太大.为维护法律裁判的稳定性和权威性,保护双方当事人的合法民事权益,使民事再审程序真正成为一种特殊的纠错和补救程序,我国民事再审程序的改革应着眼于对其进行规范和限制.     

浅析美国民事诉讼审前程序——兼谈该程序对我国民诉法修改的借鉴作用

随着各国司法制度改革的深入进行,民事诉讼当事人的程序公正越来越被强调,民事诉讼程序的建设越来越得到重视。而在这些程序制度的建设中,审前程序的重要性更加凸现。在此方面,美国民事诉讼的审前程序更是被各国所借鉴。其诉答程序、证据开示程序、审前会议制度等都有其自身的特点和优势,对我国《民事诉讼法》的修改都有着积极的借鉴作用。     

浅谈民事诉讼准备程序

民事诉讼审前准备程序直接影响着民事审判的公平、高效，在借鉴国外经验的基础上，应针对我国民事审前准备程序的不足之处，进行改革和完善。     

论民事诉讼中的程序保障

程序保障是当事人在民事诉讼活动中实现程序正义和实体正义的诉权底线。西方法治国家从意思自治的私法理念出发,经历了民事诉讼的职权主义模式到当事人主义模式的嬗变,捍卫了宪法的人权精神,推动了民主和法治的进程。他山之石,可以攻玉。2003年12月,民事诉讼法的修订已正式纳入了十届全国人大常委会的立法规划,我国民事诉讼法的改革序幕正式拉开。是否能够用程序正义的理念来指导改革的方向,用维护当事人的程序保障权来统领民事诉讼制度,是决定这次立法改革成败的关键所在。     

合理建构我国民事诉讼审前程序之比较研究

民事诉讼审前程序是当前审判方式改革的一个热门话题,其构建的合理与否直接影响着民事审判的公正与效率。以对两大法系的民事审前程序的规律进行研究总结为路径,并在此基础上指出审前程序所具有的制度价值,深入剖析目前我国审前准备存在的缺陷,对合理建构我国的民事审前程序提出几点设想。     

浅议我国民事诉讼审前程序

民事司法改革实践中,审前准备程序作为一个独立的程序逐渐得到重视.目前我国诉讼程序法对诉讼审前程序的规范不尽人意,答辩制度、证据交换制度、举证时限制度中的缺憾成为制约司法公正的一个重要因素.文章通过对审前准备程序界定,分析我国民事诉讼中的审前程序的现状,并对我国民事诉讼审前程序的建设和完善提出一些建议.     

浅议民事非法证据排除规则

对民事非法证据的排除，反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升，我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则，具有一定的进步意义，但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上，借鉴国外有益的立法经验，提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。     

民事再审程序研究

民事诉讼程序中再审程序的规定，民事再审制度的理论基础，以及我国民事再审制度的缺陷与出路。     

民事诉讼目的新论

民事诉讼目的论作为民事诉讼三大基础理论之一具有举足轻重的地位。在民事诉讼法面临重新修改、民事司法改革如火如荼的大背景之下,笔者试图在重新梳理各种民事诉讼目的观并进行理性思考的基础上,倡导一种新型民事诉讼目的观,树立"民事权利保护与程序保障"二元论。此外,在理论的层面上达成统一之后,必须用民事诉讼目的观去引导具体诉讼制度的设计与运作,这不仅是民事诉讼整个体系保持一致性的需求,也是理论研究"效益"的体现。     

外国民事诉讼审前程序之启示

审前程序在民事诉讼中起着重要作用,各国民事诉讼法对此都有所规定.通过评述美、英、德、日四国民事诉讼审前程序,分析了民事诉讼审前程序的价值,并就如何完善我国民事诉讼审前程序提出了设想.