走出人类中心与非中心主义之争的困境

从辩证唯物主义自然观来看,当下生态和环境问题的核心仍然是人与自然的关系问题.人类中心主义与非人类中心主义争论的焦点是如何正确认识人在宇宙中的位置.任何"中心主义"都是片面的,在人和自然的关系中并不存在着以谁为中心的问题,它们只有主动性和被动性的区分.人与自然的和谐发展不是单纯的顺应自然,而是顺应和改造的统一,关键是人要把握好受动与能动之间的主动性,或者说是辩证的主动性.因此,我们需要走出人类中心主义和非人类中心主义之争的困境,主动地协调人与自然的关系,促进人一社会一自然的协调发展.     

论人类中心主义——环境法的指导思想

本文拟通过人类中心主义的现代发展和非人类中心主义自身的困境表达笔者对人类中心主义的信心,同时对当下流行的可持续发展进行了人类中心主义的分析。     

哥白尼颠覆了人类中心主义吗?

一般认为,哥白尼的日心说使地球不再是宇宙的中心,从而使人类的地位遭到重大打击。然而事实上,颠覆人类中心主义其实并非哥白尼的原意,后人把这种说法归于哥白尼乃是对他的曲解。地心说并不意味着人类中心主义,人类中心主义也并不意味着地心说。哥白尼其实消除了人类中心主义与地心说的关联,人的‘中心’地位被‘理想化’,不再与一个特定的宇宙论图示相关联。     

世界观的转变:从人类中心主义到生态中心主义

本文在深入比较人类中心主义与生态中心主义的基础上，认为从人类中心主义到生态中心主义是基于一种价值观乃至世界观的转变，二者争论的实质是是否承认自然的“内在价值”。作者认为对于生态中心主义提出的自然“内在价值”，虽然在实践上缺乏基础，但对此的深入探讨仍具有深刻的理论与现实意义。在这种新的世界观的指导下，使人类在自然观上确立新视野、提升人类行为实践境界。     

论动植物的"权利"及保护

随着人类社会的发展,对动植物的保护越来越受到人类的关注与重视。那么如何对待动植物的权利呢?相对人类中心主义和绝对人类中心主义存在着明显的对立。相对人类中心主义是正确而理性的看待动植物地位的观点和立场,动植物不具有人格,而只具有"物格",动植物的保护应该通过"物格"及其一系列的配套制度来实现。     

价值主体:关于环境伦理的再探索

人类中心主义和生命中心主义的对立，是当前环境伦理研究的焦点，也是环境伦理发展的一个障碍。实际上，这两种观点都存在着自身难以克服的矛盾，其矛盾的根源在于它们的理论体系所确立的价值主体存在片面性。所以，超越二者的对立，解决它们各自的矛盾，切入点就是要确立起一个摆脱片面性的、科学的环境伦理的价值主体，而这一新的价值主体应当是自然界。     

生态学视野中的经典历史唯物主义

马克思和恩格斯的理论被一些生态社会主义者称为"经典历史唯物主义",其中蕴含的"生态学理论"也在不同意义上获得人们的肯认.不少生态学马克思主义者把马克思看作是最早的生态哲学家,他的生态学理论也被尊奉为最早的真正意义的生态学理论.然而,当生态社会主义者进一步拷问马克思和恩格斯的生态学理论的价值取向问题时.却陷入了一场"人类中心主义"和"生态中心主义"的争执.有人认为经典历史唯物主义是生态中心主义,也有人说是人类中心主义,孰是孰非,难见长短.在争论中,有人提出经典历史唯物主义在本质上是人类生态学的.我们认为,从人类生态学视角理解经典历史唯物主义具有积极的理论意义.     

论斯特巴的生物中心主义

斯特巴的生物中心主义是一种多元论生物中心主义,它是在泰勒生物中心主义基础上的进一步发展.斯特巴对泰勒的伦理原则做了一定的修改,提出了一套新伦理原则,即人类防卫原则、人类保护原则、不对称原则和恢复原则,这套伦理原则构成其生物中心主义的基本内容.进而,他将整体主义与个体主义结合起来,使得生物中心主义避免出现太过个体主义的弊端,也就调和了人类中心主义与非人类中心主义二元对立的矛盾.如此一来,斯特巴超越了以往的生物中心主义思想,为生物中心主义的合理性提供了有力的伦理辩护.     

走出与走进之间:人类中心主义研究述评

人类中心主义是我国学术界特别是生态哲学界近年来讨论的热门话题之一。其讨论的背景是全球性严峻的生态环境危机 ,争论的焦点是对人类中心主义以及与此相关问题的不同理解 ,研讨的观点集中在走出还是走入抑或是扬弃人类中心主义。本文对此进行了初步的梳理和必要的述评。     

历史科技成就统计与“欧洲中心主义”

"欧洲中心主义"思维在世界科技史的研究中有重要影响。本研究的主要目的是基于人类历史上科技成就的统计数据,定量分析各地区人民在不同的历史时期的贡献,从而重新审视一些欧洲中心主义的结论。为此,我们首先建立了"人类科学和技术历史成就"数据库。然后基于该数据库对世界各地科技首创成就进行了统计,并就各国/区域在一些历史时间的横截面上的科技活动进行比较。该数据库虽然存在其局限性,但显著修正了一些在"欧洲中心主义"思维下数据采集的偏见,更好地反映了历史上人类科技创新活动的统计特征。我们的主要发现是:其一,欧美科技创新约占人类科技创新总量的81.7%,其他地区约占18.3%。这个结果仍然显示了欧美对人类历史科技创新的巨大贡献,但相对于一些"欧洲中心论"学者所认为的前者占97%而后者只占3%的统计结论,本文结果更接近历史真实。其二,基于对各地区历史横截面创新累计和各历史阶段科技创新活跃度的研究,我们认为在1500年之前,欧洲和中东的累计科技创新成就相当,但其他地区如中国和印度等不如欧洲。因此部分支持、也部分否定了一些反"欧洲中心论"学者所提出的1500年之前,"世界各地科技水平相当"的观点。