傅弈论视野下大学文化探析

管理是大学的制度架构,文化是大学制度之幕.大学文化能完成大学管理制度难以触及的事情,而管理制度是依据理性主义的逻辑被建立的.因此,大学文化是对理性主义范式的超越.在博弈论架构中,从重复博弈、互惠与社会交换、规范的内化与价值观、共同知识以及共享的认知与评价图式等五个层次出发,阐述了大学文化对大学组织中合作与协调问题的影响机制.     

大学管理文化的反思与创新

在理性主义哲学思潮的影响下,“经济人”和“工作组织”的假设、“效率”和“科学”的管理制度与行为规范、以工作为中心和独断型的管理方式分别成为大学管理文化的本质层、规范层和现象层的映射和反映。大学自治、学术自由、教授治校、民主管理、以人为中心的民主、“无为而治”的大学管理方式则是人本主义的大学管理理念、制度和现象。21世纪的大学管理文化应是以东方人本主义的和谐观念和集体价值观为主流,以“观念人”假设和“生活组织”假设为理论支点,借鉴西方理性主义和人本主义管理文化的合理成分的创新型管理文化。     

大学创新力的影响因素分析

全球化背景下的经济理性主义、学术资本主义和企业管理主义以及政府角色的变化给大学带来前所未有的冲击与挑战.大学要在院校市场竞争中生存和发展,必须提升其自身的创新力.大学创新力指的是大学现行的组织、规划、用人、领导与控制等各项活动的管理创新能力以及在教学和科研上的创新能力.大学创新力受制度环境和组织结构两个因素的影响.单一化的高等教育政策系统和社会评价体系、组织资源动员不足以及大学普遍存在的官僚化倾向抑制了大学的创新能力.大学创新力的提高要求建立现代大学制度和进行内部治理的变革.     

论文化范式下的大学管理

科学主义范式下的大学管理的运作方式枯燥单一、程式刚性僵化,淡漠了大学人之间的情感交流与理解,扼杀了创造性;它以效率为标准规制了大学的运行方式与大学人的行为规范条件,以森严的权力等级以及物质化的奖惩方式影响着大学的工作方式、作风与环境。大学的文化本质、文化引领功能以及大学人生活方式的文化性等,客观要求大学管理从科学主义范式向文化范式转变。文化范式下的大学管理是在充分吸收理性主义与人本主义精华,并在超越两种范式基础上建构起的以大学人与大学组织和谐、尊重大学人学术尊严、兼顾效率为价值取向的管理。它以追求管理要素的和谐为旨归,以大学精神作为组织凝聚力的源泉,实现感性与理性、技术与价值的统一;同时,它也注重管理人员的管理文化素养提升。     

大学制度文化的形成机理与作用机理分析

大学制度文化是大学文化的重要子系统,主要由决策与执行文化、组织与人事文化以及管理制度文化等三个要素构成。决策与执行文化是大学制度文化的核心要素,组织与人事文化和管理制度文化是大学制度文化的重要内容。大学制度文化的形成与作用是一个互动的过程,它们对大学精神文化、行为文化和学术文化的形成和发展具有重要影响。     

人的因素对大学组织、制度变革的影响

人是组织变革与制度创新的基础,如果忽视了人的主体性以及不同组织中人的特殊性,任何组织变革与制度创新都不可能实现.今天在世界范围内,、大学组织变革与制度创新方兴未艾,一个值得注意的倾向是,大学组织与制度变革的过程中忽视了大学人的存在.相关研究中大学组织与制度被抽象成了专家们科学探究的对象;以大学教师和学生为代表的大学人的主体性与特殊性在大学组织与制度变革中的重要性被忽视.大学组织与制度变革的成功实现妊须充分考虑大学人的主体性与特殊性,必须深刻理解大学组织,制度变革与大学人之间的内在相关性.     

论现代大学制度建设的文化取向

大学是一个文化组织 ,现代大学制度的建设不同于现代企业制度 ,它应体现大学组织的文化特性。现代大学制度建设的文化取向 ,在于对内营造良好的文化氛围 ,维护大学之所以为大学的优秀精神和传统 ;对外协调大学与社会的价值冲突 ,保障大学的文化地位。学术自由与大学自治 ,是大学制度文化取向的集中体现。     

浅论大学的文化管理

大学文化不仅具有育人的功能,还具有管理大学的功能。制度管理与文化管理是大学管理的两种范式,具有很多不同的特点。大学是一个文化组织,根据大学组织的特点和当前我国大学管理的现状,大学应引入文化管理。     

知性化大学教育的伦理反思

知性化大学教育本质上是一种强化大学生工具理性的知识本位教育,其存在会危及大学生的优雅生存与和谐发展.知性化大学教育的成因在于大学对科技主义、理性主义和功利主义的痴迷、青睐与追随,对此必须进行必要的伦理批判.自觉遵守教育理念张扬中的以人为本原则、教育方略实施中的和谐统一原则,以及教育管理组织中的制度支持原则是大学教育超越知性化发展状态的伦理保障.     

从制度到文化:现代大学管理的新向度

大学从本质上来说是一个学术组织,大学文化是大学的灵魂.高品位的文化,既是构建大学管理的重要手段,又是大学本身发展的重要内容,它是目标和手段的统一.在市场经济为主导的社会大背景下,我国大学自身普遍缺失文化管理意识;同时,大学的管理不自觉移植和模仿政府科层制度管理,影响了大学本身文化的发展.在工业文明社会,大学要从制度管理向文化管理过渡,相互促进,增强主体性意识,促进制度与文化的互补.     

大学文化在现代大学制度建设中的作用

大学文化作为一种亚文化,与刚性的大学制度建设联系紧密.文章以大学文化与大学制度关系为基础,辩证分析两者的内在关联;以大学文化形态为切入点,提出了大学文化形态的“基础+主干+引领”体系,以“片层结构”分析模式定位大学文化形态的“真”、“善”、“美”;阐述大学文化核心要素与本质功能制导大学的制度建设;探讨刚性制度下大学文化润滑、捋顺与融会贯通的柔性黏合,从导向、陶冶、价值认同、激励功能视角分析大学精神与大学文化影响现代大学制度建设;在充分论述大学文化与国家、民族核心竞争力关系的基础上,提出大力发展大学文化软实力,加强现代大学制度建设,增强大学组织内部的学习力、创新力、生命力、吸引力,提高大学文化核心竞争力的治校方略.     

组织文化的变迁与大学院校研究的制度设计

大学组织随着时代的发展与环境的变化不断演绎着自己独特的文化特质,而这种文化特质逐渐丰富、形成和发展了大学制度.从中世纪大学的行会文化、德国大学的学术自由,现代大学的世俗化转型,都引起了大学制度的组织变革.由于大众化时代管理文化的兴起,形成了大学组织的科层化、绩效制及特色化发展的特点,使院校研究作为一种组织文化和制度设计应运而生.我国的院校研究应进一步加强其组织设计的规范性,使之内化为大学管理制度的重要内容,并进一步培育院校研究健康发展的制度环境.     

文明对话与大学的学术自由

在全球化背景下,不同大学理念和制度的对话应该成为国际间文明对话的重要内容。学术自由作为大学理念和大学制度的核心要素,并非是西方文明独特的价值观,中国文化传统中同样包含有学术自由的思想元素,具有鲜明的人文主义色彩。发掘和弘扬中国文化传统中的学术自由精神,既是对西方理性主义为基础的学术自由观的补充,也是消解大学文化殖民主义倾向、开展中外大学平等对话、提高中国大学文化自觉的重要条件。     

现代大学制度研究的动向及其文化诉求

“现代大学制度”已成为我国高等教育研究中的一个热点问题。笔者对现代大学制度研究状况进行了梳理,在此基础上,从文化与制度的相关性和大学组织的文化特性及高等教育文化功能等方面,阐述了从文化视角研究现代大学制度的必要性。     

影响与制约大学管理效能的组织文化分析

组织文化是影响与制约大学管理效能的重要变量我国大学组织文化中所表现出的人情文化、权力属性及组织结构等均影响着大学管理的制度理性.大学管理的封闭性和整体性,将最终导致大学管理效能的流失.     

自组织文化:完善现代大学制度的一种新取向

文章追溯了现代大学制度与自组织文化的渊源,认为二者的价值取向一致,自组织文化的自组织性在现代大学制度中居于核心地位.基于现存大学制度存在的诸多问题,文章提出以自组织文化为依托,运用开放系统原理、协同与竞争原理、涨落的原理、分叉和选择的原理来完善现代大学制度存在的不足.     

现代大学精神的反思与建构

创建世界一流大学需要有独具特色的大学精神.大学是一种独立的文化机构,大学精神归根到底是人文精神、科学精神、独立自主的探索精神和批判精神.当前我国大学精神的危机,迫切要求我们重建大学精神,我们认为,塑造我国大学精神的基本策略是加强校园精神文明建设,引导大学校园人的精神需求,凸现科学与人文精神教育,发掘传统文化中的精神教育资源,组织关于大学精神的积极对话,建立和健全现代大学制度.     

大学内部制度建设的理论与实践探讨

大学内部制度是大学制度的核心要素.文章从理论上对现代大学内部制度建设的内涵与环境、学术与效率、变革与适应进行分析,从实践中提出构建制度体系、加强制度创新和传承组织文化对现代大学内部制度建设具有重要作用.     

论我国大学的自我批判

在现代社会的功利主义、工具主义的渗透下,我国大学自身的世俗化与变异难以让其实现社会批判的目的,自我批判就成了现代大学保护大学组织属性,纯洁大学文化,树立大学批判精神的基础.大学的自我批判是通过对大学文化、制度、人格、立场、价值的异化进行批判而实现的.     

大学有效治理的路径:知识论基础与实践准则北大核心CSSCISSCI

学界对大学如何实现有效治理存在"治理结构说"和"文化政治系统说"两种不同的认识。以建构理性主义和进化理性主义作为"结构系统说"和"文化政治系统说"的知识论基础,并比较了两种知识论所指向的治理秩序、组织模型、组织特征与治理活动重点。大学作为"理性结构系统",需要建立适切的治理结构满足效率需要;大学作为"文化政治系统",在学术秩序演化过程中,各种"政治逻辑"代替"知识逻辑",使组织信任成为影响治理效果的关键因素。