论我国建立自然人破产制度的必要性与可行性

破产能力是指有破产原因的债务人具有的法律上为破产程序之进行的资格。自然人破产是破产制度的基础和起点,正是在此基础上才产生了其他主体的破产制度。目前世界上许多国家赋予了自然人破产能力,我国尚未赋予自然人破产能力,而我国现已具备了建立自然人破产制度的现实基础。本文对我国赋予自然人破产能力的必要性与可行性予以探讨。     

论我国破产管理人选任制度

破产管理人在破产程序中负责破产财产的管理、处分以及执行等事务,处于核心地位。我国《企业破产法》引入了破产管理人制度,但司法实践中,破产管理人在选任制度上遇到了很多难题。破产管理人在选任主体方面要建立"三元"化选任模式,赋予债权人、债务人意见权,在选任范围方面要逐渐减少行政干预,引入破产管理人资质考核制度等。     

基于标准索赔额的破产模型

本文将文[1]建立的破产模型转化为Lundberg-Cramer经典破产模型,明确定义了该模型的破产时刻、破产概率Ψ(u)、调节系数R、破产前瞬时盈余和破产赤字等概念,并且运用鞅方法和更新理论技巧,得到了Ψ(u)的Lundberg上界、Ψ(u)的Lundberg-Cramer近似式、Ψ(0)以及破产前瞬时盈余和破产赤字的一些重要结果。     

遗产破产基本问题初论

遗产破产的基本问题包括遗产破产的主体、原因、破产程序上的特点、与继承人破产的关系以及与限定继承的关系。遗产破产的主体是遗产本身,遗产破产的唯一原因是债务超过。遗产本身作为破产主体同自然人破产以及法人破产相比都有明显区别之处。明确遗产破产和继承人破产的关系,需要考察破产财团的不同构成情形。在限定继承的情况下,遗产破产制度仍有确立的必要。     

我国设立简易破产程序的必要性探析

关于是否在我国破产法里设置简易程序,目前理论界尚存在着较大的分歧。但从司法实践来看,发达国家基本都设立了简易破产程序,并开展了丰富的破产实践活动。设立简易破产程序可以降低破产成本,提高破产效率,及时保护当事人合法权益,维护社会经济秩序。因此应在破产法里就简易破产程序的审级、审判组织以及审理期限等问题做出规定。     

论破产申请主体

破产申请是启动破产程序的先决条件.我国现行破产法在破产申请主体的范围上仅规定破产案件的当事人即债权人和债务人享有破产申请权.从破产法实施的实际情况来看,这种破产制度有很大的缺陷,造成该破不破、破产欺诈、债权人利益受损、国有资产流失等诸多负面后果.鉴于此,本文立足于本国国情,借鉴各国破产立法例,对我国破产申请主体的范围提出了自己的观点和建议,以期为我国的破产法立法提供一些有益的参考.     

论我国自然人破产制度的构建

新破产法将自然人排除出适用范围的做法,不符合国际潮流和我国的现实需要。本文分析了在中国建立自然人破产制度具有必要性和可行性,并在此基础上对建立我国自然人破产的核心制度即自由财产、破产免责、人格破产和复权、小额破产程序等提出了自己的看法。     

论《破产法》中的破产宣告及其效力

《中华人民共和国企业破产法》(下称《破产法》)的出台是继《公司法》的重大修改之后的重要商事立法,是我国建立适应市场经济的法律体系逐步完善的标志性事件。破产宣告是人民法院依职权宣告债务人进行破产宣告的行为,是债务进入破产清算程序的第一个步骤,在破产清算中占据重要地位。《破产法》对应当进行破产宣告的情形、法院对破产宣告的裁定和公告、破产清算前破产程序的终结等都做了相应规定。破产宣告后,债务人称为破产人、债务人财产称为破产财产、此时的债权称为破产债权、企业职工成为下岗失业人员,名称的变化,意味着性质的改变,对债权人、债务人、企业职工、其它当事人都会产生重大的影响力。     

金融机构破产立法中的重整问题思考：以银行为例

中国入世后金融业全面开放使我们要面对金融机构可能出现破产的现实,然而,金融在国民经济中的特殊地位决定了新《破产法》不完全适用于金融机构破产。在充分考虑作为发展中国家的金融机构破产和金融安全的基础上,本文强调了金融机构破产立法中的重整作用,并从重整行动的触发标准、适用性等几个方面探讨了金融机构破产立法中的重整问题．     

完善我国商业银行破产法律制度

在中国人的传统观念里,银行与破产是不挂钩的。但金融改革后,银行作为企业法人也有了破产的可能与必要。同国外商业银行破产的成熟立法相比,我国商业银行破产法律制度存在很多缺陷与不足。我国亟需从完善立法、建立存款保险制度、完善破产预防制度等方面弥补这些缺陷与不足,健全商业银行破产法律制度,增强我国商业银行抵御金融风险的能力,降低因银行破产带来的经济损失和影响。