共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
王兆胜 《南京师范大学文学院学报》2003,3(3):119-123
林语堂与徐志摩并非亲密朋友,他们互相谈及和评价的字亦不多。不过,在有限的几处,林语堂对徐志摩却给予极高的评价。在林语堂眼里,徐志摩是个天才,人品与品俱佳,同时又是个可爱人物。林语堂与徐志摩在绅士风度、悲剧式的生命体验、性灵与浪漫等方面比较相似和接近,这是他们获得成功和感应的关键;但因性情和人生观之差异,他们又有着完全不同的命运遭际。 相似文献
2.
赵稀方 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》1990,(4)
<正> 诗人徐志摩一生与梁启超相从甚密,这一史实较少为人注意.开始徐志摩作为梁启超的入室弟子,受到熏陶启蒙.后来在留学英美之后,徐志摩的思想发生了变化,他与梁启超在思想、行动上逐渐产生了分岐矛盾,甚至对立斗争.总体说来,徐志摩与梁启超一生情谊笃厚,但在思想上二人却经历了一个从相容到相离的过程.对徐志摩、梁启 相似文献
3.
徐志摩与剑桥大学 总被引:1,自引:0,他引:1
刘洪涛 《楚雄师范学院学报》2006,21(7):3-10
徐志摩因爱情失意来到剑桥,又因追求爱情中断学业,离开剑桥。徐志摩在剑桥期间住过的地址包括莎士顿王子居、国王学院校友居、维多利亚路55号,此外,还经常出入王家学院广场10号奥格顿邪学社的办公室。徐志摩在剑桥的游玩路线囊括了剑河的精华。徐志摩在剑桥时与众多剑桥著名学者有广泛交往,成为中英文化交流的一个使者。徐志摩载入了剑桥文学史。 相似文献
4.
5.
张惠衣 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1986,(1)
志摩名章垿,小字又申,弱冠字槱森,出国后字志摩。家素丰厚。曾祖宗泉先生,以营业致富,最称中兴。祖星匏先生附贡生,兄弟六人具以朴质谨厚称。父申如先生,貌奇伟异常人,襟度廓落,善交游。婆沈氏无出。续娶钱氏,生志摩,无他出。以故祖父母及父母特钟爱之。童时白晢而美,朗润如珠玉,顾不喜修饰,尘污时沾鼻额间,一种烂熳天真随时而流露。及后往国外,留数年返,其韶秀虽异于昔,而神采焕然,倍有高华之致,至此又一风格矣。惟始终不喜御西服,登革履、言语举动犹时见本真,故能夷然与故乡长老相接处,当十余岁时, 相似文献
6.
7.
8.
9.
徐志摩是当代文坛上最著名的诗人之一,其一生虽然短暂,却充满着传奇的色彩和诗情画意的绮丽。其人浪漫自由,率性磊落、才华横溢,其诗惊世骇俗、缠绵清雅、美妙轻柔,这些特质构筑了其人其诗独特的灵性和华美的气质。在此,我们便通过对这些特质的浅析,来深层理解徐志摩和他的诗。 相似文献
10.
第一次接触徐志摩,是因为他的一首诗《再别康桥》:“轻轻地我走了,正如我轻轻地来,挥一挥衣袖,不带走一片云彩……”如此清词丽句,好似有一种柔婉的魔力瞬时吸引住了我。多少次魂牵梦萦,我发疯似地想了解他的履历、他的思想、他的骇世之作。我跑遍这小县城里的大小书店,终于买来了一本《徐志摩诗 相似文献
11.
殷奕 《中学生阅读(初中版)》2004,(11)
第一次接触徐志摩,是因为他的一首《再别康桥》:“轻轻的我走了,正如我轻轻的来;我轻轻的招手,作别西天的云彩……”如此清丽的句子,好似有一种柔婉的魔力瞬时吸引了我。多少次魂牵梦萦,我发疯地想了解他的履历,他的思想,他 相似文献
12.
王强 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(3)
徐志摩,浙江海宁人。谱名章垿,小字又申.1918年改称志摩;笔名有诗哲、南湖、大兵、鹤、云中鹤、谷、海谷等。在中国现代文学发展史上。徐就象夜空中的山颗流星,虽然只是划空而过,却也留下过一道光痕。他是二十年代颇负盛名的散文家,又是“新月诗派”的盟主和代表诗人。他参加过新月社、现代评论社和文学研究会,又主编或参预主编过北京《晨报副 相似文献
13.
李陆史是韩国著名的现代诗人,他十分欣赏现代新诗创作的代表人物徐志摩的诗歌,并予以高度评价。他认为徐志摩的诗歌近乎完美,所以他在自己的诗歌创作中,竭力模仿徐志摩的诗歌创作风格,追求词藻的华丽和形式的完美,而在内容上,克服了徐志摩诗歌的局限性,促进了韩国现代诗歌的创作。文章通过比较研究李陆史与徐志摩的诗歌,探讨了汉文化对韩国诗人的影响。 相似文献
14.
15.
16.
茅盾是现代中国文学史上有影响的文学批评家和文艺理论家之一,为文学批评与文艺理论的建设作出了极大的努力。20世纪二三十年代,他写过一些作家论,徐志摩是其中之一。文章以《徐志摩论》为基础,着重从阶级定位、思想评判和审美分析三个维度,分析了茅盾评说徐志摩的科学性和严肃性,从而给予茅盾作家论以一个新的文学史地位。 相似文献
17.
18.
19.
胡凌芝 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(1)
新月派诗人徐志摩,曾活跃于二、三十年代中国文坛,是我国新文学史上一位有影响的诗人。朱自清曾说:“现代中国诗人须首推徐志摩和郭沫若”。把徐志摩和郭沫若并论,评价虽然不妥,但却可以看出徐志摩在当时人们眼中的地位。然而,由于种种原因,解放以来对徐志摩及其诗作的评论和研究不仅为数甚少,而且在论及诗作时,也大都持否定态度,将他说成买办资产阶级文人,将其作品当作毒草。即便有少数文章作了某些肯定,也被视为异端妄说遭到非难围攻。把这样一个在我国新文学发展的一定历史阶段上颇有声望的作家,放在被告的地位而加以摒弃是否正确合理?徐志摩究竟应当如何评价?他在我国现代文学史上的地位如何?诸如此类的问题,应作进一步的探讨。 相似文献