谁“忽悠”了谁？

网络新闻正在成为继印刷、广播、电视之后的又一新闻报道环境，随着新闻、言论、广告、娱乐在互联网上的快速融合，传播的速度和自由性猛烈增强。而与此同时，留给网络编辑调查和思考的时间、空间却在不断压缩。互联网的随意性、匿名性和快速传播功能的确从一定程度上削弱了传统新闻媒体严格强调的准确性、平衡性和公正性。     

谁造就了这一代人的焦虑？

在《蚁族》中,我们可以感受到,80后是目前中国各代族群中,受教育程度和高度最好的族群,却又是最没有生存保障和依赖的族群。一切应该或者曾经由国家政府提供的保障型福利,他们都是只听过没见过;而一切城市中从来没有发生过的蚁族群居现象,他们却正在面对……     

新医改给了谁“面包” 动了谁的“奶酪”

新医改方案历经3年酝酿、争论,凝聚了全社会各界各阶层人士心血与冀望的新医改方案,终于在2009年4月6日正式公布。回归公益、推行医保……新医改凸显出不少新变化,为国民描绘出一幅人人享有基本医疗卫生服务的新图景。     

谁动了谁的“馒头”

陈凯歌的要求或许能得到法律的支持，但却面临着网民们几乎众口一词的指责——陈凯歌捍卫自己权威的行动，可能威胁到这些网民的创作，传播和接受的自由。[编者按]     

超级模仿秀造就了电视节目“套娃”

套娃工艺品之所以人见人爱,在于它一个可以包含若干个,大的套小的,层层相套,若将其一字排开,面容一模一样,只是大小不同。如若把传媒业的简单模仿之风喻为“套娃现象”,从理论与实践的结合上来剖析其得失、症结与贻害,那么,不啻是推进传媒创新的务实之举。     

“标题党”拿捏了谁

恕我孤陋寡闻,跟这个时代慢很多拍,我第一次知道“标题党“是在某网站推荐的一篇博客里。近期,在起点中文网主办的“30省作协主席竞赛“中,韩寒写博客     

“标题党”拿捏了谁

恕我孤陋寡闻,跟这个时代慢很多拍,我第一次知道“标题党”是在某网站推荐的一篇博客里。近期,在起点中文网主办的“30省作协主席竞赛”中,韩寒写博客嘲笑河南省文联副主席郑彦英的小说《从呼吸到呻吟》属于“标题党”。这种说法一定不是褒奖,否则郑彦英不会生气,批评韩寒“武断”和“轻浮”。     

什么造就了“39岁现象”?

丁仰宁买官卖官案基本上已经尘埃落定。回头看，案中有本个“绝大多数”：涉案的大小官员246人，绝大多数39岁左右，已经处理的14个副处级以上干部，绝大多数在39岁左右；9个乡镇党委书记、乡镇长，绝大多数39岁左右。     

谁动了“直接引语”

与西方新闻相比,直接引语的缺失是中文报纸普遍存在的问题。仅以辽宁地区的报纸为例,普遍忽略对直接引语的使用,间接引语的使用频率却相当高,记者转述的话语比例更高。     

谁鼓噪了“教育产业化”

教育部负责人最近关于“教育产业化了，就毁掉了教育事业”的发言引起强烈反响。如何出台措施来有效根治一些地方的“教育产业化”举动，是眼前一项迫切而艰巨的课题。     

谁为英雄

有的人被推崇为“圣贤”,只是因为他们的德性,未必拥有出众的才能和特殊的成就。像伯夷、叔齐还有孔门第一的颜回,除了能挨饿,真是看不出有什么了不得的本事。     

谁是英雄 我最威风——湖南卫视瞄准绝活绝技《谁是英雄》上演“平民英雄秀”

掀起“超女”风暴的湖南卫视,今年还将目标瞄准了拥有绝技绝活的平民英雄。湖南卫视与吉列威锋斥巨资对王牌栏目《谁是英雄》从制作到宣传进行全面包装。跟“超女”的海选一样,湖南卫视希望通过该栏目在全国范围内挖掘更多的“民间绝技”,并挑选出最出色的绝活绝技奉献给观众。“超女”让人们知道了“海选”这个新名词,而“吉列成锋英雄会”的推出,会让人们牢牢记下“路演”这个词汇。“路演”取代“海选”从2月21日开始,《谁是英雄》向全国广发“英雄帖”——“‘吉列威锋英雄     

谁“贪污”了“女公安局长”?

《贪污女公安局长将受审》——这是4月14日上海某报第7版转发新华社的一则消息时所拟的标题。乍看标题,不由得一惊:谁胆大妄为,竟敢“贪污女公安局长”?继而又想:这名犯罪嫌疑人对“女公安局长”是如何实施“贪污”的?以往,只听说贪污钱财,怎么现在连人也能“贪污”?看来,犯罪的手段越来越离奇,真是花样翻新了!但是,读罢正文,却发现并不是这么回事。原来这个“女公安局长”,就是以前报道过的深圳市公安局罗湖分局原局长安惠君,她已被深圳市检察院以受贿罪提起公诉,深圳市中级人民法院将开庭审理此案。新华社的报道是告诉读者——这个涉嫌贪…     

英雄与“粉丝”,谁该唱主角?

湖南23岁的年轻小伙儿罗焱成在一次落水事故中见义勇为连救5人,后因体力不支而壮烈牺牲。可他的英雄事迹在事情过去近一个月后才由《长沙晚报》报道出来,随后虽然有些媒体转载了《长沙晚报》的报道,但几乎都把它当作普通的国内新     

谁造就了“史密斯热”？——就《中国人的特性》与诸学者商榷

20世纪90年代起,一本百年旧书在中国又被人翻箱倒柜地拿出来重译或翻印,是美国传教士亚瑟·史密斯（中文名字明恩溥,Arthur Smith,1845--1932）的《中国人的特性》（Chinese Characteristics）,笔者已经见到10个译本（不包括不同版本）。这一狂译之势,让我想起了形象学研究所探讨的形象的基本形态中的一种范式：人们在建构他者形象或自我形象的时候,     

谁“杀死”了小思仪?

面对这个三岁女孩之死,身为警务人员的被告宣称自己只是执行法规和公务,只应承担道义责任。那么,谁该为她的死负责呢?     

是谁炒作了“80后”

如今要想探究谁是第一个喊出“80后”词汇的人恐怕还有些枉然，这个词汇的始作佣者万万没有想到的是，“80后”如今成全了包装“80后”作家的某些出版社、某些书商、制造“80后”花边新闻、八卦新闻的某些报刊、网站。他们一是利用社会经验近乎稀少的“80后”作家的作品狠狠地赚了一把，二是利用“80后”的轻率和狂妄所产生的一些新闻，或多或少地霸占了读者的眼球。     

媒体媚俗最终“媚”了谁

一些新媒体在利润最大化原则的驱动下,为赚取“眼球经济”,过于专注负面新闻,热衷渲染炒作,罔顾社会责任,一味取悦、迎合部分公众猎奇、猎艳等心理,从而导致各种低俗、庸俗、媚俗内容粉墨登场。而我们的孩子,就在这种文化氛围中成长起来。这样的精神垃圾,会对他们带来什么样的影响？这些问题需要引起全社会、特别是新闻从业者的警觉。