也谈中国近代史的基本线索

建国以来,我国史学界就中国近代史的基本线索问题展开了热烈讨论,提出了“三次高潮”、“四个阶梯”、“两个过程”、“近代化”等不同的说法;去年8月在湖南召开的“中国近代史宏观问题讨论会”上,有人还提出了以“独立和近代化”作为中国近代史基本线索的主张。历史基本线索是历史主要内容的体现。历史作为既往的存在是永不再变的客观事实,不能由人们的主观加以改铸,历史的基本线索当然也是如此。但是,由于历史是包罗万象、异常复杂的,人们认识和记述某个时代的历史,总是在大量史事中选择那些自己认为重要的事件、制度、思想、人物等等,用以构划出该时代历史的概貌和发展规律,不会,也不可能包罗无遗地什么都写都     

近年来中国近代史宏观研究综述

近年来,中国近代史宏观研究日趋活跃,成效显著。本文拟将近年来学术界关于基本线索与历史分期,社会性质与近代社会的总体估价、社会主要矛盾等几个基本问题的研究稍作简要介绍,以期有助于研究的深入。一、基本线索与历史分期1、基本线索史学界于1984年—1985年和1987年—1988年两次出现关于近代史基本线索讨论的高潮。关于第一次高潮讨论情况,曾景忠先生在《中国近代史基本线索讨论述评》一文中作过比较系统的介绍,兹不赘述。1985年后,分别赞同“两个过程”说、“两大任务”说、“三大革命高潮”说和“四个阶梯”说者颇不乏人。不过,也有一些论者提出了如下新的见解:     

中国近代史基本线索研究中的几个问题

历史发展的基本线索是历史认识主体对客观历史进程的概括和抽象,也是史学著作体系得以确立的主要依据。在80年代,关于中国近代史基本线索的研究堪称“显学”之一。它反映了人们对中国近代史许多重大问题的重新认识,也直接关系到中国近代史著作新体系的酝酿和确立。 早在50年代,史学界在讨论近代史分期问题时,多少也涉及到了近代史的基本线索问题。当时胡绳提出;“要解决分期的问题必须先确定划分时期的标准。这也就是要确定,我们在叙述中国近代史时,主要的任务是在说明什么,以什么来做基本的线索”,主张要解决分期问题,必须先找出基本线索,这种认识是正确的。只有先找到基本线索,才谈得上对它分段,也才谈得上中国近代史著作与教材体系问题的解决。 因而到了80年代,中国近代史基本线索问题被提上议事日程,并于1984年和1987-1988年两度出现高潮。归纳起来,其观点大致有以下几种:     

追寻历史发展的足迹——中国近代史基本线索、分期和编写体例新论

中国近代史的线索,分期是一个有争议的问题。文章依据作为历史线索的三个基本条件,通过分析中国近代史的发展进程,提出了以“一条主线,两种转变,两个时期,三大板块”来理清中国近代史的基本线索和处理其分期及编写体例的新论点。     

中国近代史基本线索问题讨论的新进展——中国近代史体系体例学术讨论会评介

中国近代史的基本线索,即整体结构与理论体系,是近年来史学界讨论的热门课题。五十年代以来,中国近代史基本上都以胡绳同志根据毛泽东同志“两个过程”的著名论断提出的“三次革命高潮”作为基本线索。八十年代初,李时岳同志首先撰文对“三次革命高朝”提出不同看法,主张用农民战争、洋务运动、维新运动和辛亥革命作为中国近代史向上发展的四个阶梯.由此引起了一场热烈的讨论。讨论经历了一个由整体——局部——整体的反复深入的过程,很多同志发表了自己的见解。     

中国近代史宏观研讨会在湖南大庸市召开

由湖南湘潭大学及北京、上海、天津等全国十几所大学和社会科学研究单位发起召开的中国近代史宏观研讨会,于1989年8月20日在湖南省大庸市召开,来日全国各地的史学工作者及新闻出版单位的代表130多人参加了大会。会议就中国近代史的基本线索、如何看待中国近代史上资本帝国主义对中国的军事、政冶、经济侵略以及中国近代史研究如何进一步深入提高等一系列重大理论问题进行了热烈的讨论。关于中国近代史基本线索问题,是以中国近代史基本线索能否以“近代史”为基本线索展开的,代表还就徐泰来同志主编的以“近     

中国近代史的基本线索与进步潮流之辨

中国近代史基本线索问题,这是关系到如何理解和概括中国近代历史的本质、发展趋向和规律,具有全局性意义的大问题。自1954年胡绳同志在《中国近代历史的分期问题》①一文中,提出“三次革命运动高潮”说以后,史学界虽然也有过争论,但在较长的时期中,多数同志接受了这一观点。近年来,随着学术研究的活跃和深入,许多研究者从不同角度探索分析中国近代史的基本线索,提出了许多新见解,使人深受启发。胡绳同志在他的名著《从鸦片战争到五四运动》的序言中,再一次重申了“三次革命运动高潮”说②。但是,几乎所有的研究者都未指明究竟什么是基本线索?什么是进步潮流?未能弄清基本线索与进步潮流之间的关系,甚至误把进步潮流当作基本线索加以论证,以致众说纷纭,使人莫衷一是。     

追寻近代中国的足迹——读梁景和《中国近代史基本线索的论辩》

梁景和先生新著《中国近代史基本线索的论辩》一书,史料丰富,结构严谨,叙述清晰,第一次廓清了20世纪后半期中国近代史基本线索论辩的体系与脉络。书中的整体分析与个案点评以及研究思路的建议,具有重要的启发性与创新性,也显示出作者治史的公正立场、敏锐眼光与卓越见识。虽在近代史基本线索的“现代化”论等问题上似着力不足,但瑕不掩瑜,该书仍是继续探讨中国近代史基本线索及其论辩不可回避的重要学术著作。     

光绪与慈禧矛盾性质剖析

光绪与慈禧之间的矛盾性质问题,长期以来,众说纷纭,莫衷一是。有两种说法流传甚广,一种是“母子间嫌隙”或“满洲家族的口角”说;一种是“权力之争”说。后一种说法,至今仍在中国近代史研究中有很大影响。有的著作把光绪在甲午战争中主张抵抗,说成是他“借抗战之名动用军队,     

世界近代史阶段特征和社会主要矛盾浅说

《世界近代现代史》（上册）修订本教材，自１４、１５世纪欧洲出现资本主义萌芽开始，到１９１８年第一次世界大战止。其“整体知识结构”体系可概括为：一个形态，两个时期，三条线索，四个阶段。“一个形态”，是指资本主义社会形态。所谓世界近代史，就是资本主义产生。确立，并逐步向帝国主义过渡的历史。“两个时期”，是指世界近代史以第二次工业革命开始为标界，分为前后两个时期：“自由”资本主义时期和垄断资本主义时期。在前期，自由竞争为其主要特征；在后期，垄断是其基本特征。“三条线索”，是指构成世界近代史具体内容的三…     

关于高校历史专业主干课程《中国近代史》教材的解构

高等学校历史专业现行主干课程《中国近代史》的教材体系存在缺陷。主要表现为线索单一，教材体系不完整，现实适应性不强。本文认为，高等学校通用的教材《中国近代史》应当集中体现“三个过程”和“两条线索”，而且这“三个过程”和“两条线索”应当平行发展，互不替代，互不包含。只有这样的教材体系才能清楚地反映近代中国历史发展的全貌？     

中国近代史的“两个过程”论及其指导意义

近年来,在中国近代史基本线索问题的讨论中,关于“两个过程”的说法引起了广泛的争鸣。所谓“两个过程”是根据毛泽东的原话概括出来的。毛泽东在把马列主义结合于中国革命的具体实际的过程中,为了革命事业的实际需要,正确解决了中国近代历史的若干基本问题。实践证明,它既符合中国近代历史发展的客观进程,又符合马列主义的基本原理,用     

中国近代史研究的几个理论问题

关于中国近代史研究,有一些理论问题是比较重要的,比如如何看待110年的中国近代史发展线索问题等。这些问题的讨论对于深化中国近代史研究是有帮助的。文章就上述问题进行分析指出:清朝统治阶级与列强的矛盾也具有对抗性;中国近代史的本质包涵革命和近代化两方面;中国近代史历程宏观上有三个层次。     

关于高校历史专业主干课程《中国近代史》教材的解构

高等学校历史专业现行主干课程《中国近代史》的教材体系存在缺陷。主要表现为线索单一,教材体系不完整,现实适应性不强。本文认为,高等学校通用的教材《中国近代史》应当集中体现“三个过程”和“两条线索”,而且这“三个过程”和“两条线索”应当平行发展,互不替代,互不包含。只有这样的教材体系才能清楚地反映近代中国历史发展的全貌。     

张海鹏与中国近代史理论若干问题研究

中国近代史理论问题研究,是中国近代史研究的重要问题之一。作为中国近代史学者的张海鹏先生积极参与了上世纪80-90年代有关中国近代史理论问题的探讨,在中国近代史研究的指导思想、近代史的分期、基本线索、研究的若干原则性问题等方面都提出了自己的看法,为推动中国近代史学科体系的建设和教学的开展,为加深我们对中国近代史发展规律的认识作出了较大的努力。     

浅析鲁迅笔下的鲁镇

鲁迅，是中国现代小说之父——周树人的《狂人日记》首次发表时用的笔名，在这前后，先生也曾用了许多不同的笔名，但最终确定以“鲁迅”为笔名，这是为什么呢？世人有几种说法，许寿裳在《亡友鲁迅印象记》一文中提到鲁迅曾就此作过解释，说有三个原因，一是母亲姓鲁；二是古时周鲁是同姓之国；三是取愚鲁而迅速之意。可见先生对母亲的敬爱之情和对自己的激励之意。应该说这种说法较可信。     

学习中国近代史应注意掌握的几个问题

从鸦片战争到五四运动的中国近代史,是中国半殖民地半封建社会旧民主主义革命时期的历史.要学好中国近代史,除应从微观方面逐章逐节学习外,还应从宏观方面把握它的基本线索和它的发展变化的各个方面. 一、掌握中国近代史的基本线索历史线索是历史发展过程的客观反映.掌握中国近代史的基本线索,就可以把内容丰富、头绪纷繁的     

“郧阳”语源与司马迁——“郧阳”得名种种说法考略

关于“郧阳”的语源，以前有四种说法：1）源于古代郧国说；2）源于伍子胥说；3）源于古代郧国移民说；4）源于古代天外飞来陨石说，本认为这四种说法均不可信，提出了该语源于司马迁《史记》中的用字假借现象这一新的看法。     

关于中国近代史上限的几点思考

“近代”一词有两种含义，指时间或社会发展形态。中国史学界“近代”、“现代”说法的指称对象虽渐趋一致，但实际教学、科研中，二者相混，难以硬性规范。“近代”应明确为指半殖民地半封建社会史，其上限以鸦片战争为标志，但只具相对意义，近代史时段－鸦片战争至中华人民共和国成立，亦不能作僵化理解，应根据具体研究对象来确定研究的时空范围，淡化“上限”概念，拓展中国近代史研究视野，在理为 宏大的历史时空中考察中国近代社会历史的走向，将是中国近代史学科新的突破和发展的契机。     

弄清资本主义发展过程中的三个阶段

从14、15世纪地中海沿岸出现资本主义萌芽，到19世纪末20世纪初出现垄断资本主义，构成了资本主义产生、确立、发展和成型的基本历史。掌握、理解这一发展线索，对学好复杂的世界近代史是大有裨益的。本人在世界近代史的教学中，根据资本主义在不同时期的特征，概括为“重商主义”、“自由主义”、“垄断组织”三个阶段。实践证明，这种分期对掌握资本主义的发展脉络很有帮助。