化学术为德性——潘懋元先生的为学与为人

为学与为人的统一、化学术为德性是中国古代贤哲的优良传统。潘懋元先生的人生历程和为学经历为我们树立了一个尺度,让我们看到一个真正的教育家,是如何将学术融入生命,实现为学与为人高度统一的。潘懋元先生治学与为人是学术研究者"化理论为德性"的典范。     

基于双重身份的“教学学术”内涵解读

"教学学术"是一个具有强相对性的概念。一方面,教学学术整体具有相对性。教学学术身兼学术和教学双重身份。作为学术,教学学术生存于学术系统;作为教学,教学学术生存于教学系统。另一方面,教学学术在不同身份内部具有相对性。作为学术,教学学术既是一种学术类型也是一个学术环节。作为一种学术类型,教学学术包含发现、整合、应用和教学四个环节。作为一个学术环节,教学学术存在于各类学术活动之中。教学学术在知识、研究和交流等维度体现出它与其他各学术尤其专业学术的区别。这种区别源于大学教学实践。作为教学,教学学术是学术性彰显程度最高的一种教学水平,它包含学术性教学和教学学术化两个环节。     

学术文化传统与学术资本主义:传统与现实的博弈

学术资本主义是20世纪后半叶大学中产生的一种现象,是院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动。学术资本主义的兴起使得"学术至上"使命受到挑战、"学术自由"传统遭到侵袭、"学术自治"理念面临威胁。在学术文化传统与学术资本主义的博弈之中,大学究竟何去何从是一个待解的命题。     

走进“学术部落”——透视研究生学术论文写作现象

指出学术分化形成了学界的"部落"景观,而学术论文写作是研究生走进"学术部落"的通行证.认为学术论文写作是一个"合法的边缘性参与"学术实践的过程,其本质是参与学术共同体的对话,其方法是不断地写作,而学术想像力则是其创造性的源泉.     

一流大学学术领导力:基本特征、层级扩散与实现策略

一流大学的学术领导力成为了"双一流"建设要关注的核心焦点,一流大学通过由学术所形成的聚合力对其组织中的个体以及组织外的机构和公众产生影响.学术领导力是一种专业主义的影响力,是个体和组织的双重领导力,是教学学术、应用学术、整合学术、发现学术的多维体现.在深化"双一流"建设的进程中,我们要框定大学学术领导力的合理边界,进一步弱化大学与其他组织之间的"界限",让大学成为公共交往的场所,从学术团队的领导力建设入手,改革学术评价制度,实现教师在不同组织间的"交叉聘用",实现教师的合理流动,进一步促进分布式的学术领导力生态格局.     

"学术场域":解读大学自主性的新视角

"学术场域"是对大学学术活动作"场域"解读的尝试,本文详细探讨了大学学术场域的逻辑起点、构成及形成特征,这些探讨为我们深入理解"大学是知识中心"这一本体论命题,如何完善大学学术体制以及大学独立自治的功能与意义等,提供了一个全新的视角。     

普通高中“学术型教师”辨析

普通高中提"学术型教师"给教师发展带来了挑战。很多国家就教师发展提出自己的发展目标。普通高中提"学术型教师",需要作一个比较适切的概念定义。教学学术型教师,是普通高中教师一个可行的发展方向。     

高校学术“近亲繁殖”及其效应的分析和探讨

学术"近亲繁殖"一直是我国部分高水平大学中普遍存在的问题.它在微观层面上很可能表现为不同学缘学者间的学术产出差异;在中观和宏观层面,则体现为大学学术聘任制度以及国家学术体制运行的某种特殊主义取向.本文通过个案研究,否定了有些人的"近亲繁殖"优势论;与此同时,也对"近亲繁殖"对学术机构的长期效应、对国家学术体制的整体效应略加分析和探讨,并认为它是关联中国学术环境改善的一个关键性议题.     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

语文:作为一个核心术语

术语是知识表征的最基本单元,也是学科体系的最小基石。或可简言之,术语是学术话语的基本单位。学术讨论的媒介和结果离不开学术话语。正因为如比,我们在讨论语文是什么时,不妨把"语文"作为一个术语来看待。如此,似更有助于我们把"语文是什么"这个宏观的问题落实到微观层面。此外,作为一个核心术语,我们可以由"语文"衍生出术语群。     

新时期《<论语>选读》研究述评

《〈论语〉选读》的研究,是一块未开垦过的新的学术园地,经过学界八年耕耘,取得了丰硕成果。对这些学术成果进行"学理化的"整理爬梳,可以使我们从整体上关照《〈论语〉选读》的研究现状,找到有待填补的学术空白,为下一步的研究工作提供新的学术起点。     

大学学科的“学术部落化”及知识危机

大学学科分门划界的专业化活动,使学科成为一个个独立自主的"学术部落"。学术部落在知识范式的规训下,其学科共同体的身份意识对知识合法性的竞夺,致使学科之间的区隔不断强化。学术部落捍卫自己的学术领地,与学术社群强调的分享知识文化相冲突,这可能导致学科发展会产生知识危机。我们需要从"开放"、"融合"的视域,超越狭隘的门户之见,去洞察学科发展的真正要义。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

发展和完善我国大学学术问责制的探析

正一、问题提出学术是一个大学的核心,它处于大学发展的中心位置。自大学产生之日起至今,大学的学术活动可以归纳为三个方面:教学、科研和社会服务。[1]但是,大学在进行这些学术活动的过程中,似乎并没有很好地履行其应尽的学术责任。随着改革的不断深入,学术自由、大学自治的理念越来越深入人心。美国当代最负盛名的高等教育思想家之一唐纳德·肯尼迪曾指出:"与学术自由互为补充和对应的是学术责任,但后者却鲜为人用。在我们这样的民主社会里,这二者被视为一个硬币的两面。"[2]也就     

高校学术生态文明之构建

高校学术生态是从生态学视角对学术主体、学术载体和学术环境组成的特殊社会结构进行研究的一个概念。高校学术生态不仅制约高校内部的繁荣与发展,而且影响到整个社会的科学技术创新能力与创新水平。然而,学术行政化、学术市场化和学术快餐化等原因导致的学术失衡打破了高校学术生态系统的平衡,严重危及到高校学术生态的稳定。为此,我们需要探寻和分析影响与制约高校生态系统演进的核心因素,探究其中的成因,提出相应的制度保障体系,构建一个良性发展的高校学术生态文明系统。     

以创新的方法奖励创新

2012年5月15日,《光明日报》社和华东师范大学联合主办"论原创.奖原创"学术论坛,就学术原创的意义、学术原创的标准、学术评价机制创新与学术创新,以及学术共同体不同成员在学术评价中的责任等问题,多位哲学社会科学领域的资深学者到会发表了各自的观点。会议认为,创新是一个民族生     

大学独立精神的回归:从形而上学到经验历史

首先,我们需要就论题本身进行检讨:这个论坛牵涉到的主要概念称为"大学的学术精神".于是,我们有必要先围绕这个概念并对之本身进行厘清,继而才能为后续的议论提供一个可靠的支点.虽然这个命题似乎很"学术",但其实我们很容易掉进陷阱里去.原因是,当我们界定所谓"大学的学术精神"的时候,实际上已经成为柏拉图的注脚,或者说,是在拥抱形而上学.     

我国高校学术委员会制度的演进与展望

建国后我国高校学术委员会制度历经萌芽、初创到基本确立的演进历程。长期以来,理应由学术委员会所行使的学术权力与高校内部的政治权力、行政权力混沌不分。至《高等教育法》提出设立学术委员会的要求并明确其职责后,学术权力才从"潜隐"趋于"显现"。但总的来说,直至目前,学术权力仍处于依附状态。我们需要进一步强化对学术权力本质及其必要性的认识,将加强学术委员会制度建设作为推进现代大学制度建设的必然抓手,促进学术权力从"依附"走向"独立"。在这一方面,教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》无疑具有里程碑意义,它意味着我国高校学术委员会从"制度设计"迈入"实践建设"的新时代。     

创业型大学本土化的理论误解——兼议创业型大学的学术资本转化

亨利·埃兹科维茨与伯顿·克拉克是创业型大学理论的两位奠基者,我们不能将他们个别化或阶段性的观点当成创业型大学的全部内涵。创业型大学的存在价值在于其推动知识应用的历史使命,进而我们在确立创业型大学的组织特性时,不宜选择注重商业运作的学术资本主义,而应该选择突出历史使命的学术资本转化。创业型大学的学术资本转化,不仅包括学术资本向现实生产力的转化,还包括学术资本向人力资本的转化。"学术资本""人力资本"均属于不含特殊情感或者价值倾向的中性词,仅仅表明这些是非常重要的资源。创业型大学在教学服务领域强调学术资本向人力资本的转化,亦即实现教学服务产品向个体内在素质的转化,这是以"学术资本转化"统合创业型大学内外部两个着力点并且确立其作为创业型大学组织特性的一种理论创新。     

大学教师学术声誉的辩证思考

大学教师学术声誉是学术共同体对其在增进和发展知识方面所做出的贡献给予的承认和尊敬。大学声誉主要来源于大学教师学术声誉。大学教师学术声誉的综合评价一直是有争议的,其复杂性至少体现在科学知识的复杂性和学术价值观的多样性方面。良好的学术声誉能最大程度地遏制大学教师学术不端行为的发生,但学术声誉既是一个难以量化的因素,又是一个综合性极强的因素,故而我们不能无限夸大学术声誉的功能。因此,不但要提倡大学教师应该珍惜自己的学术声誉,更应该在理念层面进行价值重构,即强调学术责任是遏制学术不端行为的伦理底线。