正当防卫的有关问题再研究

新刑法关于正当防卫制度的规定,较之旧刑法,一方面体现出法律价值的提升,另一方面仍表现出立法考虑的不足。同时,对于针对正当防卫的某些问题的各种探讨需要进行深入的分析和思考,只有这样,才能真正探求正当防卫制度的法律真谛,更好地指导司法实践。     

对"正当防卫"的几点看法

自1997年新刑法实施以来,关于正当防卫的争论就没有停止过,其中不乏真知灼见.本文作者结合目前学术理论界的各主要观点对正当防卫的构成及各项要素阐述自己的理解和认识,以求对认定防卫过当行为作一个科学的界定.     

正当防卫的有关问题再研究

新刑法关于正当防卫制度的规定，较之旧刑法，一方面体现出法律价值的提升，另一方面仍表现出立法考虑的不足。同时，对于针对正当防卫的某些问题的各种探讨需要进行深入的分析和思考，只有这样，才能真正探求正当防卫制度的法律真谛，更好地指导司法实践。     

正当防卫的几个问题探讨

对正当防卫的几个问题进行了探讨：1．正当防卫的适用对象不仅仅是不法侵害行为，也包括某些合法行为；2．认定无过当防卫的对象时，应以暴力犯罪来界定行凶、杀人、抢劫等犯罪；3．防卫过当的主观罪过形式应为间接故意。     

浅析正当防卫的认定

正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不 法侵害而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫是公民依法享有的一项权利,它的意义 在于保障公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害,鼓励公民和正在进行的不 法侵害作斗争。     

议正当防卫中的若干问题

刑法中规定的正当防卫制度,不仅是正当防卫人不负刑事责任的法律依据,而且具有积极的社会政治内容。我国新刑法虽然明确了正当防卫的概念,但围绕正当防卫仍然存在着许多争论,我国《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定,但对不法侵害并没有作出明确规定,本文将正当防卫的对象界定为不法侵害行为,而非不法侵害人,以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定,以期对正当防卫制度的完善提出自己的一些观点和意见。     

正当防卫司法认定问题研究

正当防卫作为公民与不法侵害作斗争的私力救济方式,在实务中并未充分发挥应有的价值和作用,被一些学者称为"僵尸条款",违背了立法的本意.我国最高法、最高检、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》出台后,针对当前司法实务中正当防卫存在的相关问题,进行了一一解答.探究造成此现象的原因,从根源杜绝此类案件司法进程...     

关于防卫权限度若干问题的思考

当前我国刑法学界对正当防卫制席有诸多论著。本文选取防卫权限度这一角度 ,通过对 1997年刑法第二十条 3款规定的依次分析 ,对我国的正当防卫制度进行了研究 ,本文揭示了 1997年刑法第二十条 3款规定之间的内部联系 ,体现了防卫权限度问题的重要意义。     

论假想防卫

假想防卫是正当防卫中的一个特殊问题，有四大特征，五种类型。在不具备正当防卫成立条件的多种非正当防卫行为中，哪些属于假想防卫行为，对此，我国刑法理论界目前尚未达成共识。假想防卫只能构成过失犯罪，或属于意外事件而不负刑事责任，而不能成立故意犯罪。     

论正当防卫权

正当行为是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段,对于保障国家、公共利益和公民的合法权益,震慑犯罪分子,制止和预防犯罪,具有积极的意义和作用。正确认定正当防卫,切实保护正当防卫行为,正确执行正当防卫制度,必须对正当防卫进行深入研究,对正当防卫的性质、条件、客体,必要限度等形成共识。只有正确理解认定了正当防卫,才能充分发挥它的积极作用。     

评新刊法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学;放宽了正当防卫的限度条件,有利于人民群众同违法犯罪作斗争;确立了无限防卫权,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

对无限防卫权的几点再思考

从无限防卫权的构成条件出发，说明现行刑法对无限防卫权的规定存在缺陷，同时也不利于对人权的保障。科学地界定无限防卫权是对现行刑法进行修改的重要内容之一。     

正当防卫、防卫过当、无过当防卫和紧急避险

正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。     

试析新刑法确立的正当防卫制度

新刑法对正当防卫制度作了重大修改。分析新刑法确立的正当防卫制度的内容和特色,具有重要意义。从正当防卫制度的历史发展、性质、立法意图及我国社会治安现状等方面来看,新刑法第二十条第三款规定的是特殊防卫权而不是无限当防卫或无限防卫权     

我国正当防卫制度的立法企盼与困惑

我国立法界鉴于社会治安状况不佳、"79刑法"正当防卫制度力度不大,对正当防卫制度进行了较大的修改,企盼通过立法来加大打击力度、遏制暴力犯罪,更好地保护合法权益、弘扬社会正气、规范司法行为、正确适用法律.然而,这种立法意图不论是从理论上讲还是从实施成效来看,仍存在诸如宣传贯彻不到位导致效果不明显、"无限防卫权"易被滥用诱发更多的犯罪、制度不严密易致司法实践中的随意性等问题.     

论遭抢的士司机正当防卫的行使

的士司机遭遇抢劫的指数在各大城市不断攀升。如何正确行使防卫权利成了的哥们关心的问题。笔者从防卫时间、防卫目的、防卫程度三个方面进行分析，认为法律应当用事实继续说来确定防卫时间。明确抢劫过程中不同阶段的防卫目的，在平衡犯罪嫌疑人与的士司机利益的前提下。结合期待可能性理论为遇险司机们设立介于特殊防卫与一般防卫之间的新标准。     

正确理解和运用正当防卫

新刑法对正当防卫作了较大幅度的修改，因此，如何正确理解和运用正当防卫，在理论和实践中都具有极其重要的作用。本从正当防卫的构成以及正当防卫与非正当防卫的界定中，提供了正确认识正当防卫的标准。     

论正当防卫与防卫过当的刑事责任

正当防卫在刑法理论上属于排除社会危害性的行为,在外表上似乎具备犯罪构成要件,而实质上却是为保护国家、公共利益、本人或他人的权益而实施的对社会有益的行为。防卫超过必要限度造成不应有的损害的行为,应当承担相应责任。     

论正当防卫成立之条件

正当防卫作为公民的一项权利,并非终生享有的。它是为保护其他合法权益而派生出来的一种辅助性而不独立的权利,是一种期待权。正当防卫只有正确、恰当地使用,才能达到刑法所规定正当防卫之目的。因此正当防卫成立之条件是制约和决定防卫行为是否符合法律之规定的标准尺度。     

论以防卫行为为前提,对正当防卫、防卫过当的新表述

现有的关于正当防卫和防卫过当的表述可以简单地概括为:以正当防卫为基础,讨论正当防卫和防卫过当的问题。这种表述由于立论前提的不当,导致了研究中的一系列问题。为解决现有表述中存在的问题,正确认定正当防卫和防卫过当,应以防卫行为为前提,展开对正当防卫和防卫过当的新表述。