拈连和比拟

拈连和比拟是提高语言表达效果的两种重要修辞方式，在现代汉语中，使用频率相当高。构成拈连的被拈连体与拈连体必须明确、清晰、必须具有拈连词，构成比拟则重要三个条件：本体、拟体、拟辞。它们共同的心理基础是联想。两种辞格形式有些相似，因而常常纠缠，给修辞辞格的研究和教学增加了不少麻烦和困难。     

仿词的分类及其与拈连的区别

“仿词”只是众多辞格中的一种。它是由本体和仿体两部分构成的。为了使人们更加深入地了解和运用这一修辞方式，从本体和仿体在意义上的联系、在语素上的异同联系、在数量上的关系以及仿体是直接地仿效本体还是曲折地仿效本体，这四个角度对“仿词”进行分类和描述。同时也初步探讨了它与易混淆的另一种修辞手法－“拈连”的联系与区别。     

仿词的分类及其与拈连的区别

"仿词"只是众多辞格中的一种,它是由本体和仿体两部分构成的.为了使人们更加深入地了解和运用这一修辞方式,从本体和仿体在意义上的联系、在语素上的异同联系、在数量上的关系以及仿体是直接地仿效本体还是曲折地仿效本体,这四个角度对"仿词"进行分类和描述.同时也初步探讨了它与易混淆的另一种修辞手法--"拈连"的联系与区别.     

许嵩歌词的辞格类型及其结构格式

许嵩歌词运用了多种辞格类型,如比喻、比拟、拈连、反复、移就和量词移用等,比喻分为：明喻、有暗喻词的暗喻、同位式暗喻、偏正式暗喻、主谓式暗喻、借喻。比拟分为：以物拟人、以物拟物、以人拟物。拈连分为：全式拈连、略式拈连。反复分为：连续反复和间隔反复。移就分为：移人物性状词就抽象事物、移颜色词就本体。不同的辞格类型具有不同的结构格式和语法功能。各种辞格的运用丰富了许嵩歌词的意象和意境。     

谈拈连

根据陈望道先生的《修辞学发凡》的拈连的定义，来分析《修辞学发凡》上的例句，发现有不少例子不合乎定义的要求。拈连应着重格式，意义上的照应等等不能归拈连，否则会造成辞格混淆。     

要素的隐显与配置——比喻、比拟、移就、拈连异同辨

比喻、比拟、移就、拈连等辞格的划界,是个颇为麻烦的问题。从名称来看,“比、喻、拟”三者可以互训,因而比喻,比拟难以区别;从定义来看,比拟、移就、拈连都是“把适用于甲对象的词语移用到乙对象”(郑远汉／1982／P．62),三者亦难以分辨。如果将名称、定义综合起来看,这四个辞格的界限问题就更为复杂了。     

教材中的“拈连”举隅

所谓“拈连”修辞法,是指利用上下文的联系,把用于甲事物的词语巧妙地用于乙事物,这种辞格叫拈连,又叫顺连。甲事物一般都是具体的,多数在前;乙事物一般都是抽象的,多数在后。在结构形式上,把本来适用于甲事物的词语用于乙事物,暂时求得一个共同式,这些词大都是动词,用于甲时是基本义,用于乙时是新的比喻义或引申义。例如：     

移就·比拟·拈连

现行高中语教材(试验修订本)第三册选录了南宋词人姜夔的《扬州慢》，人教社编写的教参认为其中的“冷月无声”属于移就辞格，对此，有人认为教参说得正确，有人则认为这里是拟人或拈连。为了弄清这个问题，我们有必要了解一下移就、比拟、拈连这三种修辞格的特点和区别。     

“拈连”略说

主要通过对多种拈连现象的分析,对拈连格位按照不同的标准作了次类的划分,其中最主要的是第一种划分——按拈连的三个成分的隐现及异同的划分（明拈、暗拈和借拈。）     

"拈连"略说

主要通过对多种拈连现象的分析,对拈连格位按照不同的标准作了次类的划分,其中最主要的是第一种划分——按拈连的三个成分的隐现及异同的划分(明拈、暗拈和借拈。)     

英译汉中的词类转译技巧

词类转译是英汉翻译中经常采用的一种基本翻译技巧．英语中常需进行转译的词类有:名词、动词、形容词、副词、介词和代词．本文就这些词类在翻译中的转译技巧进行了论述．     

英语语言学定义中的系统性分析及其对英语学习的启示

根据语言学的定义,语言是任意的有声的符号系统.作为一种世界性的语言,英语的学习日益重要.怎样才能更有效、更经济地学好英语是老师和学生共同关心的话题.本文拟从英语的语言学定义出发,对其系统性作些分析,并结合当前英语教学的实际情况,说明了解英语的系统性的特点对学习英语的启示和帮助.     

浅议大学生党员的党性修养

大学生是国家宝贵的人才资源；大学生党员是大学生中的优秀分子,他们的党性修养状况直接关系到党和国家未来事业的发展；加强大学生党员的党性修养,对建设中国特色社会主义事业具有重大而深远的意义。     

“VP+到+NP/VP”中“到”的词性

动词后面"到"的词性一直以来存在很大的争议,至今没有形成统一的观点,这一情况严重影响到相关问题的处理。为了解决这一问题,文章采用定性与定量相结合的方法,以现代汉语出现频率极高的动词、形容词为基础,从具有代表性的各种观点入手,分析了这种句型的三种构成形式以及"到"前面动词的情况,参照判断动词的语法标准,弄清了"到"的性质,从中得出结论:动词后面的"到",动词特征比较突出,是动词,并没有介词化。     

关于正整数的完备分拆的界

利用文献[1]给出的正整数的完备分拆的充要条件,给出了正整数n的完备分拆的分部量和分部数的一个界.其中正整数n的完备分拆是指n的包含不大于n的所有正整数的唯一分拆的分拆,而n的分拆是将n表示成若干个正整数的无序和,所分成的正整数称为分拆的分部量,而分成的正整数的个数称为分拆的分部数.     

古汉语副词性连文初探

古汉语副词性连文由若干不同音节组合而成或由同一个音节相叠而成，结构形式轻松散，内部语序较固定，构成成分一般为副词，其意义与其某一构成成分的意义无大的差别。     

说“差点儿”

《现代汉语词典》中的＂差点儿＂有两个义项,分属形容词和副词。义项①标明是形容词,然而认定这个＂差点儿＂为短语更符合语言约定俗成和经济的原则;义项②分别从两种情况说明＂差点儿＂的用法,却忽略了第三种情况的存在,释义不够完整。     

河南周口沈丘方言中的“管”及其语法化过程

在现代汉语中,"管"字不仅具备名词、量词、动词的语法功能,而且在历史演变过程中产生了介词、连词、助动词和语气副词等用法。该论文首先对沈丘方言词"管"同时具有的以上这七种词类举方言实例进行论述,然后在前人研究的基础上及相关文献资料,试图梳理出名词"管"虚化成了动词、语气副词的过程。名词"管"的语法化,主要经历了"名词>动词>副词>语气副词"这样一个过程。同时,"管"的语法化动因并不是单一的,而是多个原因共同促成名词"管"的语法化,语义的变化、句法位置的变化以及隐喻模式、降类原则都是"管"字语法化的重要动因和重要机制。     

对天京变乱责任问题的辩证探讨

1856年9月的天京变乱,谁应负其主要责任,目前史学界说法不一。文学界普遍认为杨秀清逼封万岁,首先激化与洪秀全的矛盾,应承担天京变乱的主要责任,论文对此提出质疑。杨秀清的逼封虽然成为天京变乱的导火线,但在此之后的变乱过程中,他处于被动地位,成为受害者,是矛盾的次要方面,不应对变乱承担主要责任。洪秀全自始至终控制着变乱事态的发展,使变乱按其计划进行,成为变乱的获胜者和最大受益者,是矛盾的主要方面。因此,洪秀全应承担天京变乱的主要责任。     

汉字的兼职兼类

汉字特点的主要特点,是多音多义,兼职兼类。多音多义,人尽皆知,而兼职兼类则并非都能明白,掌握汉字的兼职兼类,有助于正确阅读古籍。