追求积极权力与坚守消极权力——校长权力的“理想类型”建构

当前,中小学校长权力在理论层面界定不清,在实践层面也存在运作偏差。对此,有必要借鉴韦伯“理想类型”分析的理论,首先提出校长权力运作的理想类型,再对比校长权力运作的实际情况,指出二者存在的差距,并对这种差距进行分析,得出校长涉己性积极权力缺失、涉他性积极权力膨胀、权力运作张力不足等偏差,并因此提出包括坚持自主、优化管理、提升素质在内的解决校长权力运作偏差的具体方案。     

权力策略:教师权力研究的新视点

纵观过去,教师权力研究存在着浮于理论、脱离情境等问题;反观现在,微观研究一时兴起,权力策略正成为教师权力研究的崭新视点;放眼未来,尚需对教师权力策略的动态运作、类型结构,以及教师权力与权力策略的关系等问题,做进一步深入探索与检验。     

论《使女的故事》中的权力运作与权力反抗

权力是小说《使女的故事》的核心主题，书中的权力运作与权力反抗问题，可综合运用福柯、阿甘本等西方马克思主义学者的权力理论开展研究。其中，权力运作机制主要表现为以生命权力为驱策的一系列的国家治理术，如例外状态常态化、个体群体化、人口管理、性的操控、种族排斥等。权力反抗策略可从双重层面讨论，具体表现为以个体口述为特征的个人层面权力反抗，以及以性别对立解构为代表的集体层面权力反抗。小说中的权力问题研究，有助于引起对身处极权统治下弱势群体的关注，为人类走出极权，构建人类命运共同体提供启示。     

大学校长权力及其变化

大学校长权力是高等教育权力系统的重要组成部分,也是影响高等教育系统运作的重要因素。随着大学内外部关系的变化,大学校长权力的广泛性得到了普遍的拓展,而其权力的深刻性则面临着增强与削弱的双重挑战。大学校长的行动权随着办学自主权的扩大与落实而逐渐强化,控制权则相对减弱,权力的共享而不是权力的掌控成为校长行使权力的主要方式。大学校长既需要争取权力又需要学会有效地行使权力,校长权力的健康运作应当有一个自我约束机制。     

论高校内部管理权力的文化冲突与制度选择

我国高校内部管理权力主要存在:政治权力、行政权力和学术权力形式。厘清三者之间的范畴关系既是高等教育管理中的一个理论问题,又是一个实践问题。从依法治校的角度出发,系统分析三者权力的不同文化类型、运行机制的冲突与矛盾,并从理念认同与制度体系层面建构三者共生共存的文化融通,具有多方面的理论与现实意义。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

校长负责制下的校长权力大小及其规约

对于校长负责制下校长权力的大小，一直存在着较为激烈的争论。本文从校长负责制下校长权责是否对等、校长权力空间和教育活动中的其他主体的权利体现程度、有无有效的监督机制来衡量校长权力大小，从而得出校长权力过大的结论，并从加快学校立法、新公共管理理论以及加强校长培训等方面出发对合理规约校长权力提出了一些政策建议。     

课堂场域的权力审视与课堂控制

在不同权力理论视野下的课堂以不同的方式存在,具体表现为传统权力理论下的压制性、中心化和独占性以及微观权力视野下的规训性、非中心性和网络化。考察不同课堂场域中的权力运作形式,目的在于进一步加深对课堂控制的认识,探讨协调课堂控制和学生自主发展的机制,进而构建更为理想的课堂存在方式。     

一个充满策略的领域：权力及其运作模式

米歇尔·福柯的权力理论主张从权力实际运作的机制、过程和效果出发来研究权力问题,全文运用该理论来解读“非典”期间的权力及其运作模式,并肯定其生产的、积极的作用。     

正确理解学校权力与校长权力

《中国教育报》社曾邀请了几位知名的中小学校长与教育管理专业的博士生们在北京师范大学举行了一场饶有趣味的小辩论，辩论主题为“当前校长权力够不够大？”校长方的观点是“当前校长权力不够大”，而博士生方的观点是“当前校长权力过大”。博士生方倾向于用政策法规的理论解释来论证对校长权力限制明显不够，而校长方倾向于用管理实践中校长权力受制的种种困境来论证己方观点。当时双方唇枪舌战，锋芒相向，互不认同。     

浅谈新任校长非权力影响力的形成

新任校长非权力影响力是对应于学校管理中行政职权而言的,它和权力性影响力是密不可分、相辅相成的。校长权力性影响力主要来自教育行政部门的政策、法规,借助于学校管理机构和组织原则,带有很大的强制性,而校长非权力性影响力是源于其自身的品德、学识、才干、风度等自然形成的影响力。良好的非权力性影响力可以强化权力性影响力,甚至起到权力性影响力不能起到的作用。孔子的“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”说的就是这个道理。新任校长要形成积极有效的非权力影响力不是一件容易的事。它有一个不断形成、不断强化、不断调适、不断完…     

现代大学内部管理制度体系研究——学术权力与行政权力关系的矛盾分析

从微观层面上看,现代大学内部管理制度是学术权力与行政权力相互制衡的一系列规则体系。在现代大学中,由学术、行政权力架构的二元权力在功能上相互支持、协调,补充,但由于各自运作的规律和特征差别很大,二者存在着永恒的矛盾。因此,分析二者之间的矛盾,重构二者之间的和谐关系,是构建现代大学内部管理制度的重要组成部分。     

良好的非权力性影响力从何而来？

校长的影响力包括权力影响力和非权力影响力。由于非权力影响力在作用范围和对于群体的影响程度上都优于权力性影响力，因此运用好非权力性影响力就成为成功校长的共同标志。那么在新时期，校长应如何形成良好的非权力性影响力呢?     

中小学校长权力的性质与边界

中小学校长权力不同于校长职责、学校权利和校长权利,它是一种公共权力、委托权力、制度权力和职位权力,这一性质是确定校长权力边界的主要依据.同时,对校长权力边界的确定应遵循以下基本原则:校长权力应有助于实现教育公共性;校长权力应受到"监督"而不是"限制";校长权力应与校长责任一致;校长权力应与国家政治体制、管理体制及文化传统相适应.     

校长权力制衡呼唤道德回归

当前对校长权力的制约，基本上还是以法治为主要手段，但取得的成效并不大。通过加强校长的道德建设，使校长的道德行为从自觉走向自为，并内化为自身的德行，从而在主观和内在的层面上对校长权力进行制衡，也不失为一种有效的途径。     

试谈新任校长非权力影响力的形成

新任校长非权力影响力是对应于学校管理中行政职权而言的,它和权力性影响是密不可分、相辅相成的。校长权力性影响主要来自教育行政部门的政策、法规,借助于学校管理机构和组织原则,带有很大的强制性。而校长非权力性影响是心理因素与自身的品德、学识、气质、风度等等综合形成的影响力。良好的非权力性影响可以强化权力性影响,有时,还会起到权力性影响不能起到的作用。孔子的“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”说的就是这个道理。新任校长要形成积极有效的非权力影响不是一件容易的事,它有一个不断形成、不断强化、不断调适、不断完善…     

教师权力的积极效应研究

目前的教师权力研究过于偏重权力的消极影响,而忽略其积极效应。教师的话语权力、惩戒权力、课程权力、规训权力等对教师和学生的成长发展以及教育教学活动的积极作用不可忽视。未来的教师权力研究应当立足于微观视角,采用量的研究、质的研究等多种形式,侧重于分析权力策略的动态运作过程。     

强制执行权在国家权力体系中的定位：一个跨部门法的视角

以往关于强制执行权在国家权力体系中定位问题的研究存在严重的部门法化倾向,此种视野局限导致无法追本溯源地对作为一种权力类型的强制执行权作出准确定位。从跨部门法的视角出发,强制执行权的定位需抽象至整体的国家强制执行权并回溯至分权理论中去。在现代国家,立法权、行政权与司法权的概念,分别在权力形态和权力体系两个层面使用,分权理论是在权力体系层面的分权。强制执行权相对于其他权力类型而言,在权力形态层面具有相对独立性,而在权力体系层面则既可从属于行政权,亦可从属于司法权。另外,强制执行权的性质对其在实然层面的配置影响非常有限。我国对各部门法中强制执行权的配置,主要的考量因素是其功能的有效实现以及内部实施权与裁决权的相互制约。     

我国公立大学校长权力约束机制探讨

我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。     

论校长权力的影响力

校长的威信不仅受职位赋予的权力性影响力的影响,而且更受非权力性影响力的影响。校长在学校管理中不仅要充分运用职位赋予的合法权力,发挥权力的影响力,实行有效控制,而且还应善于发挥自己的品格、才能、学识和情感等方面构成的非权力性影响力。非权力性影响与权力性影响密不可分、相辅相成。 校长要使自己的学校管理工作卓有成效、树立较高的威信,就要努力提高和增强自身的非权力性影响力,即不断提高自己的政治素养、道德素养、文化业务素养和身心素养。