沉默权制度的价值分析

本对沉默权制度的价值进行了详尽的分析，并阐明了其价值在具体诉讼中的表现；同时指出了沉默权制度的一些消极影响。章认为，沉默权制度的确立与否以及如何确立取决于刑事诉讼面临的主要问题是什么。从而得出结论：应确立有合理限制的沉默权制度。     

论侦查程序中公众知情权的价值与冲突

随着社会的进步和公民权利意识的增强,公众知情权已经融入到刑事诉讼的进程中来。它不仅在宪法中占据突出地位,而且在刑事诉讼法中拥有不可忽视的价值,但是在刑事诉讼司法实践中,却没有得到充分的重视。通过案例引出公众知情权在侦查程序中的缺失与不足,对公众知情权在侦查程序中的价值进行论证,进而对其存在的价值冲突进行分析,以完善公众知情权在侦查程序中的价值适用。     

沉默权及其价值的探讨

在国外,沉默权最初是为了遏制刑讯逼供而产生的,在以后的发展过程中,又产生了许多与其相配套的制度、措施,因而渐臻完善。为遏制刑讯而产生的沉默权,也由于我国对刑讯问题的曝光而引起人们的极大关注。它在遏制刑讯上的价值是无庸置疑的。但在我国则产生了许多争论。其焦点集中在:要不要引入、怎样引入、引入后又怎么办这几个方面。文章拟从遏制刑讯的角度就沉默权的相关理论及其价值进行探讨,以期能为沉默权在我国的引进和建立提供理论支持。     

沉默权在我国能否确立的问题研究

沉默权是犯罪疑人、被告人对司法工作人员的讯问抿绝回答的权利，它是当代世界许多国家刑事司法制度中体现人权保障的重要内容。但中国立法并未规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，随着中国刑事诉讼制度逐步与国际接轨，在我国能否确立沉默权已成为一个急需解决的问题。     

沉默权的矛盾分析

沉默权制度的确立在当代中国面临着种种难题,主要表现为沉默权自身的矛盾,法制运动的理念先导与实践滞后的矛盾,沉默权与我国文化差异的矛盾,制度创新中价值取向之间的矛盾,沉默权与诉讼模式传统影响的矛盾等。这些矛盾的存在使得我国在确立沉默权制度上步履蹒跚,我们对此应充分认识并努力创造主客观条件解决它。     

浅析沉默权制度在我国的确立

我国现行刑事诉讼法制定于1979年。这期间,我国社会的经济、政治和文化形势都产生了巨大的变革,尤其是法治理念上产生重大变革,"依法治国、建设社会主义法治国家"和"国家尊重和保障人权"先后入宪,这对有"小宪法"之称的刑事诉讼法提出了与时俱进的修改要求。修改后的《刑事诉讼法》尽管未就沉默权明确立法,但已向沉默权制度的推进迈出关键的一步,许多规定充分体现了保障人权这一原则,补充完善非法证据排除制度、不强迫任何人证实自己有罪。就我国的司法改革的日臻完善,沉默权制度在我国的确立已是大势所趋,是实现依法治国的必然要求。     

论刑事沉默权及其在我国的构建

沉默权作为现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项基本权利和一项重要的刑事司法准则，已为国际社会所共识，但我国并未确立沉默权及其相关制度，笔试图从沉默权的内涵、确立沉默权的意义以及沉默权在我国的制度构建等方面对沉默权问题作一粗浅论述，以期对人们认识沉默权有所裨益。     

论沉默权在我国刑事诉讼中的应用

沉默权,作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中应该享有的一项基本权利,在许多国家的法律中得到了规定,我国法律也应对沉默权加以明文规定,并应用于刑事诉讼中,以保护犯罪嫌疑人被告人应有的人权.     

论沉默权在我国刑事诉讼中的应用

沉默权,作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中应该享有的一项基本权利,在许多国家的法律中得到了规定,我国法律也应对沉默权加以明文规定,并应用于刑事诉讼中,以保护犯罪嫌疑人被告人应有的人权.     

对在我国确立沉默权原则的若干思考

随着诉讼制度民主化、明化、科学化的深入发展,在我国刑事诉讼中是否确立沉默权规则已引起了广泛关注。表仅就沉默权的概念、沉默权在我国的现状以及在我国确立沉默权的必要性等几个方面略作阐述。     

沉默权不应再沉默--论沉默权在我国的确立

认定沉默权是被告人的一项诉讼权利，是反对强迫自证其罪的重要内容，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。是否确认该权利厦是否建立了保障其实现的程序机制。不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。结果表明：我国应建立符合我国国情的、适应我国刑事司法需要的“沉默权”制度。     

拒绝强迫自证其罪与沉默权

随着诉讼民主化、科学化的深入，拒绝强迫自证其罪和沉默权已引起法学界的关注。但理论上对两的关系存在模糊的认识。本就二的内容，不同学说的相互联系与区别进行了较为深入的研讨，以期弥补理论上的不足，更好地指导实践。     

沉默权性质再探

沉默权涉及问题复杂,其形成有特定的历史根源与制度根基,牵一发而动全身。对英美沉默权规则界定不清会导致认识的不足。当前理论界对沉默权的理解存在一些误区。沉默权是针对讯问采取拒绝回答的方式而享有对抗讯问的特殊权利。在沉默权语境中,沉默的自由与沉默的权利不分,沉默权的立法概念、性质、意义特殊,权利的正当性亦显特殊。其不科学之处在于缺乏立法与实践的来源依据,因之沉默权制度不应设立。     

论沉默权

沉默权，是指犯罪嫌疑人在接受警方讯问时保持沉默不语的权利。沉默权有利于保护人权，遏制刑讯逼供、暴力取证。然从各方面情况看，我国目前尚不具备立即引入沉默权的条件，但从现在开始我国就应该着手创造条件，争取尽早引入沉默权以从根本上杜绝刑讯逼供，建立科学完善的法律制度。     

我国新刑诉法沉默权辨析

将从分析现行刑事诉讼法第50条和第118条入手,论证我国新刑诉法实质上没有默示沉默权和明示沉默权,也没有审判沉默权和审讯沉默权。沉默权在我国刑事诉讼法中虽然若隐若现,但是我国刑事诉讼法中实质上没有确立沉默权。     

论沉默权制度在中国的移植

随着我国诉讼民主进程的推进和人权保障力度的加强，移植沉默权，根本克服刑讯逼供问题变得刻不容缓。沉默权制度的确立有正面的价值，又有负面影响，我们应兴利除弊，从制度上保证我国的刑事诉讼制度在惩罚犯罪与保护人权两个方面尽可能做到平衡。     

沉默权与反对自我归罪特权之比较

沉默权和反对自我归罪特权是刑事诉讼中法律赋予当事人的基本权利，二在产生时间、适用的主体、内容、词语表达及相关法律对其规定上存在着不同。     

沉默权若干基本理论研究

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权，人格权，是对国家权力的制约权，它具有体现刑事诉讼价值，丰富刑事诉讼职能，实现刑事诉讼结构公正，完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法，以期对完善我国的《刑事诉讼法》和刑事诉讼制度尽绵薄之力。     

谈刑事沉默权规则的发展及其在我国确立的必要性

沉默权作为犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利，体现了刑事诉讼发展的必然趋势。在我国确立沉默权规则是与国际接轨的需要，也是国内法治发展的必然要求。