基于委托代理理论的信息安全外包激励机制分析(英文)

为了解决企业信息安全外包过程中由于利益不一致和信息不对称产生的委托代理问题,需要设计合理的激励机制来促使代理企业积极地完成外包服务.基于委托代理理论对信息安全外包激励机制进行建模,分析信息资产价值、入侵概率、信息安全环境、代理人成本系数及代理人的风险偏好度等因素对激励机制的影响,得出企业信息资产价值和入侵概率对固定酬金及补偿系数有着正向的影响,而企业的信息安全环境、代理人成本系数以及代理的风险偏好度等因素均对补偿系数呈负向的影响.委托企业可以据此合理设定外包合约中的固定酬金及补偿系数,以最大限度激励信息安全外包代理企业提升服务水平.     

乡镇财政信息不对称问题及其制度安排

根据公共选择原理,财政关系是典型的委托代理关系。像所有的委托代理关系一样,财政也同样存在信息不对称问题,如逆向选择、机会主义和道德风险问题,这些问题如果得不到有效控制和解决,势必影响财政对资源配置的效率,影响财政的正常运转,甚至引发政府财政危机。要想控制和消除乡镇财政信息不对称问题,必须建立财政信息披露机制和激励机制。     

基于委托代理的供应链激励机制研究

信息不对称引起委托代理问题。供应链企业间由于信息不对称也存在着代理人的逆选择及道德风险等委托代理问题。为减少委托代理问题对供应链竞争力的影响,核心企业有必要运用信号传递机制优选代理人,通过建立激励机制实现对代理人的有效激励。     

激励机制下监理机构参与工程保险的技术服务

我国工程保险的发展存在着体制、环境和技术等3方面障碍,保险公司可以委托建设单位招标选定的监理机构提供相应的风险管理技术服务来克服其中的技术障碍。文章分析多任务委托代理模型,研究委托任务之间的关系,讨论建设单位、保险公司和监理机构等参与方的收益情况,认为在一定激励机制下,建设单位、保险公司和监理机构3方的合作存在较强的纳什均衡,都将取得自身收益最大化,使质量控制和安全管理在互补中相互统一,降低保险公司承揽工程保险业务的风险。     

行政权力腐败的诱因分析与治理

在“经济人”假设基础上,以委托-代理理论的视角研究行政权力腐败具有很强的解释力。委托-代理双方的信息不对称、监督乏力、激励不相容以及代理人追求自身利益的最大化等弊病导致了公共权力委托-代理的失灵,从而引发政府官员的腐败。委托一代理理论视角下的行政权力腐败治理必须强化对代理人的惩罚机制和监督机制,完善激励机制和优化行政权力结构配置。     

基于激励约束机制的会计信息改善

由于委托-代理关系的存在,必然造成会计信息在会计人员、管理当局和外部使用之间呈不对称分布。企业可以通过一系列约束和激励机制控制代理人,治理会计信息不对称。     

业主和监理单位之间的混合策略博弈分析

建设活动中,业主和监理的关系是由监理合同确定的委托-代理关系.文章基此建立了业主和监理之间的博弈模型,讨论了业主应采取何种措施才能防止监理的不作为或者与施工单位合谋的行为.分析表明,通过激励合同可以提高对监理的约束,提高施工项目建设质量.     

委托代理视阈下普惠性民办园发展的困境及治理对策

扶持普惠性民办园发展是我国学前教育普及普惠的重要路径。委托代理视阈下普惠性民办园发展涉及公民与政府、上下级政府、政府与普惠性民办园等多重委托代理关系,客观存在着委托人和代理人之间信息不对称和目标函数不一致的问题,造成普惠性民办园发展在认定、激励和监督方面面临着诸多困境,应该通过健全和完善包括信息公开机制、激励机制与监管机制在内的综合治理机制,保障普惠性民办园健康发展。     

高校管理制度安排中的委托——代理关系

不对称信息下的激励问题可以用委托——代理框架来加以研究。社会经济生活中不对称信息普遍存在,高等院校也无法避免。在高校相关管理制度的设计中,如果能合理设计激励机制,满足教师的个人理性约束和激励相容约束,就可以取得事半功倍的效果;否则,如果相关管理制度的设计只是一厢情愿,不充分考虑不对称信息下教师的愿望和需求,则可能事与愿违,无法实现预期的效果。     

政府与公立高校经营者的委托代理关系

本论证了政府与公立高校经营之间的委托之理关系：公立高校财产所有权与控制权分离是产生委托代理关系的根本原因；政府与高校经营之间的信息不对称使高校经营成为代理人，政府成为委托人；政府与高校经营交易的合约不能完备，使政府成为委托人，高校经营成为代理；政府与高校经营的目标不一致，高校经营存在逆向选择和道德风险，因此产生了代理问题。本还对高校组织结构和企业治理结构进行了比较。     

论信息经济学中的委托代理问题

信息经济学是非对称信息博弈论在经济学中的应用 ,主要研究什么是非对称信息情况下的最优契约。经济学中的委托———代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易 ,即在交易过程中 ,拥有信息优势的一方被称为代理人 (agent)而另一方则称为委托人 (principal)。参与人在动态博弈中的行为可能完全不同于静态博弈中的行为。这一结论对于委托代理关系而言 ,同样是成立的。道德风险是信息经济学中委托———代理关系的核心问题。类似锦标制度的激励合同可能是解决委托人道德风险问题的一个有效办法。如果存在着信息不对称问题 ,委托权的分配就复杂得多了 ;此时 ,最优委托权的安排不仅要考虑到风险态度的问题 ,而且还要考虑到激励问题。经营者之所以是委托人 ,是因为经营者的行为最为重要又最难监督。     

浅析惩罚性赔偿制度的适用范围

主要论证了惩罚性赔偿制度在侵权领域和合同领域中适用范围。认为，在侵权领域，一般情况下该制度只适用于直接故意的侵权，但对于具有特殊注意义务的人，不能排除在间接故意和重大过失时适用惩罚性赔偿制度；在合同领域，一般的违约行为不适用惩罚性赔偿制度，但对于“转移财产、抽逃资金以逃避债务的”，“为了逃避债务，债务人以明显不合理的低价转让财产的”，“对于因当事人一方的过错(如欺诈、乘人之危等)而被确认为无效或被依法撤销的合同”依然不能排除惩罚性赔偿制度的适用。同时，提出了惩罚性赔偿的限度。     

交强险的赔偿范围及除外责任的理解和适用

笔者因一起驾照与准驾车型不符导致的交通事故的保险索赔案引发了对交强险的赔偿及其除外责任的理解和适用问题的思考。通过对交强险《条例》及《条款》相关内容的分析,认为交强险作为政策性的、法定的第三者责任保险,除非保险合同中明确载明的免责情形外,保险公司应本着诚信原则,依法承担交强险的赔偿责任。同时针对现行交强险制度提出了相关建议。     

股东治理合约的法律规制

我国2005年版《公司法》虽然大为拓宽了公司自治的领域,但是有关股东协议的法律规范尚付阙如。实践中,用股东治理合约的方式替代公司的法定治理结构虽然具有组织成本和灵活性上的优势,但是尚不能有效地解决组织中固有的代理问题,并对公司参与各方的预期产生影响。因此我国《公司法》立法应当在认可股东治理合约的基础上,完善相关法律规制措施,维护公司参与各方基本利益的平衡。     

论公司发起人的出资义务和违反出资义务的民事法律责任

公司发起人是指在公司章程上签字盖章并对公司出资的人。发起人的出资义务是指发起人应当足额、及时地缴纳各自在公司章程中所认缴的出资额。发起人的出资义务具有法定性：一是源于其发起人的身份属性;二是源于公司的公众性。发起人如违反出资义务,在给公司带来损害的情形下,应对公司承担侵权损害赔偿责任。同时．应按照合同法的规定对其他发起人承担违约责任,即按照发起人协议的规定继续向公司履行出资义务,同时对其他发起人承担支付赔偿金、损害赔偿等责任。     

论章程对公司对外担保的效力影响

2005年修订的我国《公司法》第16条规定,公司为他人提供担保,按照公司章程确定对外担保的决议机关。当公司章程没有规定对外担保的决议机关时,公司依据董事会的决议对外提供担保应当有效。公司对外担保决议如违反公司章程的规定,会产生可撤销的法律效果。如公司对外担保决议被法院判决撤销后,公司对外提供担保的合同无效,公司按其过错承担担保无效的赔偿责任。     

承揽性质的旅游合同法律缺失及风险防范

具有承揽性质的旅游合同在中国旅行社行业内的推广,打乱了旅游活动中各方经营者与旅游者之间的法律关系,带来了一系列法律风险,对旅游者的权益保护,旅行社乃至旅游行业的健康发展都极为不利,如果把旅游合同按照委托合同来定性,则完全可以将旅游活动中各个环节存在的问题解释透彻,还可以克服承揽性质的旅游合同所带来的大量法律漏洞问题,比较符合中国现行的法律体系和目前中国的国情.     

论旅游合同违约之精神损害赔偿

因旅行社违约造成旅游者精神损害问题日益突出,但目前我国立法上、法学理论界、司法实践中大多不认可违约之诉的精神损害赔偿请求。旅游合同违约精神损害赔偿具有法理上的价值。借鉴域外法关于违约精神损害赔偿的规定,我国可将旅游合同违约精神损害赔偿纳入合同法保护领域,并在立法上明确该类精神损害赔偿的构成要件、适用情形及赔偿标准。     

风险投资中的道德风险及其防范

风险投资的过程中存在着双重委托代理关系,一重是投资者和风险投资公司之间的委托代理关系,另一重是风险投资公司和风险企业之间的委托代理关系,由于委托者和代理者之间的信息不对称,二者之间存在道德风险。它在风险投资过程中有多种表现,必须建立相应的制度和对策来加以防范。