学术声誉:一种质的大学学术评价标准

从事学术职业的人,大多珍惜自己的学术声誉。早期的声誉制度对市场运作、长距离贸易的维持、社区生活及政治过程都有重要的作用,而学术声誉评价制度对于净化学术空气、提高学术质量亦有着积极意义。学术声誉评价制度的建立有赖于一个由不同声誉等级的许多个体所组成的学术共同体的存在,共同体成员接受一种普遍的学术道德规范体系,与此同时,有效的防范与惩戒机制对于良好学术声誉的维持有着特殊价值。     

大学教师学术声誉的辩证思考

大学教师学术声誉是学术共同体对其在增进和发展知识方面所做出的贡献给予的承认和尊敬。大学声誉主要来源于大学教师学术声誉。大学教师学术声誉的综合评价一直是有争议的,其复杂性至少体现在科学知识的复杂性和学术价值观的多样性方面。良好的学术声誉能最大程度地遏制大学教师学术不端行为的发生,但学术声誉既是一个难以量化的因素,又是一个综合性极强的因素,故而我们不能无限夸大学术声誉的功能。因此,不但要提倡大学教师应该珍惜自己的学术声誉,更应该在理念层面进行价值重构,即强调学术责任是遏制学术不端行为的伦理底线。     

论我国学术声誉评估及其优化

分析了学术声誉评估不可量化、主观性强等现实问题,指出“双一流”建设必然要求完善我国大学或学科的学术声誉评估机制,国外的一些大学或学科评估提供了基于学科层面的评估、扩大调查范围、与多机构合作、运用大数据等成功的经验;提出我国应进一步完善学术声誉评估的理念、评估主体模式以及学术声誉评估的指标体系建构,以走出学术声誉评估的困境。     

论社会声誉对现代大学发展的影响

现在,社会声誉已日益成为判断现代大学综合办学水平高低的重要尺度。它主要由大学的学术声誉、社会对学生的评价、新闻媒体评价、国家声誉等指标构成。良好的社会声誉可以成为大学的无形资产,进而显著增强大学的竞争优势,提升大学的竞争地位。因此,培育和维护自身社会声誉是现代大学在发展的过程中必须要完成的任务。     

加强学术法治化 维护高校的稳定

学术法治化是高校依法治教的重要组成部分。市场化对学术行为的影响,导致大量学术不端现象产生,严重影响了高校的社会声誉和健康发展。加强高校法制化建设,健全学术管理体系和机制,实施综合治理,保证高校不断提高办学质量、稳定发展。     

重建良好的学术声誉——由诺贝尔奖谈起

大学的支柱是大学教师的威望,以及大学研究机构的名声。20世纪中后期以来,许多国际著名大学纷纷以拥有多少诺贝尔奖获得者作为学校有着较高学术水平和良好学术声誉的一种标志,在我国则表现为时院士等学术精英的争夺。然而,在当下的高等教育界,大学教师的学术声誉难掩日渐下滑之势。20世纪90年代以来,我国学术界开展了以学术规范为核心的学术大讨论,试图重建良好的学术声誉。良好学术声誉的重建不仅需要观念层面的反思,更需要制度层面的建构。     

国外大学排名中的学术声誉评价理念及方法

大学学术声誉评价已经成为目前世界几大知名排名体系的核心所在。本文基于声誉评价在现代大学评价中的地位,指出我国目前大学排行榜中的声誉评价存在不足。并通过分析国外两大排名系统——《美国新闻与世界报道》全球大学排名、《泰晤士报》高等教育排名的学术声誉评价的基本过程,总结了国外声誉评价在理念和实施上的基本特点。     

世界大学四大排行榜到底看什么?

QS世界大学排名考察的办学指标共有6项:学术声誉40%、雇主声誉10%、师生比例20%、师均论文引用数20%、国际教师比例5%以及国际学生比率5%。QS500名以后高校的各项指标得分发布规则:学术声誉和雇主声誉两项客观评价类指标,如排进全球前500名则得以发布,否则为空不予发布,2021年排名中学术声誉和雇主声誉的得分发布临界分值分别为16.6分和17.9分。其他四项客观性指标的发布临界排名点均为该项指标排名的600名,2021年发布临界分值分别为:师生比23.9分、师均文献引用数18.5分、国际教职工比例16.9分、国际生比例15.6分。     

新加坡南洋理工大学学术诚信建设研究

学术诚信建设是高校净化学术氛围、培养卓越学术人才的重要举措。享有世界学术声誉的新加坡南洋理工大学非常重视学校的学术诚信建设,将其视为大学安身立命及社会交往的基石。其开展的学术诚信建设包括构建完善的制度和组织以引导与教育全校师生共同维护学术诚信,为师生开设学术诚信教育必修课程,并将学术诚信教育融于师生日常研究和学习中,在学术诚信建设方面积累了丰富经验。     

大学教师学术不端行为的诊断与防治

大学教师学术不端行为是广泛存在的,学术不端行为的泛化导致了学术声誉的失落。强调学术声誉防治学术不端行为是有限度的,必须从价值重构与制度保障两方面对学术不端行为进行防治。价值重构的核心理念是学术责任和科学的精神气质,主要措施是提高学术诚信意识、强化学术良心以及提倡道德实践。制度保障的核心理念是社会控制理论,主要措施是学术共同体控制、组织控制、法律控制以及舆论控制。防治学术不端行为需要综合防治,未来更需要创建学术平等、学术自由和学术自治的环境。